Абсолютный и функциональный иммунитет

Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме всеми его элементами, он распространяется на любую деятельность государства и на любую его собственность.

В Советском государстве и других социалистических странах, в которых государственная собственность являлась основой экономики, иммунитет всегда понимался абсолютным. Однако абсолютный иммунитет является ощутимым препятствием для развития международных хозяйственных связей, поскольку контрагенты государства по сути лишались права на защиту своих имущественных требований.

Абсолютный иммунитет практически не реализуется, так как государство на территории иностранного государства могло рассчитывать только на такой объем иммунитета, на который принимаемое государство готово отказаться от своей юрисдикции. Следовательно, государство исходя из абсолютного иммунитета защищает дополнительно свои права либо условием о взаимности, либо взаимностью применения реторсий.

Функциональный иммунитет – этот вид иммунитета основан на принципиальном разграничении функций государства на публично-правовую и частно-правовую.

Если государство действует как суверен, т. е. совершает акт властвования, выступает в качестве носителя суверенной власти, то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере. Если же государство выступает в роли частного лица, занимающегося коммерческой деятельностью, тогда оно иммунитетом не обладает. Следовательно, в зависимости от осуществляемой функции государство может выступать либо в качестве частного лица, либо в качестве суверена, носителя публичной власти.

Функциональный иммунитет нашел свое закрепление в ряде законов, принимаемых в 70-80-е гг. в некоторых странах. Однако в том виде, в каком он разработан судебной практикой, доктриной, законодательством разных государств, имеет ряд существенных недостатков: ни доктрина, ни судебная практика, ни внутреннее законодательство не могут установить сколько-нибудь существенных объективных признаков того, в каком случае государство действует как суверен, а в каком как частное лицо. Чаще всего называют характер операции и ее цель. Если опираться на характер отношений, то любая сделка регулируется частным правом, международная является частноправовой, т. е. коммерческой операцией. Таким образом, в любой сфере деятельности, регулируемой не международным, а национальным частным правом, государство не должно пользоваться иммунитетом.

Цель операции: государство обладает иммунитетом, если совершаемая им операция не имеет коммерческой цели; напротив, если цель деятельности коммерческая, то права на иммунитет нет.

Доктрина ограниченного иммунитета формирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформированными самим государством как на многосторонней основе, т. е. универсальной, так и на двусторонней основе. Задачами ограниченного иммунитета являются лишь создание наиболее точных формулировок в тех случаях, тех обстоятельствах, при наличии которых государство не будет пользоваться иммунитетом. Ряд европейских стран заключили в 1972 г. Европейскую конвенцию об иммунитете государства, согласно которой иммунитет не признается как в случаях, исходящих из доктрины абсолютного иммунитета, так и в случаях, когда спор возник в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходит судебное разбирательство.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой режим гражданско-правовых сделок, совершенных государством

 Внешнеторговые сделки заключаются в России, как правило, любыми юридическими лицами.

Для российского законодательства характерно отрицательное отношение к выступлениям государства в качестве непосредственного субъекта таких внешнеторговых сделок. Эта возможность у государства имеется, но она должна быть ограничена. Государственные внешнеторговые организации как самостоятельные юридические лица не должны пользоваться иммунитетом предоставляемым государством.

Торговое представительство – это орган осуществляющий за границей права РФ в области внешнеэкономической деятельности. Торговое представительство не является юридическим лицом. Права и обязанности по его сделкам возникают непосредственно у государства.

Торговые представительства могут совершать от своего имени и от имени государства сделки и иные акты необходимые для осуществления возложенных на них задач, выступать в судах в качестве истца, или представителя истца.

Статус торгового представительства определяется российским правом. Это вытекает из того, что торговое представительство – орган государства, а на органы государства распространяются законы этого государства. Поэтому личным законом торгового представительства является российское право.

Действующее российское законодательство исходит из абсолютного признания принципа иммунитета государства во всех случаях независимо от характера действий государства и его органов.

В ряд заключенных государством и его органами контрактов с юридическими лицами и иностранными государствами было включено согласие российской стороны на отказ от иммунитета и его видов.

К обязательствам государства может применяться только его право кроме случая, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права.

Собственность в международных отношениях.

Институт права собственности является базовым институтом любой правовой системы. Право собственности представляет систему правовых норм, регулирующих имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными и нематериальными ценностями. Определение объекта вещных прав является основополагающим для решения коллизионных вопросов вещных правоотношений, осложненных иностранным элементом. Правовые системы всех государств признают существование вещных прав, но различно подходят к их правовому регулированию.

Преимущественным способом правового регулирования отношений собственности в МЧП является коллизионно-правовой, так как практически отсутствуют конвенции, содержащие унифицированные материально-правовые нормы. Кроме национально-правового регулирования вещных отношений в МЧП, регулирование отношений собственности осуществляется договорными коллизионными нормами.

Среди коллизионных вопросов, возникающих применительно к отношениям собственности, можно назвать такие, как выбор права к:

1. установлению “способности” предмета спора быть объектом права собственности вообще или быть объектом какой-либо одной формы права собственности, например государственной;

2.      различии имущества на движимое и недвижимое;

3.      определении объема правомочий собственника и других лиц, обладающих определенными полномочиями по отношению к чужому имуществу;

4.      установлении содержания права собственности и других вещных прав;

5.      определении оснований возникновения и прекращения права собственности.

Исторически сложившимся принципом, используемым при определении применимого права к любым вопросам в праве собственности, является закон места нахождения вещи (lex rei sitae). Но в различных правовых системах не совпадают сфера действия и круг правоотношений, для которых применяется этот принцип.

Для регулирования отношений собственности в правовых системах различных государств, кроме выше описанного принципа, закрепляются и другие коллизионные принципы. К ним относятся:

1.      личный закон собственника;

2.      закон места совершения сделки;

3.      закон государства места назначения (отправления) движимого имущества;

4.      закон места регистрации имущества;

5.      закон “автономии воли”;

6.      личный закон пассажира;

7.      закон суда.

Существенным препятствием при выборе искомого коллизионного принципа является проблема квалификации. Так, частности, является ли имущество движимым или недвижимым, влияет на выбор коллизионной нормы. Российская судебная практика не имеет примеров квалификации движимого и недвижимого имущества по иностранному праву, что является по сути неправильным.