Что лучше мрт или рентген или кто

Рентген — это снимок.
МРТ — это томография, то есть получение множества снимков.
Есть томография рентгеновская… Читать дальше

Гемангиома позвоночника, или вертебральная ангиома представляет собой сосудистое доброкачественное новообразование, рост которой происходит достаточно медленно.  Если выразиться просто, то гемангиома — клубок сосудов с нарушенной структурой.

Единичные позвоночные гемангиомы в телах позвонков встречаются довольно часто, по наблюдениям в моей практике, как врача кабинета МРТ, это до 85% случаем. Бывают встречаются множественные ~ 10-20 % от общего количества исследованных позвоночников. 

Традиционными методами лечения позвоночных гемангиомы являются радиационная терапия и отрытые оперативные вмешательства, направленные на декомпрессию нервных структур, с последующей стабилизацией позвоночника. Последняя фраза самая значимая. Не все, а я даже сказал бы, что очень мало гемангиом требуют оперативного или радиационного лечения. Здесь важны размеры, структура, распространением на дужку и самый важный критерий — объемное воздействие на структуры спинного мозга, дурального мешка и нервные корешки. Я думаю ваш лечащий врач наблюдает за ней, поэтому регулярно и направляет на МРТ. 

Несколько примеров гемангиом тел позвонков

Рентген точно существует, тут никаких сомнений нет. А вот суперспособности существуют только в кино и выдумках фантазеров.

Что касается Воробьёвой, то все ее способности записаны исключительно с ее же собственных слов. Что подозрительно. В статьях о ней упоминаются ученые, но что за ученые, как их звали, что за исследования проводились — неизвестно. Никаких упоминаний, кроме собственных интервью Воробьёвой, нет.

Кроме того, эффект лекаря очень схож с эффектом гадалок. Когда тебе общими фразами что-то описывают, а ты сам додумываешь. Вот что пишет участник подобного исследования другой «рентгеновской женщины» — Наташи Дёмкиной:

«When I saw her do her usual readings, I couldn’t believe the discrepancy between what I was hearing and how impressed the individuals were… I thought they were going to walk away saying it was embarrassing, but time and again, they said it was amazing. Before each reading, I asked the people what was the main medical problem and Natasha never got one of those right.»

Перевод:

Когда я наблюдал за тем, как она считывает людей, я не мог поверить в несоответствие между тем, что слышу я, и тем, насколько впечатлены были сами проверяемые… Я думал они будут уходить с чувством досады, но раз за разом они говорили, что это потрясающе. Перед каждым считыванием я спрашивал людей, какая у них самая главная медицинская проблема, и Наташа ни разу не угадала.

Дело в том, что любой метод может быть проведен качественно и информативно. ругой вопрос, что они отличаются между собой показаниями, то есть, клиническими ситуациями, когда какой-либо метод может быть предпочтителен. Пример, столетний рентген желудка по сей день остается лидирующим методом в диагностики грыжи пищеводного отверстия диафрагмы и проявлений рефлюксной болезни.

Однако, если не мудрить, я полагаю, Вас и многих пациентов интересует вопрос: Можно ли качественно обследовать органы живота, не прибегая к болезненным и психологически дискомфортным проникающим (инвазивным) методам? Если требуете ответ нет или да, то нет. А если не столь категорично, то, да, в большинстве случаев можно. При этом КТ, МРТ и другие чудеса науки не могут полностью заменить эндоскопию. Парадокс разрешая тем, что эндоскопия для вашего конкретного диагностического случая требуется далеко не всегда.

И здесь есть два основных сценария: диспансеризация и болезнь.

Что касается диспансеризации, планового профилактического обследования на всякий случай, оно почти никогда не включает в себя эндоскопические методы, за исключением случаев, когда вы точно знаете о наследственном семейном полипозе или раке желудка у обоих родителях. В остальных случаях достаточно неинвазивных методов — определения человеческого гемоглобина в кале иммунохмическим методом и т.д. В возрасте за 50 или даже 60 лет эндоскопические методы диспансеризации скорее оправданы, но пока не вошли в официальные национальные рекомендации кроме Японии и Южной Кореи.

Визуализирующие лучевые методики, КТ и МРТ заточены прежде всего на неполые органы (печень, поджелудочная, селезенка, почки). Виртуальная колоноскопия или мультиспиральная компьютерная томография в режиме колоноскопии не смогла заменить колоноскопию эндоскопическую. Но может быть применена для контроля, когда, допустим, полипы были удалены и пациент проходит регулярное обследование на предмет рецидива. Или в ситуации когда нужно отследить возможный рецидив болезни Крона или опухли с ростом за пределы кишки. Показаний много, но все они узкие. Мораль: метод дополняет эндоскопическую колоноскопию, иногда при контроле используется вместо нее.

Если речь идет о болезни, показания определяются симптомами. При этом если у молодого человека впервые заболел живот, гастро и колоноскопия ему, скорее всего, не нужны. Если следовать Европейским протоколам в этой области, количество этих исследований у молодых снизится многократно, у пожилых, скорее, возрастет.

Теперь к вопросу о возможностях эндоскопических методов и как их перенести легко. В европейских странах 95-98% этих исследований выполняют во сне. Это несколько дороже, но невообразимо комфортнее. Не верьте, что это лишний наркоз, лучше потерпеть, врач будет знать когда вам больно о когда нет и порвет кишку. Все это бред, мракобесие и врачебный фольклор, потому что это предание на кафедре передавали от отца к сыну на к деду. К медицине эти утверждения отношения не имеют. При этом раз мы уже попали внутрь организма, неплохо бы вынести максимум информации из того. У нас безобразно редко берутся биопсии, ответ «не из его брать» — это когда нет видимой язвы или опухоли. Биопсия должна быть всегда, например в желудке не менее, чем из 5 мест в разных отделах, только так можно оценить предрасположенность к раку по наличию атрофии и метаплазии. В кишечнике некоторые болезни видны только при гистологическом исследовании биоптата, у нас исключительно редко диагностируется микроскопический колит именно по причине отсутствия должного количества биопсий. Не говорю о том, что эндоскопы тоже разные бывают, некоторые имеют встроенные лазерные и оптические технологии, позволяющие видеть невидимое. В Японии это уже стандарт, в развитых странах стремительный тренд, у нас пока редкость.

А как же знаменитая видеокапсула, которую проглотил и она репортаж из нутра в реальном времени ведет? Полезная вещь для исследования тонкого кишечника, но, в целом, малоинформативная, не способная заменить гастро и колоноскопию, только дополнить.

А есть хотя бы один метод, который полностью вытеснил инвазивный аналог? Пожалуй, это МРТ-холангиография. Особая программа при МРТ позволяет получать очень точную визуализацию желчного дерева, в том числе, внутри печени. И почти всегда позволяет обойтись без инвазивный холангиографии. Последняя хороша диагностически но по сути мини операция с большим процентом осложнений. Иногда без нее все же не обойтись, но нужна она все реже и реже. Особенно с появлением эндоскопического УЗИ. Это метод тоже инвазивный — вводят гастроскоп с УЗИ датчиком, но процент осложнений ничтожен в сравнении с классической холангиографией, а вместе с МРТ позволяет достичь удивительных результатов.

Тут коллега отписался о гастропанели. Это точный метод диагностики атрофического гастрита, позволяет оценить риск онкологической трансформации. Но опять же, гастроскопию не заменит и нужна далеко не всем. Не дешевый но эффективный лабораторный метод для дифдиагноза между воспалением и функциональными расстройствами кишечника это кальпротектин в кале.

Что в итоге?

Не инвазивных методов для обследования пищеварительной системы, полностью заменяющих эндоскопические аналоги, пока не создано. Но показания к инвазивным методам должны быть четко сформулированы. Они не стоят в начале диагностического поиска, чаще всего, перед ними должны быть другие обследования. Молодым людям они нужны много реже и не  целью диспансеризации. Если вы уверены в своем враче, что он правильно определил показания к исследованию, сделать его лучше в месте, где есть совершенная техника, выполняются правила для забора биопсий  и есть анестезиологическая служба.

Никак. Быстро только сказка сказывается

Для выявления раковых заболеваний на данный момент единственным способом является полное обследование у основных специалистов, а также, при необходимости, дополнительные консультации узких. Никакое КТ, МРТ, анализы (за исключением разве что специфических раковых заболеваний крови) не позволят выявить и заподозрить онкологическое заболевание.

По простому принцип ядерного магнитного резонанса довольно сложно объяснить, но я попробую.

Человек почти полностью состоит из воды, вода состоит из 2ух протонов. У протона есть очень интересная особенность, он имеет спин 1/2. И если поместить протон в сильное переменное магнитное поле, около 1.5-3 Тесла, то он излучает радиоволну на определённой частоте и с разной интенсивностью в зависимости от расположения. С помощью этой информации можно определить местоположение протона. Сигнал от протонов идёт в компьютер который обрабатывает данный сигнал и превращает его в визуализированоое изображение.

Аппарат МРТ это такой большой магнит ( катушка, но с жидким гелием) , в качестве источника протонов выступает человек. У химиков есть попроще аппарат ЯМР-спектрометр в нем источник протонов ампула с веществом.

Рентген это тупо снимок, который умеет отличать только плотность. МРТ более информативна, за счёт того что можно выбрать срез, где подробно рассмотреть ткань, померить температуру и вообще там много возможностей. Но есть более информативный рентген это КТ, там просто послойная съёмка и компьютерные алгоритмы. И у мрт есть шикарная особенность, она абсолютно безвредна, как и УЗИ.