Что может накапливать контраст на мрт

Очень часто приходится слышать вопрос: «А не вредно ли МРТ головного мозга с контрастированием?».

Мы ниже предоставим Вам информацию к размышлению, а выводы делайте сами. Для каждого метода исследования есть медицинские показания, и обоснования для каждого исследования должны быть абсолютными!

Сканирование головного мозга с использованием контрастного вещества гадолиния, которое вводят пациенту внутривенно, используется для выявления опухолевых процессов и визуализации сосудистой системы головного мозга. Чаще всего его назначают для диагностирования онкологических заболеваний, выявления аневризм сосудов головного мозга и оценки методов проведённого лечения.

Проведение такого обследования может понадобиться неоднократно. Многие пациенты очень часто отмечали, что в момент исследования возникают сильные болевые ощущения в голове с ухудшением общего самочувствия после проведённого МРТ. Появление подобных признаков связано с одной стороны побочным действием контраста и зависит от индивидуальной восприимчивости пациента к данному препарату, которое проявляется головокружением, головной болью, жаром, а с другой стороны воздействием сильного магнитного поля, которое создает колебательные, или резонансные движения тканей, которые фиксирует прибор, отражая картину внутренних органов и систем на компьютере, путём воздействия электромагнитных волн на атомы водорода.

Национальные службы радиологической безопасности за границей разрешают использовать в клинической практике томографы с полем до 2,0—2,5 Тл.

Поля выше этого предела считают потенциально опасными, поэтому их применение допускают только в исследовательских центрах, особенно если используют быстрое переключение градиентов.

На сегодняшний день сверхсильные поля считают безопасными для научных, и отчасти для клинических исследований, только в некоторых странах.  (Нормативных документов, регламентирующих применение сверхсильных МРТ с выше 2,5 Тл в России в клинической практике найти не удалось.)

В некоторых странах подобные высокопольные магниты до сих пор официально сертифицированы только для исследовательских целей, а не для клиники. Естественно, ввиду их опасности для здоровья и вероятных побочных эффектов (в т.ч. мутагенных).

На сегодняшний день нет никаких законодательных актов, официально разрешающих (или запрещающих) работу высокопольных МРТ в России – то есть дипломатичность таких подходов к решению проблемы особых сомнений не вызывает: что не запрещено официально, то разрешено.

Но при этом, в случае любого судебного разбирательства, каждый работает исключительно на свой страх и риск. То есть, если на Западе в некоторых странах высокопольные МРТ сертифицированы только для науки, то у нас, похоже, вообще никто не заморачивался на этих понятиях – с чисто юридической точки зрения.

Не существует никаких долгосрочных статистических исследований – хотя бы по времени использования МРТ в медицине, подтверждающих безопасность магнитных полей высокой напряжённости, всё это требует дальнейших исследований и уточнений. То есть де-факто, даже учёный с мировым именем и высокой репутацией, весьма дипломатично признаёт условность накопленной статистики по МРТ за все эти годы, и прежде всего – в плане её безопасности. А вот вопросы МР-обследования беременных, детей, лиц с ИБС или нарушением функции свёртывания крови и т.п. – ввиду воздействия магнита на скорость оседания эритроцитов и проводящую систему сердца, – остаются весьма неоднозначными.

Повышение мощности МР-томографов, стало повальной тенденцией за последние годы, уже не даёт желаемого эффекта в плане увеличения качества изображения и пространственного разрешения: дополнительные исследования показали, что важнейший фактор в медицинской томографии – тканевой контраст изображений, по крайней мере, для решения ряда диагностических вопросов при исследовании ЦНС оказался наилучшим при средних магнитных полях, а с увеличением поля в некоторых случаях этот показатель даже ухудшался. Идёт откровенная коммерциализация мирового рынка: он упорно продолжает насыщаться высокопольными магнитами.

На данный момент развития науки, нет никаких разумных способов защиты от постоянного или переменного магнитного поля, поскольку оно не создаёт наведённых токов (в отличие от электромагнитного), текущих в противофазе и тем самым нейтрализующих внешнее поле.

Именно поэтому все способы электростатической защиты, клетка Фарадея в первую очередь, предназначены для защиты самого магнита от наводок извне – то есть представляют собой одностороннюю защиту, отнюдь не направленную на пациентов и персонал. При этом надо учесть тот факт, что если мощность современного магнетронного оружия (выводящего из строя любую электронику) примерно на 2 порядка – в 100 раз – выше мощности современных магнитов, то мощность любого магнита уже на 4 порядка – в 10.000 раз – выше мощности магнитного поля Земли. Того самого, под воздействием которого мы эволюционировали десятки тысяч лет. Можно считать это просто занимательной арифметикой и тренировкой для ума, а можно задуматься: например, точно известно, что мягкие рентгеновские лучи в Ro-диагностике не обладают прямым повреждающим действием на тканевом и клеточном уровне, а лишь дают относительный всплеск свободных радикалов в крови. В сравнении с ними космическое излучение, естественный радиоактивный фон, это преимущественно гамма-лучи, т.е. гораздо более жёсткое излучение, и на высоте в несколько километров (горы, полёт на самолёте) оно возрастает в 10—15 раз. Тем не менее, никто даже не задумывался о его повреждающем воздействии – ни коренные жители гор, обладающие отменным здоровьем, ни пилоты, ни скалолазы, ни монтажники-высотники, а вот здоровый научный интерес десятки лет вызывает только МР-томография.

На сегодняшний день надо осознать тот факт, что техника МРТ подошла к своему технологическому пределу, хотя бы по соотношению цена/качество, что наиболее сложно признать для всех участников этого процесса. В сильных полях идёт значительное увеличение артефактов от движения  

Исследования ЦНС оказались наилучшим при средних магнитных полях, а с увеличением поля в некоторых случаях этот показатель даже ухудшался.

Общее количество получаемого сигнала за единицу времени почти всегда не в пользу сверхсильных полей из-за возрастания времени Т1; стоимость и опасность таких исследований также увеличиваются с напряжённостью поля.

Поле рассеяния вокруг МР-томографа может распространяться на соседние комнаты, этажи и прочее, воздействуя на электрическое оборудование, создавая опасность для проходящих мимо лиц. Линия безопасности, соответствующая полю в 5 Гаусс (зелёная линия) может распространяться за пределы помещения, в котором находится томограф.

В этом случае в соседних комнатах на этом этаже, на один этаж выше и ниже должны быть выставлены соответствующие знаки опасности. Кроме того, необходимо использовать экранирование для уменьшения опасности.

Поля рассеяния высокопольных томографов с большими отверстиями могут распространяться в радиусе до 15—20 метров, если не применять экранирование. Как Вы понимаете, такое поле легко перекроет 5-этажный дом, и так далеко не «стреляет» ни один рентгеновский или УЗИ-аппарат.
Что имеется ввиду под экранированием — клетка Фарадея вокруг магнита? Естественно, она есть вокруг всех МРТ, по СанПину и инструкциям, но надо понимать главное: это всего лишь электростатическая защита, и защищает она сам магнит от наводок извне (например, от радиочастотных помех мощных вещательных радиостанций, как пишут сами авторы), чтобы не было артефактов на сканах. А не защита пациентов и персонал от магнита, как думают некоторые, немного наивные граждане…

По поводу сайтов по вопросам безопасности МРТ-исследований и прочей массовой агитации, которая ведётся на эту тему уже много лет, именно оттуда, многие пациенты и клинические доктора черпают свои познания, мягко говоря далеко не соответствует действительности.

Р.S. А где же ответ на вопрос про контраст, спрашивают нас читатели? Ответ был в самом названии контраста, но имеет смысл подробнее остановится на данном моменте.

В марте 2017 года Комитет по оценке риска фармаконадзора (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee, PRAC) европейского агентства по лекарственным средствам (European Medicines Agency, EMA) завершил оценку агентов гадолиния и выработал ряд рекомендаций, в том числе — приостановил некоторые разрешения на его использование.

Два месяца спустя свое мнение по гадолинию высказало FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США), сопроводив его собственными выводами: «Наши рекомендации для медицинских работников и пациентов остаются неизменными с июля 2015 года, когда мы информировали общественность о том, что изучаем потенциальный риск от применения данных препаратов, — говорится в заявлении агентства. — Так как мы не обнаружили никаких доказательств того, что накопление гадолиния в мозге от любого из GBCAS контрастов, в том числе GBCAS с более высоким содержанием гадолиния, является вредным, ограничение использования GBCAS в настоящее время не является оправданным».

Несмотря на эти выводы, комиссия FDA проголосовала в сентябре за то, чтобы внести предупреждение о возможном накоплении контраста в органах на маркировку агентов гадолиния. Также единогласно была поддержана идея потребовать от производителей GBCAS проведения дополнительных исследований для изучения последствий накопления гадолиния в организме пациентов и связанных с этим рисков для здоровья.

Макроциклические против линейных

Гадолиний, по-видимому, накапливается в меньшей степени при применении макроциклических агентов, таких как Dotarem (Guerbet), Gadavist (Bayer) и ProHance (Bracco), чем линейных препаратов. По этой причине рекомендации PRAC относятся к линейным агентам, таким как MultiHance (Bracco), Omniscan (GE Healthcare), Magnevist (Bayer) и Optimark (Guerbet). Тем не менее, в некоторых случаях Европейский Комитет по оценке риска фармаконадзора не возражает против использования отдельных линейных агентов. Например, он определил, что гадоксетиновая кислота (агент, продаваемый Bayer как Primovist в Европе и под названием Eovist в США) должна оставаться на рынке, потому что она позволяет проводить диагностику определенной категории пациентов, у которых нет другого выбора.

В июле 2018 года в журнале Radiology были опубликованы результаты исследования, указывающие на аккумуляцию гадолиния в цереброспинальной жидкости (ЦСЖ) даже у пациентов с неповрежденным гематоэнцефалическим барьером и нормальной функцией почек. 16 марта 2018 года стало известно, что Япония ввела новые ограничения на использование линейных контрастных веществ на основе гадолиния. Об этом сообщил в своей редакционной статье, опубликованной онлайн в журнале «Magnetic Resonance in Medical Sciences», доктор Томонори Канда (Tomonori Kanda) из Университета Кобе. Ранее в Японии разрешалось использовать как макроциклические, так и линейные гадолиниевые контрасты. Но несмотря на то, что в течение длительного времени они считались безопасными, недавние исследования показали, что гадолиниевые контрасты имеют тенденцию не выводиться из организма полностью, причем линейные контрастные агенты задерживаются в большей степени, чем макроциклические, в том числе в головном мозге. Пока неясно, влияет ли задержка гадолиния в организме на состояние здоровья.

Главный постулат медицины: «Не навреди!» не совпадает с коммерческой составляющий многих медицинских центров, и к сожалению, забывается… Риск от возможных побочных влияний диагностических процедур должен быть оправдан, и назначаться только при подозрении на патологию, в той или иной степени угрожающую жизни пациента! Диагностика ради диагностики не должна проводиться!

Детальней мы освещали данную тему в статье: «Так ли безопасен МРТ, как его преподносят?»

Увеличение зоны инсульта от контраста на МРТ

Корреспондент студенческого пресс-центра: Папичева Мария.

Литература: Петер А. Ринкк «Магнитный резонанс в медицине» Издательство Гэотар-Мед, М. 2003 год.

Контрастное МРТ-сканирование дополняет нативную томографию. Большинство мягкотканых опухолей головного и спинного мозга визуализируется при бесконтрастном исследовании. Внутри патологического очага накопление контрастного вещества отслеживается для оценки структуры, размеров новообразования, выявления метастатических очагов.

Видно ли опухоль на МРТ без контраста

Онкологи не верят в 100% специфичность магнитно-резонансной томографии при выявлении злокачественных новообразований. Для качественной диагностики нужно контрастирование, позволяющее оценить характеристики дополнительного очага. Опухоли имеют собственные сосуды.

Исследование без контраста позволяет выявить дополнительную тень. Рентгенологическими терминами эффект объясняется, как «плюс-ткань». Для планирования лечения пациента информации недостаточно.

Объясняя, для чего вводят контрастное вещество, укажем на важность дополнительной информации, получаемой после внутривенного введения препаратов гадолиния. Соли этого редкоземельного металла являются парамагнетиками, усиливающими видимость сосудов. Интенсивность микроциркуляции изменяется в зависимости от вида образования.

Разработано 3 методики контрастирования при МРТ:

1. Классическая – обычная внутривенная инъекция с томографией через 5-20 секунд (в зависимости от области исследования);
2. Болюсная – последовательное дозированное введение с помощью автоматического шприца или капельницы;
3. Динамическая – синхронизация изготовления томограмм во время максимального насыщения исследуемой области контрастом.

В большинстве случаев МРТ без контраста покажет опухоль, так как существует ряд признаков, позволяющих достоверно выявить злокачественное или доброкачественное образование:

• Добавочный объемный компонент – признак «плюс ткань»;
• Четкие границы доброкачественного очага из-за наличия капсулы. Злокачественные новообразования утрачивают четкие очертания из-за инфильтративного роста;
• Раздвигание здоровых тканей – «эффект массы»;
• Изменение интенсивности МР-сигнала из-за отличия структуры узла. Особенности отслеживаются в T1 и T2 режимах, где выявляются темные и светлые участки;
• Перифокальный отек при новообразованиях отличается от воспалительных зон четкой выраженностью, усилением масс-эффекта.

Каждый опухолевый очаг на бесконтрастной томограмме имеет особенности. К примеру, перифокальный отек при невриноме выражен незначительно. При менингиомах ширина отечности – около 2 см. Отсутствие перифокальной реакции наблюдаются при холестеатоме.

Опытный врач лучевой диагностики выявит новообразование после исследования без контраста путем правильного подбора нескольких факторов:

1. Напряженности магнитного поля;
2. Шаг между срезами;
3. Использование дополнительных режимов (подавление жира, градиентное эхо).

Ответим заранее на вопрос, лучше с контрастом или без него диагностировать опухоль при МР-сканировании. Только комплексное обследование позволяет получить полную информацию о патологическом узле. Контрасное усиление – дополнительный метод, повышающий информативность и точность диагностики.

Высокопольная томография обладает высоким разрешением. Чем сильнее магнитное поле, тем более мелкие детали визуализируются на срезах. На практике для онкопоиска не применяется оборудование мощностью менее 1,5 Тесла.

Опухоли на МРТ без контраста

Усиленный сигнал на Т1, Т2 взвешенных томограммах формируют опухоли-астроцитомы (протоплазматические и фибриллярные). Сложно выявить при бесконтрастном сканировании пилоцитарные разновидности из-за схожести сигнала с веществом головного мозга.  Только при отложении солей кальция внутри образования при нативном обследовании можно заподозрить опухоль. 

Более плотная ткань, чем основное вещество мозга, прослеживается при микроаденомах гипофиза. Данные новообразования выявить не сложно из-за специфического расположения в области турецкого седла (анатомическая структура черепа). 

Для обнаружения краниофарингиом требуется практический опыт. Образование на изображении сливается с мозговым веществом, но при контрастировании имеет пестрый вид и мелкокамерную структуру. 

Отдельная тема – накапливают ли контраст подкожные метастазы. Очаги располагаются внутри жировой клетчатки. При бесконтрастном МР-исследовании в режимах с подавлением жира можно отследить усиление сигнала при очагах более 5 мм, но инъекция хелатов гадолиния выявляет метастатические очаги с высокой достоверностью.

Надеемся, приведенная информация подробно объясняет, зачем делать томографию с контрастным усилением.

При новообразованиях необходимо комплексное обследование. При некоторых опухолях разница между бесконтрастной и контрастной томографией оказывается существенной. Не при всех образованиях нативное сканирование обнаружит «плюс ткань».

Особенности МРТ диагностики рассеянного склероза с контрастом и без него

Разрушение оболочки нервного волокна (демиелинизация) на начальной стадии размерами 1-5 мм не определяется при бесконтрастном сканировании.

Рассеянный склероз на МРТ без контраста – что показывает:

• Слияние очагов между собой приводит к увеличению демиелинизирующих зон. Такие дефекты можно отследить на томограммах;
• Паравентрикулярное расположение бляшек;
• Выраженность воспалительного процесса.

Для выявления «свежих» бляшек требуется контрастное усиление. Исследование проводится многократно для оценки эффективности лечения.