Что такое иммунитет в феодальной англии

Феодальный иммунитет

Вообще само понятие иммунитета и связанных сним правовых реалий принадлежит еще Римской империи — от лат. immunitas (свобода от munitas — повинностей). Такой свободой наделялись, во-первых, императорские поместья, а во-вторых, поместья-виллы частных лиц, тем или иным образом снискавших себе особые привилегии по императорскому указу. В эпоху варварских королевств (до становления в них собственных принципов правового регулирования отношения собственности) франки, германцы приобретали себе иммунитетный статус тем, что (1) становились владельцами бывших римских поместий, ранее обладавших иммунитетными привилегиями, (2) получали от короны в собственность или в держание бывшие королевские (императорские) поместья, (3) получали заново специальные привилегии, иногда связанные не только со свободой от повинностей финансового порядка. Поскольку финансово-податная система была в значительной степени унаследована от империи, то прежние иммунитетные привилегии просто вписывались в новый административный режим.

С самого начала более широким стал иммунитет церковных владений. Церковь признавалась вправе освобождать своих приверженцев, служащих и подвластных от финансовых и натуральных повинностей в пользу государства, осуществлять в отношении них судебную власть и общее управление их делами. Такие права не касались воинской обязанности, обязанности нести сторожевую службу и участвовать в постройке мостов. Все судебные штрафы, полагавшиеся за те или иные провинности, шли в распоряжение иммуниста — монастырю, вотчиннику и т. п.

Иммунитет мог иметь или всеобщее значение, или касаться только конкретных привилегий или определенных сторон вотчинных прав. Так, в Германии вошло в практику пожалование иммунисту частичного королевского банна, т. е. доли королевских полномочий в отношении конкретного владения или группы владений: охотничьих, рыночных, судебных. Такое право осуществлять в свою пользу сборы и права, шедшие ранее в королевскую казну, способствовало обогащению иммуниста и возрастанию его значения в подчиненной округе. С иммунитетными правами приобреталась, по сути, полноценная власть над округой, которая как бы сливалась с персональным владением, вотчиной.

Внешнее содержание иммунитета состояло в том, что, передав исполнение тех или иных функций вотчиннику, верховная власть запрещала своим местным агентам, управителям, вмешиваться в осуществление этих полномочий и, по существу, выводила из-под их контроля часть территории. «Мы постановляем, — гласила одна из типичных иммунитетных грамот меровингской эпохи, — чтобы ни одно государственное должностное лицо не позволяло себе вступать в эти земли… Мы воспрещаем вам, наши уполномоченные, вступать в эти владения». Иммунитет оформлялся обычно двумя грамотами, издававшимися «для мира и порядка» (Эдикт Хлотаря, 614 г.). Одна грамота выдавалась иммунисту, причем считалось, что это — привилегия строго личная и ее переход по наследству составляет предмет для последующих правовых решений и специального узаконения (хотя могли быть и изначально «вечные» иммунитеты). Другая направлялась в адрес местных управителей, с тем чтобы реально сократитьих полномочия — в позднейших королевствах обычно это было предписание графу, причем с конкретным перечислением тех прав, которые он более не имеет возможности осуществлять на землях иммуниста: «Ты не должен больше вступать в пределы данного владения, не будешь разбирать их тяжбы, ни взымать судебные пени, ни собирать налоги, каковы бы они ни были, ни производить реквизиции; ты не будешь там более пользоваться правом крова и продовольствия [т. е. постоя в домах], ни прибегать к принудительным мерам по отношению к кому бы тони было, ни требовать военного сбора…»

Иммунитет был своего рода подразумеваемым договором: королевская власть отказывалась от осуществления ею государственных полномочий в пользу иммуниста, а тот как бы брал на себя все государственные дела, повинности и обязанности с этой территории. По-видимому, и выгоды были взаимными, ибо все это находилось строго в рамках наличной служебной и государственной иерархии. Иммунитеты выдавались всегда только по личной просьбе и только крупным землевладельцам. Корона отказывалась только от пользования своими правами, но вовсе не прекращала действия самих этих прав на той или другой территории. Выдача иммунитета подразумевала, что между короной и владельцем установились особые отношения взаимного признания прав и обязанностей, верховенства и подчиненности. Эти отношения строго личного свойства получили название сюзеренитета-вассалитета.

Следующая глава >

Похожие главы из других книг:

Борьба за иммунитет
Насколько оппозиционные настроения отражались в высшем партийном руководстве? В 1936 г. меньшевик Б. Николаевский выпустил в «Социалистическом вестнике» статью «Как подготовлялся московский процесс. (Из письма старого большевика)», составленное им по

Феодальный замок XI-XII веков
Первые укрепленные усадьбы, обособленные от окружающих их простых жилищ и иногда возвышающиеся над ними на холме, относятся еще к VIII – IX векам. По скудным следам древней жизни археологам удается установить, что обитатели усадеб жили несколько

Феодальный город в XI—XII вв.
Начавшийся в IX в. подъем ремесла и торговли привел в XI—XII вв. к расцвету провинциальных городов. Укреплялись экономические связи внутри небольших районов. Ярмарки и рынки возникали не только в городах, но и близ крупных монастырей и светских

Иммунитет евреев против критики
До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь — нет.Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма — например, за непомерно большое влияние на СМИ или за надменное поведение Центрального совета евреев в Германии — мигом

Феодальный замок XI–XII вв
Первые укрепленные усадьбы, обособленные от окружающих их простых жилищ и иногда возвышающиеся над ними на холме, относятся еще к VIII–IX вв. По скудным следам древней жизни археологам удается установить, что обитатели усадеб жили несколько иной

Феодальный суд
Споры между сеньором и вассалом должны решаться в ленном суде. О желании судиться со своим ленником сеньор должен был заранее и при свидетелях известить своего вассала. Суд должен был идти открыто и в присутствии других (не менее 7 человек) вассалов. От

3. ИММУНИТЕТ И ЭНКОМЬЕНДА
Рост привилегий крупных землевладельцев в Леоне и Кастилии выражался в дальнейшем развитии институтов иммунитета и энкомьенды. Иммунитеты с XI в. становятся более многочисленными и обширными. Они касаются всегда земель, а не тех или иных лиц.

4.3. Феодальный способ производства
Когда в наших учебниках от характеристики рабовладения переходили к описанию феодализма и пытались объяснить учащемуся разницу между тем и другим, то обычно подчеркивали, что раба можно было убить, а феодально-зависимого крестьянина —

Интерес или иммунитет к образованию?
Взгляд М. Раеффа, представленный в его обзорной работе, не был сфокусирован на «провинции». В свою очередь, понятие «провинция» хотя и связывается с неким образом, но с трудом поддается однозначному определению. Невольно

а) ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движении в пользу

Источник

Вопрос о возникновении, развитии и роли иммунитета в феодальной Англии весьма скупо освещен в буржуазной историографии. Причина этого — слабая выраженность английского иммунитета по сравнению с иммунитетом в странах континентальной Европы. Поэтому им мало интересовались историки, изучавшие иммунитет как общеевропейское явление эпохи феодализма. Поэтому же специалисты по истории Англии, считая влияние иммунитета на ее социальное и политическое развитие незначительным, обычно не уделяли ему серьезного внимания.

Из русских историков вопросу о развитии иммунитета в Англии несколько страниц посвятил Д. М. Петрушевский (Д. М. Петрушевский. Очерки из истории английского государства и общества в средние века. М., 1937, стр. 44-49). Однако он рассматривает только зарождение иммунитета в англо-саксонскую эпоху, совершенно не затрагивая его последующего развития в XII—ХIII веках. Петрушевский, в отличие от большинства английских историков, справедливо подчеркивает полную аналогию между англо-саксонской сокой и франкским иммунитетом. Но он совершенно неверно трактует вопрос о происхождении иммунитетных привилегий, считая, что судебные права феодалов являлись лишь следствием тех фискальных прав, которые король передавал им в пределах иммунитетной территории. В действительности дело обстояло, повидимому, наоборот. Ведь частная власть феодалов, развивавшаяся вместе с ростом крупного землевладения как его неотъемлемый атрибут, прежде всего проявлялась в судебной власти феодалов по отношению к их крепостным крестьянам, свободным держателям и вассалам.

Именно из этой судебной власти вытекали и фискальные привилегии феодалов, хотя нередко эти последние оформлялись иммунитетным пожалованием раньше, чем право юрисдикции.

В английской буржуазной историографии также нет ни одной работы, специально посвященной вопросу об английском иммунитете, особенно в XII-XIII веках. Общие же работы касаются его обычно вскользь, не выходя за рамки самых общих характеристик и в сущности ничем не объясняя его особенностей. Из этих работ исключение составляют только три. Первая из них — многотомная «История английского права» Гольдсворта (Holdsworth. History of English law, vol. I, p. 109-140), в которой вопрос об иммунитетах в XII-XIII веках рассматривается в связи с организацией местного управления феодальной Англии. Однако Гольдсворт ограничивается довольно кратким описанием [104] различных иммунитетных прав, существовавших в Англии, и рассматривает их главным образом с точки зрения развития общего права и судебных учреждений. Он обходит и вопрос о социальной сущности иммунитета, и вопрос о взаимоотношениях между органами центрального управления и сеньериальной юрисдикции.

Такой же характер носит глава, посвященная иммунитетам в «Истории английского права» Поллока и Мэтланда (Pollok a. Maitland. History of English law, vol. II, p. 571), которая дает подробную характеристику судебных и фискальных привилегий английских феодалов, но исключительно с правовой точки зрения. И здесь, так же как у Гольдсворта, социальное назначение английского иммунитета и причина его особенностей не нашли никакого освещения.

Несколько иначе подходит к вопросу об иммунитете Кэм (Cam. Studies in the Hundred Rolls. 1931; Hundreds and Hundred Rolls. 1921; Liberties and Communities in the medieval England. 1944) в ряде работ. Иммунитетные права английских феодалов интересуют ее только в плане выяснения роли иммунитетов в местном управлении феодальной Англии. При этом она исходит из совершенно неверной, фальсификаторской концепции политического развития феодальной Англии, согласно которой феодалы в качестве вассалов короля, связанных с ним договорными отношениями, несут перед ним ответственность за организацию местного управления и своих иммунитетах. Таким образом, иммунитеты рассматриваются не как средство внеэкономического принуждения, но как звено в системе местного управления, обеспечивающее организацию «права и порядка», что является, по мнению Кэм, основной задачей центрального правительства феодальной Англии.

Таким образом, совершенно извращая исторические факты, Кэм идеализирует английское феодальное государство XIII века, руководящим принципом которого она считает лозунг «ответственность ради порядка», якобы легший затем в основу английской буржуазной демократии (Cam. Liberties and Communities. p. XIII, XIV) и английских феодалов-иммунистов, которых она изображает как служителей общественных интересов, воплощенных в этом идеальном центральном правительстве.

Эта и ей подобные фальсификаторские концепции буржуазных историков по вопросу об английском иммунитете несомненно отражают определенную классовую тенденцию, особенно свойственную английским буржуазным историкам, — во что бы то ни стало доказать «правовой» надклассовый характер английского средневекового государства, в котором они видят воплощение исконной якобы приверженности англичан к свободе, праву и порядку. Неизбежным следствием такой постановки вопроса является и формально юридический подход этих историков к анализу иммунитетных отношений. Рассматривая иммунитет как юридически оформленное королевское пожалование феодалу тех или иных политических прав, как форму «отчуждения части государственного суверенитета», они не могут и не хотят понять основного назначения иммунитета как средства внеэкономического принуждения по отношению к зависимому крестьянству. В силу этого общего для буржуазной историографии положения английские историки, в частности, склонны вообще отрицать существование иммунитета в Англии на том основании, что судебно- административные права феодалов далеко не всегда опирались здесь на королевское пожалование. Поэтому же они избегают применить по отношению к Англии самый термин «иммунитет», предпочитая называть [105] судебно-административные и политические привилегии английских феодалов просто «вольностями» и «привилегиями» (liberties, franchises).

Между тем, если рассматривать иммунитет с единственно возможной для историка-марксиста точки зрения как одно из важнейших орудий внеэкономического принуждения, обеспечивающего эксплоатацию феодально зависимого крестьянства, то существование иммунитета в Англии XII-XIII веков не подлежит никакому сомнению. По словам Маркса «во всех формах, при которых непосредственный рабочий остается «владельцем» средств производства и условий труда, необходимых для производства средств его собственного существования, отношение собственности должно в то же время выступать как непосредственное отношение господства и порабощения…» (К. Маркс. Капитал, т. III, 1950, стр. 803).

Иммунитетные права английских феодалов, которые, как показано дальше, были широко распространены в Англии XII-XIII веков, являлись не менее удобной для феодалов формой организации этого «господства и порабощения», чем иммунитетные права французских, немецких и других феодалов.

Однако эта общая социальная обусловленность иммунитета не исключает ряда специфических его особенностей в разных странах. Известно, что… «один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны главных условий — благодаря бесконечно различным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям… может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» (Там же, стр. 804).

Английский иммунитет имел ряд особенностей, которые отчасти и давали повод английским буржуазным историкам вообще отрицать его существование.

Настоящая статья имеет целью дать характеристику иммунитетных привилегий английских феодалов в XIII веке, выяснить их своеобразие и их социально-политическую значимость в жизни феодальной Англии.

Основными источниками для этой работы послужили Placita de quo warranto (Placita de quo warranto. Ed. Record commission, 1818) царствования Эдуарда I и Сотенные свитки — Rotuli hundredorum 1274 года (Глостерский статут обязывал всех феодалов, владеющих иммунитетными правами, явиться в королевский суд и доказать там свои права на владение иммунитетом, предъявив соответствующие документы. В случае неявки феодала статут угрожал ему конфискацией иммунитета).

Первый из них — Placita de quo warranto (в дальнейшем PQW) представляет собой собрание протоколов судебных заседаний, которые велись согласно постановлению Глостерского статута 1278 года по искам короны против отдельных феодалов, по поводу иммунитетных прав, которыми они пользовались. Они дают обильный материал для характеристики различных иммунитетных прав, знакомят с иммунитетными хартиями английских королей XII-XIII веков и с их общей политикой но отношению к иммунитетам и их владельцам. Rotuli hundredorum (в дальнейшем RH), представляющие собой результаты расследования, произведенного в 1274-1275 гг. по приказу Эдуарда I по всем графствам Англии, дополняют PQW, рядом интересных количественных данных. [106]

Это расследование, имевшее целью выяснить, какие права короны захвачены феодалами, ставило присяжным, производившим расследование, вопрос и о том, кто из феодалов пользуется какими привилегиями (libertates) и на каком основании (quo warranto) (RH I. p. 1). Ответы на этот вопрос, данные в Сотенных свитках 1274 года по каждому графству и сотне, составляют массовый и единообразный материал почти по всей территории Англии, позволяющий выяснить распространенность различных видов иммунитетных прав.

Хотя и Сотенные свитки и Placita de quo warranto дают очень интересный и ценный материал, оба эти источника носят несколько односторонний характер. Представляя собой правительственные расследования, они рисуют главным образом взаимоотношения между центральным правительством и иммунитетными властями, т. е. преимущественно политическую сторону английского иммунитета. Напротив, организации частной власти на иммунитетной территории и характер отношений «господства и порабощения» между лордами-иммунистами и их «людьми», отражены в этих источниках очень неполно. Тем не менее на основании этих источников можно составить себе общее представление о характере иммунитета в Англии XII-XIII веков.

Рубрика: Статьи.

Источник