Что такое культурный иммунитет

Шум и ярость новейших времен. Неодолимая цепкость всемирной паутины и волны телеэфира отнюдь не родниковой чистоты. Сомнительные ценностные ориентиры Запада и его самонадеянных заокеанских кукловодов, погрязших в содомии, пытающихся навязать нам свое мировидение. Как уберечься от этой скверны? Как уберечь детей наших от эстетического и нравственного беспредела? В чем, где искать опору?..

Рита ЖУГУНУСОВА:

 «Отделять зерна от плевел»

– Определимся с терминами: что такое – культурный иммунитет?

– Думаю, это та внутренняя культура, которую человек взрастил в самом себе. Культура речи, мысли, мировосприятия, культура целеустремлений. А как она возникает, где ее питательная среда, ее корни? По-моему, в недрах народных традиций, ритуалов, обычаев. Все это живет в нас на генном уровне, все это заложено в человеке с рождения, но… Это как поле: невозделанное, оно порастет сорняками и одичает. Тут надо говорить и о нравственных началах, которые мы обретаем еще в детстве, в семье. Если человек вырос в атмосфере бездуховности, то никаким образованием, никакими дипломами невозможно восполнить этот пробел.

– Почему именно сегодня мы заговорили о культурном иммунитете?

– А потому что поток негатива, который обрушивается на нас со всех сторон, становится все неодолимее, и мы должны ему противостоять.

– Но этот поток обрушивается откуда? Прежде всего с экрана телевизора и из Интернета. При этом и ТВ, и Интернет – последние достижения цивилизации, а значит, благо? Или здесь что-то не так?

– Тут-то и надо научить нашу молодежь не быть всеядной, уходить от диктата чужеродных влияний, которые человека зомбируют и уводят от него самого. Надо уметь отделять зерна от плевел. А сделать это человек сможет, лишь обладая тем самым культурным иммунитетом, который есть стержень человеческого «Я».

– В дни нашей молодости были кумиры эстрады: Жамал Омарова, Роза Багланова, братья Абдуллины. А сегодня у нас на все про все – Кайрат Нуртас?

– Можно сколько угодно иронизировать над ним. Там и голос так себе, и слова у песен простенькие, и мелодия на грани примитива. Но ведь у мальчика есть в голосе нерв, что задевает душу молодежи. А это уже накладывает на самого Кайрата ответственность. Он явно не достигнет высот Магомаева, но ему что-то дано свыше.

– Во-от! И здесь мы должны говорить о культурном иммунитете, который должен быть присущ самому Кайрату, который ведет за собой молодежь…

– Да, на него возложена ответственность, и он должен об этом помнить. И ни в коей мере не опускать своего слушателя до эстрадного примитива.

– Если брать шире, каждый художник в ответе за тот посыл, который он адресует людям своими книгами, фильмами… Вокруг «Келин» Ермека Турсунова до сих пор не утихают споры, раздаются возмущенные голоса, особенно по поводу сексуальной сцены…

– Но эпизод этот снят без тени пошлости, очень деликатно и на высоком эстетическом уровне. Меня в этом фильме тронуло прежде всего то, что он снят без единого слова, но каждый кадр там как бы переполнен словами. Там много эмоций, страсти, там тишина, но она многозвучна. И все это на удивление – без слов. Здесь нет перебора и фальши.

– К сожалению, телевидение нельзя назвать эталоном нравственности и высокого вкуса. Вы тележурналист, и, говоря о культурном иммунитете, на ваш профессиональный взгляд, что можно сделать, чтобы изменить телевидение к лучшему?

– «Хлеба и зрелищ!» – этот посыл на телевидении универсален. Кому-то он необходим, чтобы управлять толпой. А чтобы управлять толпой, надо усреднить мышление, надо каждого из нас опустить до уровня толпы. Чтобы человек разучился думать. «Хлеба и зрелищ!» Иначе не будет рейтинга. Я по возможности сопротивляюсь этому. Собственно, тому же служит по преимуществу и Интернет.

– Но если человек несет в себе культурный иммунитет…

-…то он не станет человеком толпы. Беда лишь вот в чем: если человека день за днем кормить с экрана и в глобальных сетях низкопробным продуктом, то культурный иммунитет в нем захиреет, сойдет на нет.

– А что сотворили с оперой «Кармен» в нашем Академическом театре оперы и балета имени Абая?

– Все это делается, чтобы угодить массовому сознанию. К сожалению, подобное насилие над классикой на Западе стало нормой. Я убеждена: то, что создано гением, должно оставаться в первозданном виде. Вечные ценности трогать нельзя. Но, чтобы завлечь публику, идут на все.

– И вновь нас должен выручать наш культурный иммунитет, чтобы, говоря совковыми словами, противостоять «тле­творному влиянию Запада»?

– Да. Да! Да!.. Мне говорят: это постмодернизм, это модно, это в тренде. А я не хочу поглощать этот фастфуд, меня с души воротит. Меня спасает от этого гибельного шабаша мой культурный иммунитет.

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ:

«О том, что мы утратили и что обрели»

– Культурный иммунитет – это, наверное, одна из последних опор в нашем непростом современном мире, когда все размыто и потеряно. Благодаря культурной уникальности мы интересны друг другу, а человек без культуры – обычное быдло. Надо сказать, что у казахов особый духовный иммунитет, который восходит корнями к древности, к тенгрианству. И в силу тысячелетнего кочевого образа жизни казахи его сохраняли вплоть до 20-30 годов прошлого века. А сейчас эта духовная материя оказалась как бы под сомнением.

Читайте также:  Повысить иммунитет взрослому имбирем

Иногда у высокоразвитых цивилизованных народов к кочевникам было снисходительное отношение, будто бы это дикари, варвары. Но ведь кочевник был напрочь лишен потребительской психологии. Что он имел? Юрту, баранов, прочий скот. А больше ничего при всем своем желании иметь он не мог. И потому потребительская психология, которая всех нас сегодня уничтожает, была ему чужда. То было для него великое благо. Казах-кочевник жил в природе и жил природой. Он сохранял свою цельность, свою самобытность. Учтем при этом, что кочевник был предельно простодушным человеком. Другие народы считали это недалекостью. Но зададимся вопросом: откуда у этих народов та хитрость? И вкупе с хитростью – лицемерие, коварство. Это от той рабской, потребитель­ской психологии, которая заставляет ловчить, выкручиваться, кого-то объегорить, обойти. Наши пращуры, чистые духом, наивные до гениальности, оставались открытыми и простодушными, пытаясь сохранить для нас открытость и простодушие на генетическом уровне. Надо бы это сохранить, но в наши дни мы это потеряли.

По легенде как было? Наши пращуры не знали, что такое ложь. И когда впервые ложь была произнесена, они долго не могли понять, что это такое. А сейчас мы эту суку-ложь освоили во всех аспектах. Но в глубине души у каждого из нас и по сей день живет память о бесхитростности, правдивости, природной естественности, хотя мы их безвозвратно теряем.

И еще: у казахов соблюдалась чистота крови до седьмого колена, и генетики сейчас доказали, что это бесконечно важно, поскольку близкородственные браки очень опасны, чреваты вырождением.

Теперь что касается торговли. Мы знаем, насколько она необходима. Но ведь казахи торговлей не занимались. Ну, совершали баи крупные оптовые сделки, но чтоб казах стоял на базаре и продавал что-либо – такого никогда не было. Торговля разрешалась людям низкого происхождения и женщинам-вдовам. Я к этому в свое время относился иронично, но теперь-то понимаю, что это было основанием души казаха.

А сейчас что с нами происходит? Чтобы казах отдал своего ребенка в детдом, да такое представить себе было невозможно! Разве что в годы голодомора, когда повально вымирали все – да, казахи были в детских домах. Но как только более-менее жизнь устоялась, сироту казахи брали в дом к себе, его кормили, одевали-обували до той поры, пока человек не становился взрослым и не обзаводился семьей… А сейчас посмотрите на детские дома. Там в основном казахи. Да и среди путан казашки нынче не редкость.

Да, глобальный поток, в котором мы существуем, несет много пены и грязи. А эти геи и лесбиянки? А однополые браки? Это же невероятно, это в голове не умещается!.. Протестанты тут дали слабину, но основные конфессии – христиане, мусульмане, иудеи – они категорически против попрания Божьих законов и законов природы! Причем, гей-культура стала очень агрессивной. Она навязывается насильно, при этом утверждается, что это якобы высшая степень свободы. Если ты против геев, то ты мракобес! Исконная мораль не просто дала трещину – есть силы, которые стараются ее разрушить.

И пора бы вспомнить, что такое культура. Ведь это табу на попрание общечеловеческих ценностей. В эпоху, когда глобализация празднует бал, нам надо тянуться к своим корням, своим истокам, оберегать их. И на этом этапе культурный иммунитет поможет нам сохранить нашу национальную идентичность.

Но, с другой стороны, не надо преувеличивать опасность глобализации. Я считаю, что глобализация – это великое кочевье, когда кочуют все: люди, идеи, нанотехнологии. Нам ли, казахам, пугаться кочевья? Если глянуть глубже, то и евреи извечные кочевники. И Европа веков 15 назад была подвержена пешему кочевью. Арабы – вчерашние кочевники. Человечеству присущ дух кочевничества. Но мы, казахи, последние из могикан, мой дед был кочевником. И глобализм, всеобщее кочевье – это наша стихия. Надо смело вписаться в него и брать из него самое лучшее.

Что отличает кочевника? Он быстро схватывает новое. И это великое кочевье нам надо поставить себе на службу. Мы находимся в центре Земли. Было по-разному, было время Юга, которое влияло на человечество, – это Африка. Было время Севера, откуда пошла великая мудрость. Было время Востока с его древними цивилизациями. Было время Запада с его новыми устремленностями. Все замыкается, и приходит время центра Земли. Нам надо быть готовыми к этому и достойными этого призвания новейших эпох.

И государство наше должно следовать этой нашей внутренней сути и ни в коем случае ее не нарушать. Не надо слепо перенимать то, что противоречит содержанию этой сути. Психология потребления, все попирающий ужасный индивидуализм – это чуждое нам, это не наше. Евразия всегда была общинной культурой, причем каждый в общине ощущал себя личностью. Интересы индивида всегда должны сопрягаться с интересами общины. У Казахстана колоссальные потенциалы, и это не только природные ресурсы, но и людской потенциал. Население трудолюбивое, быстро обучаемое.

Да, у нас нет четко сформулированной идеологии, но она есть, она всегда была у всех состоявшихся государств. Ее ядро – личность и народ всегда едины. Государство должно заботиться о том, чтобы каждый гражданин был образован, культурен, воспитан, здоров. В здоровом теле – здоровый дух. Чего же еще? И тогда каждый гражданин будет продвигать свое государство вперед. Конечно, государству нелегко в этом неустойчивом, качающемся мире. Но тот самый стержень культурного иммунитета поможет нам устоять и выстоять.

Читайте также:  Какие симптомы при ослабленном иммунитете

Одним из главных идентификаторов народа является его язык. Эта та субстанция, в которой все скапливается – история народа, его опыт, традиции, его духовная сущность. Его прошлое, настоящее, будущее. Язык сохранить очень важно. Тем более что, по прогнозам филологов, на исходе XXI века на планете может остаться с десяток языков, остальные исчезнут.

Язык надо беречь, но есть одно обстоятельство, которое не хотят учитывать наши национал-патриоты. Они хотят замкнуться в своем языке. Это не просто ложный путь, это опасное направление. Народ, подверженный развитию, как народ Казахстана, должен обязательно иметь, кроме титульного языка, еще и язык-донор. Я тут не делаю открытия. Вспомним Древнюю Грецию. Многие свои знания она получила у Вавилона, Египта, Крита. Эти знания греки сделали достоянием своей культуры. Древний Рим всю модель духовного развития взял у Греции, и греческий язык стал неотъемлемой константой Рима. А уже на этом зиждилась цивилизация Европы. Латинский и арабский языки сотворили Европу.

Возьмем поучительный пример нашего ближайшего соседа России. Вплоть до XVIII-XIX века это была дремучая, отсталая страна, элита считала ниже своего достоинства разговаривать на родном русском, она говорила на француз­ском, немецком, английском, голландском языках. Но через посредство этих языков Россия вобрала все цивилизаторское богатство Европы, обогатив русскую культуру, придав ей невиданную мощь. И на ее основе возник новый, могучий русский язык мирового уровня. И возникла великая русская литература. И все это на базе европейских языков. Поэтому казахам никак нельзя замыкаться в своих языковых границах. Нам надо брать англий­ский. И ни в коем случае не терять русский. Билингвизм, трилингвизм, полилингвизм – это же невероятное богатство! В мире это уже не редкость, многие народы живут в условиях многоязычия. Европа вся говорит, по крайней мере, на трех языках. То же и на Ближнем Востоке.

У нас тешат себя еще одним заблуждением. Если ты заговорил на бытовом языке, освоив два-три десятка расхожих фраз, то ты, мол, язык этот знаешь. Не надо заниматься самообманом. Язык надо осваивать основательно и не заниматься в этом деле шапкозакидательством. И зная в совершенстве свой родной казахский, помнить все же, что на казахском Платона, Аристотеля, Эйнштейна ты не прочитаешь.

Источник

Есть пророки в своём отечестве

Я читаю книгу «Год, прожитый по Библии» А. Дж. Эйкобса. Он пытался следовать всем заповедям в Библии (Старый и Новый завет) буквально в течение одного года. Он быстро обнаружил, что:

  • многие из правил в Библии невозможны, нелегальны или следовать им сегодня просто стыдно; например, ношение бородки, привязывание денег к телу, забивание камнями изменщиков, запрет есть плод с дерева моложе 5 лет, запрет прикасаться ко всему чего касалась женщина во время менструации;
  • это не беспокоит почти никого из числа тех американцев1, что считают Библию словом Божьим.

Вы могли заметить что люди, принявшие религию в возрасте после 20 лет в целом более ревностно относятся к соблюдению её правил, чем люди, выросшие в той же самой религии. Те, кто вырос в религиозной семье, уже умеют справляться с неудобными частями веры, отделяя их, рационализируя отказ от них или просто о них забывая. Религиозные сообщества на самом деле в каком-то смысле защищают своих членов от религии — они создают набор неписанных правил о том, какие части религии участники сообщества могут легитимно игнорировать. Новообращённые же иногда пытаются всерьёз делать всё то что говорит им религия.

Я слышал, как миссионеры описывали разные безумства, которые проделывали их неофиты из каких-нибудь глухих мест, прочитав Библию в первый раз: они отказывались учиться у миссионеров-женщин; они настаивали на дословном соблюдении ветхозаветных заповедей; они вдруг решали что все в их деревне обязаны прилюдно признаться во всех своих грехах; они молились Богу и ожидали, что он сделает всё то о чём они его просят; они считали, что христианский Бог вылечит их болезни. Мы всегда немного смеялись над наивностью таких новообращённых; я с трудом слышал тихий голос в моей голове, повторяющий: «Но они просто верят в то что Библию надо воспринимать буквально…»

Как можно объяснить слепоту людей по отношению к религии, в которой они выросли?

Культурный иммунитет

Европа жила в христианстве почти 2000 лет. Европейская культура эволюционировала бок о бок с христианством. Культурно, меметически, она выработала устойчивость к христианству. Неофиты, обращённые в эту религию в Уганде, Новой Гвинее и других отдалённых местах, впервые столкнулись с христианскими мемами, не имея к ним иммунитета.

История религий часто напоминает историю вирусов. Иудаизм и ислам были очень вирулентны, когда только появились, заставляя первые поколения своих людей завоёвывать (ислам) или просто убивать (иудаизм) соседей за грех непохожести на них. Обе этих религии со временем стали более спокойными (Христианство было мирным с самого начала, так как возникло среди завоёванных людей. Когда его приняли римляне, оно не сделало их более воинственными, чем они были до этого).

Этот механизм не полностью повторяет аналогичный механизм болезней, слишком вирулентные из числа которых рискуют убить всех своих носителей. Обычно, религии не убивают своих носителей. Я подозреваю что с течением времени естественный отбор благоволит менее ярым фанатикам. Иными словами, культура со временем вырабатывает антитела против тех религий, с которыми она сосуществует — набор отношений и практик, делающий их менее вирулентными.

Читайте также:  Как повысить иммунитет при гепатите

У меня есть теория о том, что «радикальный ислам» — это ислам, развившийся на Западе (а «местный» ислам не бывает радикальным). Больше половины из 75 исламских террористов, исследованных Бергеном и Пэнди в 2005 году(English), посещали западный колледж (только 9% учились в медресе). В целом, традиционное западное образование в колледже получил очень маленький процент мусульман. Человек, проживший всю свою жизнь в мусульманской стране, вряд ли испытает жгучее желание поехать заграницу и взорвать там чего-нибудь. Но когда кто-то из мусульманской нации едет в европейский колледж, возвращается с идеями эпохи Просвещения, — о разуме и о том, что оглядываться нужно не только на свои убеждения, но и на всё, что из них выводится — и применяет эти идеи к Корану… Вот тогда начинаются неприятности. Он потерял свой культурный иммунитет.

Я также вспоминаю о выступлении, которое проводил один из ассистентов Далай-Ламы. Это был не приглаженный западный буддизм; это был оригинальный буддизм, буддизм в шафранных робах прямиком с самолёта из Тибета. Этот человек говорил о своих убеждениях, и отвечал на вопросы присутствующих. Люди начали спрашивать его о некоторых последствиях его убеждений о том, что жизнь, любовь, чувства (и даже Вселенная в целом) в самой своей основе плохи и нежелательны. Он с большим трудом понял вопрос — не из за плохого знания языка, я полагаю; просто идея о том, что можно взять убеждение в одном контексте и применить его к другому контексту, была для него совершенной диковинкой. Его знание состояло из отдельных единиц. Каждая единица имела свою историю с собственным выводом и ограниченной областью применения (неудивительно, что многие считают, что для понимания буддизма требуется несколько десятилетий). Ему была незнакома мысль о том, что эти единицы могут как-то взаимодействовать; мысль о том, что можно взять идею из одного контекста и изучать её следствия в совершенно другом контексте. Возможно, это была одна из крайних форм культурного иммунитета.

Мы считаем буддизм мирной, заботливой религией. Религия, которая учит, что борьба и статус бесполезны, определённо должна быть более мирной, чем та, что учит, что весь мир должен склониться перед её влиянием; и религии, за которыми не стоят государства, (например, таким было раннее христианство) обычно спокойнее тех, у которых есть власть казнить и миловать. Но многое из традиционных представлений о буддизме появилось благодаря культурным нормам, мешающим буддистам соединить все точки в своём мировоззрении. Сегодня мы беспокоимся об исламских террористах. Через сто лет мы, возможно, будем беспокоиться о физиках-буддистах.

Разум как подавитель иммунитета

Я говорю обо всём этом потому, что интеллектуально развитые люди иногда совершают поступки, затмевающие своей глупостью всё, на что способны глупые люди. У этого много причин, но одна из них в том, что во всех культурах циркулируют как опасные мемы, так и культурные антитела к этим мемам. Проблема в том, что эти антитела не логичны. Напротив, они часто могут вообще отрицать логику. Это слепые пятна, которые позволяют нам жить с опасным мемом, не испытывая потребности действовать в соответствии с ним. Опасные эффекты этих мемов наиболее очевидны на примере религий, но я думаю, что какая-то часть этого есть во всех социальных нормах. В Америке есть сильная культурная норма, говорящая о том, что все люди равны (что бы это ни значило); изначально, это сильное и неоднозначное убеждение было сбалансировано набором настолько больших слепых пятен, что оно не побудило нас сразу освободить рабов или дать право голоса женщинам и людям, не владеющим землёй. Можно вспомнить и другую норму, говорящую о том, что только тяжёлый труд гарантированно приводит к успеху, и связанный с ней набор слепых пятен, который не даёт этому убеждению сделать из нас всех объективистов.

Даже небольшое количество разума может быть опасным грузом. Ландшафт рациональности не гладок; нет никакой гарантии, что удаление одного ошибочного убеждения улучшит ваши рассуждения вместо того, чтобы ухудшить их. Иногда разум позволяет нам видеть опасные аспекты наших мемов, но не те слепые пятна, которые нас от них защищают. Иногда он позволяет нам замечать слепые пятна, но не опасные мемы. В обоих случаях разум может привести человека к дисбалансу, подорвать его адаптацию к меметическому окружению и уничтожить цепи, мешающие дремлющим мемам довести себя до логического завершения (перефразируя Стива Вейнберга, можно сказать: «Для того, чтобы умный человек сделал что-то по-настоящему глупое, ему нужна теория». Вообще говоря, можно было бы цитировать и без изменений, ведь «глупое» — это просто слабый оттенок «злого». Коммунизм и фашизм начали с установки полного контроля над меметическим окружением, что позволило им создать свободного от культурного иммунитета человека, который будет делать то что ему скажут).

Вакцины: обновление убеждений и эмоции

Как можно понять, что ты удалил набор белых пятен из своего разума, не удалив одновременно их противовесы? Один из способов предотвратить такую потерю иммунитета — внимательно следить за тем, не отклоняешься ли ты от всех, кто находится рядом с тобой. Я постоянно отклоняюсь от мнения окружающих, так что для меня такая эвристика оказалась не очень полезной.

Другая эвристика — слушать свои чувства. Если ваши заключения совершенно вам не нравятся, то, возможно, вы потеряли когнитивный иммунитет к чему-то опасному.

Источник