Что такое судебный иммунитет государства и какова сфера его применения
Судебный иммунитет государства – один из принципов международного права, который состоит в том, что государство нельзя привлечь к ответственности по его обязательствам без его на то согласия. Действует только во внешних отношениях.
Участие государства как партнера по сделке во внешнеэкономическом обороте само по себе не дает возможности привлечения его к ответственности за невыполнение своих обязательств в иностранном суде, поскольку этим нарушался бы суверенитет государства. Наше действующее законодательство традиционно исходит из принципа абсолютного судебного иммунитета иностранного государства и его имущества на российской территории и требует аналогичного понимания иммунитета нашего государства (ст. 435 ГПК 1964 г.). В соответствии с этим подходом без прямого на то согласия компетентного органа иностранного государства к нему не может быть ни предъявлен иск в суде, ни привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, ни наложение ареста на имущество РФ или принятие иных мер по обеспечению иска, ни обращено взыскание на его имущество.
В некоторых случаях государство само отказывается от судебного иммунитета, например с целью привлечения иностранных инвестиций.
В законодательстве и судебной практике многих зарубежных стран и в некоторых международных конвенциях в последние десятилетия получила распространение так называемая доктрина ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней предполагается, что государство (публично-правовое образование), осуществляя частноправовую, коммерческую деятельность в международном имущественном обороте, тем самым отказывается от судебного иммунитета по вытекающим из нее требованиям. Такой подход действительно последовательно уравнивает государство с другими участниками частноправовых отношений.
Российское законодательство предполагает принятие специального закона об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК), который и должен урегулировать эти проблемы для Российской Федерации и ее субъектов. Разумеется, такой закон будет распространяться лишь на сферу внешнеэкономической деятельности нашего государства и обязывать лишь его органы, а не иностранные суды.
Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»
Согласно этому закону судебный иммунитет – это обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.
Понятие и система объектов гражданских правоотношений
Объектом, или предметом, гражданского права является направление его воздействия.
По закону (ст. 128 ГК РФ) объекты гражданского права подразделяются на следующие пять видов: имущество; работа и услуги; информация;охраняемые результаты интеллектуальной деятельности(интеллектуальная собственность) ; нематериальные блага.
Объекты гражданских прав по-разному участвуют в гражданских правоотношениях, в гражданском обороте.
Большинство объектов могут свободно отчуждаться (продажа, мена и т. п.) либо переходить к другим лицам в порядке универсального правопреемства (т. е. при наследовании или реорганизации юридического лица). Такие объекты называют оборотоспособными.
Некоторые объекты гражданских прав ограничены в гражданском обороте: они могут либо принадлежать только государственным организациям, либо только российским гражданам и юридическим лицам, либо находиться в гражданском обороте только по специальным разрешениям (право на пользование оружием, природными ресурсами и т. п.).
К числу объектов, ограниченных в гражданском обороте, относятся земля и другие природные ресурсы: они могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому только в той мере, в какой это допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Наконец, некоторые объекты гражданских прав вовсе исключены из гражданского оборота. Сюда относятся, в частности, особо важные культурные объекты (например, Большой театр).
Имущество— это самая важная и наиболее сложная категория объектов гражданских прав. Сюда относятся вещи (в это понятие включаются материальные предметы, деньги и ценные бумаги) и иное имущество, в том числе имущественные права.
Существуют попытки разграничить между собой понятия «объектов гражданских правоотношений» и «объектов гражданских прав». Пытаясь разграничить эти понятия, приводятся доводы, что правовое регулирование может распространяться только на поведение человека. Исходя из этого, можно сделать вывод, что именно оно и является объектом гражданских правоотношений.
Объектами гражданского права могут быть только вещи и иные материальные и нематериальные блага, которые в свою очередь являются предметом поведения людей в гражданских правоотношениях. Однако сами по себе блага влекут за собой не только права, но и обязанности, которые в свою очередь составляют содержание гражданских правоотношений.
Таким образом, понятие объектов гражданских правоотношений и понятие объектов гражданских прав абсолютно равнозначны.
Классификация вещей
Важнейшее место среди объектов гражданского права занимают вещи, что обусловлено, во-первых, их наибольшей распространенностью в гражданском обороте, во-вторых, возникновением по поводу вещей так называемых вещных правоотношений, в том числе отношений собственности.
Вещи являются одной из форм материальных благ и представляют материальные предметы внешнего по отношению к человеку мира. Вещами могут выступать как предметы, имеющие природное происхождение (земля, полезные ископаемые, растения), так и предметы, созданные в результате деятельности человека.
Правовое регулирование отношений, связанных с нахождением вещей во владении, пользовании и распоряжении субъектов гражданского права, а также с их оборотом, во многом предопределено их (вещей) естественными характеристиками, их ролью в экономической жизни общества. В связи с этим большое значение имеет классификация вещей, позволяющая определить объем и содержание прав и обязанностей субъектов вещных и некоторых обязательственных отношений.
В цивилистике вещи классифицируются по следующим основаниям:
По месту в системе общественного производства:
· средства производства;
· предметы потребления;
По характеру связи с землей:
· движимые вещи;
· недвижимые вещи;
Как правило, недвижимые вещи постоянно находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми. К недвижимости относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и т. п.
По оборотоспособности:
· вещи, не ограниченные в обороте;
· вещи, ограниченные в обороте;
· вещи, изъятые из оборота;
По изменению потребительских свойств в процессе использования:
· потребляемые вещи;
· непотребляемые вещи;
Потребляемыми являются вещи, однократный акт использования которых приводит к их уничтожению или к существенному видоизменению (например, продукты питания, топливо, производственное сырье, полуфабрикаты). Различные виды энергии, используемые в производстве и быту, обладают свойствами потребляемости и по этому признаку также могут быть отнесены к вещам потребляемым.
Непотребляемыми признаются вещи, которые в процессе использования хотя и изнашиваются (амортизируются), но сохраняют свое качество в течение более или менее продолжительного времени (жилые дома, машины, станки, мебель, книги и т. п.).
По способности к индивидуализации:
· индивидуально-определенные;
· родовые;
Вещи, определяемые родовыми признаками, характеризуются признаками, общими для всех вещей данного рода. Они определяются числом, мерой, весом (тонна угля, десяток яиц, пять метров рейки и т. п.). Наоборот,индивидуально-определенная вещьобладает особыми, только ей присущими чертами, качествами. К этой группе можно отнести вещи:
· единственные в своем роде;
· отличающиеся от других аналогичных вещей по ряду признаков;
· выделенные из массы подобных вещей в соответствии с соглашением сторон.
Вещи, первоначально определенные родовыми признаками, при смене собственника могут индивидуализироваться.
по способности сохранять потребительские свойства в результате раздела:
· делимые вещи;
· неделимые вещи;
Неделимыми признаются вещи, раздел которых в натуре невозможен без значительного, несоразмерного ущерба для их хозяйственного или иного целевого назначения (ст. 133 ГК РФ). Все остальные вещи являютсяделимыми. Причем каждая часть разделенной делимой вещи сохраняет возможность выполнять ту же хозяйственную или иную функцию, что и вещь в целом.
По взаимосвязанности с другими вещами:
· главная вещь;
· принадлежность;
От сложной вещи следует отличать главную вещь и принадлежность. Подглавной понимается такая вещь, которая имеет самостоятельное значение в гражданском обороте, т. е. независима от других вещей.
Принадлежностью признается вещь, предназначенная для обслуживания главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным или иным целевым назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежности следуют судьбе главной вещи.
По одушевленности:
· одушевленные вещи;
· неодушевленные вещи.
Одушевленными вещами, с точки зрения гражданского права, признаются животные. Все остальные вещи являютсянеодушевленными. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Особый статус животных как объекта гражданских прав установлен, в частности, ст. 230, 231, 241 ГК РФ.
Кроме того, в юридической науке выделяются такие специфические виды вещей, как плоды, продукция и доходы.
В результате использования имущества могут создаваться новые вещи.Плодами признаются приплод животных, плоды фруктовых деревьев, т. е. поступления, производимые вещью, имеющей биологическую природу.Продукция — это все, что получено в результате производительного использования вещи, будь то готовый продукт, полуфабрикат или материал, предназначенный для последующей обработки.Доходы — это денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте (проценты по вкладу в банке, арендная плата и т. п.).
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
См. также Федеральный закон от 03.11.2015 N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»
Термин «иммунитет» происходит от латинских слов — прилагательного immunus (свободный от чего-либо, освобожденный) и существительного immunitas (освобождение от налогов, от службы и т.п.).
Само понятие «иммунитет государства» сложилось в международном праве сначала в качестве обычной нормы, а затем стало определяться судебной практикой, законодательством и международными договорами. Иммунитет иностранного государства, существующий в международных отношениях, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. Установление последнего и определение его пределов входит исключительно в сферу компетенции государства и определяется только его законодательством и международными договорами, заключенными этим государством.
Иммунитет иностранного государства отличается от иммунитета международных организаций, хотя в их основе лежат одни и те же принципы.
В международной практике применяются:
- более узкое понятие «юрисдикционные иммунитеты» и
- более широкое понятие «иммунитет государства и его собственности»,
поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна — суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.
Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили общее признание в качестве одного из принципов обычного международного права. Под государством в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности понимается «государство и его различные органы управления; составные части федеральных государств», учреждения государств «либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства».
Признание иммунитета государства не означает, что вообще нельзя рассматривать спор по сделке, заключенной с государством, или же что нельзя вообще предъявить иск о возмещении вреда к иностранному государству. Речь идет о том, что иск к государству теоретически надо предъявлять в судах этого государства. На практике иски по сделкам обычно рассматриваются в международных коммерческих арбитражных судах.
Следует подчеркнуть и другое: признание иммунитета ни в коей мере не должно состоять в освобождении государства от выполнения принятых им на себя обязательств или в освобождении государства от ответственности за неисполнение обязательств.
Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: «Par in parem non nabet imperium» («Равный не имеет власти над равным»).
Виды иммунитета в теории и практике государств:
- судебный;
- от предварительного обеспечения иска;
- от принудительного исполнения решения.
Ст. 2 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» определяет, что к юрисдикционным иммунитетам иностранного государства и его имущества относятся:
- судебный иммунитет,
- иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и
- иммунитет в отношении исполнения решения суда.
Судебный иммунитет — обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска — обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда.
Иммунитет в отношении исполнения решения суда — обязанность суда Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда.
Ст. 4 указанного закона предусматривает принцип взаимности в части ограничения юрисдикицонного иммунитета. Так, российским судам (ВС РФ, федеральным судам общей юрисдикции, арбитражным судам) предоставлена возможность ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства в случае, если в этом иностранном государстве России предоставляется юрисдикционный иммунитет в ограниченном объеме. Давать заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве будет МИД России.
Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства (Par in parem non habet jurisdictionem — «Равный над равными не имеет юрисдикции»). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества.
Под иммунитетом от принудительного исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства.
Концепции иммунитета государства
В юридической доктрине обычно рассматриваются две концепции иммунитета государства:
- абсолютного иммунитета;
- ограниченного иммунитета.
Концепции иммунитета государства
Концепция абсолютного иммунитета исходит из того, что:
- иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства;
- в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства;
- недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.
Согласно концепции функционального (ограниченного) иммунитета, иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что, когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.
Во второй половине XX в. концепция функционального иммунитета получила широкое распространение в законодательной, судебной и договорной практике различных стран. Это объясняется тем, что государство как таковое расширило сферу своего участия в экономической деятельности.
Особое значение в современных экономических отношениях приобрел вопрос об иммунитете для тех государств, которые проводят политику активного привлечения иностранных инвестиций. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы государство, принимающее инвестиции, отказывалось от своего иммунитета в случае возникающих споров между инвестором и этим государством.
В результате сфера применения договорной и обычной международно-правовой норм, ограничивающих иммунитет иностранного государства, постепенно расширяется, о чем свидетельствует законодательная и судебная практика стран, придерживающихся концепции ограниченного иммунитета. В то же время сфера применения обычной международно-правовой нормы об абсолютном иммунитете государства постоянно сужается. Все чаще государства, придерживающиеся концепции абсолютного иммунитета, отказываются от него в отношении определенных категорий дел.
В тех странах, в которых не принято специальных законов об иммунитете, а также в государствах, не участвующих в международных соглашениях по этому вопросу, существенную роль продолжает играть судебная практика, хотя решения суда одной страны могут использоваться и во всяком случае учитываться при рассмотрении аналогичного дела в другой стране.
Характерный пример дает практика Франции. В этой связи следует остановиться на решении Парижского суда Большой инстанции от 16 июня 1993 г.
В связи с проведением в Центре искусства и культуры имени Жоржа Помпиду выставки картин Анри Матисса из Государственного Эрмитажа и Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (ГМИИ) дочь коллекционера С.И. Щукина Ирина Щукина, а также некий И. Коновалов, утверждавший, что он является внуком другого известного собирателя западной живописи — И.А. Морозова, предъявили ряд исков к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, ГМИИ имени А.С. Пушкина и Центру Помпиду. Истцы требовали наложения предварительного ареста на картины и выплаты им возмещения в крупных суммах. Картины перешли в собственность государства на основании декретов о национализации 1918 г.
Решением суда в исках Щукиной и Коновалову было отказано со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности.
От имени российского государства в суде было заявлено, что акт о национализации представлял собой осуществление публичной власти государства и касался коллекции картин, принадлежащей его гражданам и находящейся на его территории. Кроме того, было обращено внимание суда на то, что иммунитетом от принудительных мер пользуется не только государство как таковое, но также два музея, осуществляющих хранение картин в рамках выполнения публично-правовых функций в области культуры, на что они были уполномочены Министерством культуры РФ.
Суд согласился с этими доводами и признал, что при отсутствии согласия государства на рассмотрение дела иски не могут быть предметом рассмотрения суда. На этом же основании суд отказал истцам в признании их требований об осуществлении мер принудительного характера в отношении картин.
При предъявлении возможных претензий к государству, в частности по трудовым отношениям и требованиям о возмещении ущерба в результате причинения вреда, прежде всего с чисто практической точки зрения следует различать два возможных случая:
- когда иск предъявляется к российскому государству как стороне в отношениях с иностранными юридическими и физическими лицами, т.е. когда речь идет о предъявлении претензий, исков за рубежом, а также наложении ареста на имущество российского государства, находящееся за границей. В этих случаях необходимо прежде всего решить вопрос, будет ли пользоваться российское государство в настоящее время за рубежом иммунитетом;
- в случае возникновения аналогичной ситуации в России необходимо решить вопрос, будет ли в России пользоваться иммунитетом иностранное государство и принадлежащее ему имущество.
В современных условиях, когда отсутствует универсальное международное соглашение в этой области, вопрос практически будет решаться на основе того, каким образом в судебной практике того или иного государства понимается действие обычно-правовой нормы об иммунитете или же какое законодательство в той или иной стране действует. При этом, что следует подчеркнуть особо, признание в одной стране абсолютного иммунитета за иностранными государствами не влечет за собой автоматического признания в судах другой страны иммунитета в отношении страны, законодательство и практика которой продолжают исходить из концепции абсолютного иммунитета.
Во многих государствах иммунитет российского государства и его собственности будет признаваться в ограниченных пределах. Такой вывод следует сделать на основе следующих данных: в ряде государств были приняты законы, ограничивающие иммунитет государства, — в США, Великобритании, Австралии, Аргентине, Канаде, Пакистане, Сингапуре, Южно-Африканской Республике. Как уже отмечалось выше, в Законе США 1976 г. был закреплен переход от позиции признания абсолютного иммунитета к позиции признания так называемого функционального иммунитета.
В Законе США 1976 г. было также установлено, к какому критерию должны прибегать американские суды, чтобы определить, какие действия являются публично-правовыми, а какие — частноправовыми. По этому вопросу суды в разных странах, в том числе и в США, выносили различные решения, часто противоречивые. В Законе США 1976 г. в качестве такого критерия избрана не цель, а характер, природа операции или отдельной сделки.
В ФРГ, Франции, Италии, Греции, Дании, Финляндии, Норвегии и других странах из концепции ограниченного иммунитета исходит судебная практика.
Ряд европейских стран — Австрия, Бельгия, Великобритания, ФРГ, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Швейцария — заключили в 1972 г. Европейскую конвенцию об иммунитете государства, согласно которой иммунитет не признается как в случаях, исходящих из концепции абсолютного иммунитета (иностранное государство отказалось от иммунитета или же само предъявило иск); так и в случаях, когда спор возник в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая учитывает теорию ограниченного иммунитета.
Приведем текст ст. 10 Конвенции (Коммерческие сделки).
1. Если государство заключает коммерческую сделку с иностранными физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.
2. Пункт 1 не применяется:
a) в случае коммерческой сделки между государствами, или
b) если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.
3. Если государственное предприятие и другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой правосубъектностью и способно:
a) предъявлять иск или являться ответчиком по иску; и
b) приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владении и распоряжаться им, включая имущество, которое это государство передает в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется это государство, не затрагивается.
c) «коммерческая сделка» означает:
i) любой коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг;
ii) любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсацию в отношении любого такого займа или сделки;
iii) любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.
При определении того, является ли контракт или сделка коммерческой сделкой согласно ст. 10, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.
Российское законодательство, так же как и законодательство стран СНГ, как правило, исходит из классической концепции абсолютного иммунитета, традиционно признавая принцип иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов.
В российском процессуальном законодательстве (ГПК РФ и АПК РФ) имеется существенное расхождение, касающееся принципа иммунитета. В п. 1 ст. 401 ГПК РФ предусмотрено следующее: «1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом».
Таким образом, хотя в ГПК РФ и содержится отсылка к возможности иного решения вопроса (путем отсылки к федеральному закону), в целом ГПК РФ продолжает стоять на позициях абсолютного иммунитета. Иной подход проявлен в АПК РФ. В п. 1 ст. 251 «Судебный иммунитет» говорится, что обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде «иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти». Из этого неизбежно должен следовать вывод о том, что если государство выступает не в качестве носителя власти, иными словами, осуществляет предпринимательскую, коммерческую деятельность, то тогда оно иммунитетом пользоваться не будет. Как отмечалось в комментариях к АПК РФ, ст. 251 содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет предоставляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.