Государственный иммунитет гк рф

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

Комментарий к статье 1204 ГК РФ

Статус государства определяется прежде всего его юридической природой, в силу которой оно выступает формой суверенной организации власти на соответствующей территории. Однако статус его как субъекта МЧП обладает определенной двойственностью. С одной стороны, ввиду характерного для частноправовых отношений равенства сторон, государство (во всяком случае, формально) является равным, не привилегированным по отношению к другим субъектам, участником международных частноправовых отношений. С другой стороны, природа государства не могла не обусловить некоторых исключений из принципа равенства сторон, выразившихся в установлении государственного иммунитета.

Основной юридической особенностью статуса государств как субъектов МЧП является иммунитет. Данное качество основывается на государственном суверенитете и закрепленном в Уставе ООН принципе суверенного равенства всех государств.

Иммунитет государств как субъектов МЧП включает два аспекта: материально-правовой и процессуальный, которые выражаются соответственно в иммунитете государственной собственности и юрисдикционном иммунитете.

Основополагающим международно-правовым источником, закрепляющим иммунитет государств и регулирующим отношения, связанные с его реализацией, является Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 2004 года).

Юрисдикционный иммунитет государств и иммунитет их собственности не следует путать с теми привилегиями и иммунитетами, которыми в соответствии с международным правом государства наделены в отношении дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций или на международных конференциях и относящихся к ним лиц.

К названным отношениям Конвенция не применяется. Также она не затрагивает привилегий и иммунитетов, предоставляемых в соответствии с международным правом главам государств ratione personae.

Кроме того, Конвенция не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с международным правом пользуются государства в отношении принадлежащих или эксплуатируемых ими воздушных судов или космических объектов.

Статья 5 Конвенции устанавливает, что государства обладают иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства.

При этом в качестве суда в соответствии с Конвенцией признается любой орган государства, независимо от названия, правомочный осуществлять функции правосудия, а термин «государство» может означать:

— государство и его различные органы управления;

— составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве;

— учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства;

— представителей государства, действующих в этом качестве.

Государства — участники Конвенции обеспечивают иммунитет других государств, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивают, чтобы его суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета другого государства в соответствии со статьей 5 Конвенции.

Разбирательство в суде государства рассматривается как возбужденное против другого государства, если это другое государство:

— указано в качестве стороны в таком разбирательстве;

— не указано в качестве стороны в разбирательстве, однако это разбирательство фактически преследует цель затронуть собственность, права, интересы или деятельность такого другого государства.

Однако государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу:

— международного соглашения;

— письменного контракта; или

— заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

При этом согласие государства на применение законодательства другого государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами этого другого государства.

Кроме того, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, если оно:

— само возбудило разбирательство; или

— приняло участие в разбирательстве существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела. Однако, если государство докажет в суде, что ему не могло быть известно о фактах, могущих служить основанием для заявления об иммунитете, до тех пор пока оно не предприняло такого действия, оно может ссылаться на иммунитет на основании этих фактов при условии, что оно сделает это в ближайшее, по возможности, время.

Государство не рассматривается как согласившееся на осуществление юрисдикции судом другого государства, если оно вступает в разбирательство или предпринимает какое-либо другое действие с единственной целью:

— сослаться на иммунитет; или

— привести доказательства своего права или интереса в отношении собственности, которой касается разбирательство.

Явка представителя государства в суд другого государства для дачи свидетельских показаний не должна пониматься как согласие первого государства на осуществление юрисдикции этим судом.

Неучастие государства в разбирательстве в суде другого государства не должно пониматься как согласие первого государства на осуществление юрисдикции этим судом.

Если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и в силу применимых норм международного частного права разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.

Данное правило, однако, не применяется:

— в случае коммерческой сделки между государствами; или

— если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.

Если государственное предприятие или другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой правосубъектностью и способно:

— предъявлять иск или являться ответчиком по иску; и

— приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владеть и распоряжаться им, включая имущество, которое это государство передает в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, — то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется это государство, не затрагивается.

Под коммерческой сделкой Конвенция понимает:

— любой коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг;

— любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки;

— любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.

При определении того, является ли контракт или сделка коммерческой сделкой в понимании Конвенции, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.

Юрисдикционный иммунитет государства включает также иммунитет от принудительных мер, принимаемых обычно до вынесения судебного решения либо после такового.

Никакие принимаемые до вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания или арест, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:

— государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:

а) в международном соглашении;

б) в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или

в) в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо

— государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства.

Никакие принимаемые после вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания, арест и исполнение решения, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:

— государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:

а) в международном соглашении;

б) в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или

в) в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо

— государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства; либо

— было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на территории государства суда при условии, что принудительные меры после вынесения судебного решения могут быть приняты только в отношении собственности, которая имеет связь с образованием, против которого было направлено судебное разбирательство.

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается на доктрине ограниченного (функционального) иммунитета. Исходя из нее, государство пользуется иммунитетом только при осуществлении суверенных функций (jure imperie) и не пользуется при осуществлении действий коммерческого характера (jure gestionis). На концепции ограниченного иммунитета основывается регулирование соответствующих вопросов законодательством США, а также Великобритании.

Концепция абсолютного иммунитета строится на том, что любое государство и принадлежащая ему собственность всегда абсолютно иммунны от юрисдикции других государств.

Законодательство РФ, хотя она и является участником Конвенции ООН 2004 года, руководствуется концепцией абсолютного иммунитета.

Так, в соответствии со статьей 251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в РФ, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Отказ государства или международной организации от судебного иммунитета, предоставленного им в РФ, должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд будет рассматривать дело в порядке, установленном АПК РФ.

Аналогичная норма закреплена статьей 401 ГПК РФ в отношении иммунитета иностранных государств и международных организаций от подсудности российским судам общей юрисдикции.

Глава 68. ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ИМУЩЕСТВЕННЫМ

И ЛИЧНЫМ НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Статья 1205. Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам

Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав

Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты

Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности

Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки

Статья 1210. Выбор права сторонами договора

Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права

Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя

Статья 1213. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества

Статья 1214. Право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица с иностранным участием

Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору

Статья 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования

Статья 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок

Статья 1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов

Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Статья 1222. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции

Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения

Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованиюs

Другой комментарий к статье 1204 ГК РФ

1. Общий принцип равенства субъектов гражданского права, действующий в случае участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публичных образований (см. п. 1 ст. 124 ГК), нашел свое отражение и в положениях международного частного права. Используемый в коммент. ст. термин «государство» должен толковаться российским правоприменителем в соответствии с российским правом, когда речь идет о российских публичных образованиях (см. п. 1 ст. 1187 ГК). Систематическое толкование коммент. ст. и ст. 127 ГК позволяет заключить, что в контексте коммент. ст. термином «государство» охватываются Российская Федерация и субъекты РФ, а также иностранное государство. При решении вопроса о том, какие иностранные публичные образования будут рассматриваться в качестве государства для целей ст. 1204, следует исходить из положений п. 2 ст. 1187 ГК, а также положений п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 1202 ГК, применяемых в порядке аналогии закона.

2. Согласно коммент. ст. выступление государства в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, не предполагает каких-либо особенностей в применении коллизионных норм, предусмотренных разд. VI ГК. Следовательно, могут возникать ситуации, когда к сделке с участием Российской Федерации или субъекта РФ в силу российской коллизионной нормы будет применяться иностранное право. И наоборот, гражданско-правовые отношения с участием иностранного государства могут регулироваться российским материальным правом. Подобные случаи представляют собой изъятие из иммунитета государства от юрисдикции иностранного государства, основанного на принципе суверенитета каждого государства, берущего начало из международно-правовой максимы «par in parem non habet imperium» («Равный не имеет власти над равным»). Как справедливо отмечается отдельными авторами, коммент. ст. касается лишь одного из элементов (разновидностей) юрисдикционного иммунитета государства — иммунитета от применения иностранного права. При этом содержание юрисдикционного иммунитета государства не исчерпывается указанным элементом, а включает также судебный иммунитет, иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения и иммунитет собственности государства, однако названные разновидности иммунитетов государства выходят за пределы применения коммент. ст. и регулируются процессуальным законодательством.

3. Несмотря на лаконичность положений коммент. ст., вопрос об определении права, применимого к договору с участием государства, не получил однозначного решения как в отечественной, так и в зарубежной доктрине.

Так, в середине XX в. в международном праве сформировалась концепция так называемой делокализации договора с участием государства, согласно которой эффективная защита интересов контрагента государства могла быть обеспечена только путем подчинения договора праву или нормам права, не связанным с национальным правом государства, участвующего в договоре (см.: Alireza Falsafi. Applicable Law in State Contracts: The Drive to Create a Supranational Legal Regime in International Arbitral Dispute Settlement. 2003. P. 19 — 72). В рамках концепции де-локализации наибольшее распространение получила теория подчинения соглашения с участием государства положениям международного, а не национального права, что лишало силы даже письменные соглашения сторон о выборе национального применимого права (см.: Maniruzzaman A.F.M. State Contracts in Contemporary International Law: Monist Versus Dualist Controversies. EJIL. Vol. 12. N 2. P. 309 — 328).

В исследованиях последних лет, напротив, обосновывается, что договор, субъектом которого является государство, наиболее тесно связан с правом соответствующего государства (теория приоритета права принимающего государства). Следуя логике сторонников последней названной концепции, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору подряда, участником которого (заказчиком) является Российская Федерация, будет в силу п. 2 ст. 1211 применяться российское право, а не право страны, где находится основное место деятельности или место жительства подрядчика, как это следует из подп. 5 п. 3 ст. 1211 ГК. Между тем указание на особенности субъекта договора как на определяющий применимое право фактор нарушает принцип равенства субъектов международного частного права и противоречит положениям анализируемой статьи ГК, а также лишает эффективности гибкую коллизионную норму п. 2 ст. 1211 ГК.

4. В соответствии с коммент. ст. применение положений разд. VI ГК к гражданско-правовым отношениям с участием государства может исключаться только в силу закона. Примером подобного исключения являются положения ст. 127 ГК, согласно которым особенности ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях с участием иностранных субъектов определяются законом об иммунитете государства и его собственности, что представляет собой исключение из общих коллизионных положений ст. ст. 1215, 1219 и 1220 ГК. С учетом того что закон об иммунитете государства и его собственности в России пока не принят, иных исключений, связывающих необходимость применения российского права с участием в отношениях государства, российское законодательство не предусматривает. Применение российского права к концессионным соглашениям и соглашениям о разделе продукции обусловлено характеристиками объекта в силу положений ст. 1213 ГК, а не участием государства в отношениях, регулируемых Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (СЗ ПФ. 1996. N 1. Ст. 18) и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126).