Государство не пользуется иммунитетом в суде по конвенции 1972
12. На международном уровне было сделано несколько попыток унификации международно-правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государства и его собственности. Хронологически первыми многосторонними международными договорами по этому вопросу были Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов 1926 г. (дополнительный протокол к ней 1934 г.) и Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, 1952г. Обе конвенции базировались на позициях теории ограниченного иммунитета государства.
13. Первым многосторонним международным соглашением, которое урегулировало проблему государственного иммунитета в целом, стала Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы 16 мая 1972 г. в г. Базеле (далее — Европейская конвенция 1972г.). Конвенция вступила в силу 11 июня 1976 г., однако широкого применения не получила — сейчас она вступила в силу только в 8 государствах: Австрии, Бельгии, Великобритании, Кипре, Люксембурге, Нидерландах, Германии и Швейцарии. В то же время этот международный документ заслуживает внимания по крайней мере по двум причинам: во-первых, это одна из первых попыток решения тех проблем, которые возникают вследствие различий в национальном законодательстве и судебной практике различных стран относительно случаев и обстоятельств, при которых государство имеет иммунитет; во-вторых, авторы конвенции пытались реализовать замысел о том, что конвенция должна соответствовать тенденциям развития международного права относительно ограничения случаев предоставления иностранному государству права иммунитета в юрисдикционных органах другого государства, и поэтому, как указывается в юридической литературе, конвенция является доказательством того, что ряд стран Западной Европы признает существование границ, в которых иностранное государство имеет право требовать иммунитета. В этой конвенции, так же, как и в Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов, получила четкое закрепление концепция функционального иммунитета.
Европейская конвенция 1972 г. устанавливает, что иностранному государству иммунитет не предоставляется, если она отказалась от него. Также конвенция определяет, в какой форме такое отказ с возможной (ст. 2). Так, государство не вправе ссылаться на иммунитет, если она явно отказалась от него на основании: 1) международного договора; 2) положения контракта, заключенного в письменной форме; 3) явного согласия, которая была оказана после возникновения спора при его участии.
Кроме «явно выраженного отказа от иммунитета», Европейская конвенция 1972 г. закрепляет также формы «отказа от иммунитета, которая предполагается». К примеру, иностранное государство не вправе ссылаться на иммунитет, если она подала иск, вступила в судебный процесс или подала встречный иск в суде другого государства (п. 1, 2, 3 ст. 1).
Также в Европейской конвенции закреплен перечень случаев (ст. 4-11), когда государство не пользуется иммунитетом в суке другого государства-участника. В частности, это происходит в случаях, когда предмет судебного производства связан с договорным обязательством иностранного государства, местом исполнения которого, согласно договору, является территория государства суда; трудовым договором, заключенным между иностранным государством и физическим лицом, по которому работа подлежит исполнению на территории государства суда; правоотношением, возникшим между организацией (юридическим лицом) и государством как одним из участников этой организации, если на территории государства суда эта организация имеет свое реальное или официальное местонахождение или свое главное учреждение и т.д.
14. В 1978 году, согласно резолюции 32/51 Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1977 г., Комиссия международного права включила в программу своей работы тему: «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности». В Комиссии развернулась острая борьба относительно того, какую из двух теорий — абсолютного иммунитета или ограниченного (функционального) иммунитета — должен быть положен в основу проекта конвенции, который в 1991 г. передан Генеральной Ассамблее ООН. Однако из-за разногласий между государствами в ряде статей, его принятие затянулось на несколько лет. Как следствие, Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности было принято лишь 2 декабря 2004 г. и открыто для подписания с 17 января 2005 г.
В преамбуле Конвенции отмечается, что юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности являются общепризнанными как один из принципов обычного международного права. Поэтому в качестве общего правила Конвенция признает, что государство пользуется как относительно себя, так и в отношении своей собственности иммунитетом от юрисдикции судов другого государства с учетом положений конвенции (ст. 5). Вместе с этим, конвенцией определены случаи, когда государство не может ссылаться на иммунитет.
Конвенция состоит из (а) норм-определений применяемых в конвенции терминов, (б) норм о порядке вручения документов о судебном рассмотрении дела с участием государства, (в) норм, которые регламентируют применение к государству принудительных мер до и после принятия судебного решения, (г) норм, предоставляющих государству иммунитет и определяют формы отказа от него, и (д) норм, устанавливающих исключения из общего правила об иммунитете государства и определяют конкретные случаи, когда государство не имеет права ссылаться на иммунитет.
Согласно с последними двумя группами норм конвенции, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, если она сама нарушила рассмотрение дела или приняла участие в решении дела по существу (ч. 1 ст. 8). Не допускается ссылка на государственный иммунитет при рассмотрении дел: в отношении коммерческой сделки между государством и иностранным физическим или юридическим лицами; в отношении заключенного государством трудового договора с физическим лицом; в отношении денежного возмещения в случае смерти или причинения телесного повреждения какому-либо лицу или причинение вреда его имуществу; в отношении любых прав или интересов этого государства в отношении недвижимого имущества, которое находится на территории государства суда; в отношении определения права этого государства на патент, промышленный образец, торговое или фирменное наименование, товарный знак, объект авторского права или любой другой объект интеллектуальной собственности; относительно участия этого государства в компании или другом объединении.
Таким образом, как и Европейская конвенция 1972 г. Конвенция ООН 2004 г. закрепляет теорию ограниченного иммунитета государства. Украина, к сожалению, не принимает участия в указанных конвенциях.
Развитие экономических отношений между Россией и иностранными государствами неизбежно приводит к увеличению объема этого имущества, и прежде всего товаров, вывозимых как для продажи, так и для экспонирования на различных выставках. Активное культурное сотрудничество невозможно без организации за рубежом художественных выставок.
Имущество (движимое и недвижимое) может находиться за рубежом постоянно или временно. В состав этого имущества входят принадлежащие российскому государству ценные бумаги, доли и паи юридических лиц, находящихся за рубежом.
Значительную категорию имущества за рубежом составляет имущество Русской Православной Церкви, различных благотворительных организаций.
Правовое положение федеральной собственности, находящейся за рубежом, определяется как российским законодательством, так и законодательством страны места нахождения имущества, а также международными договорами РФ.
В отношении находящейся за рубежом российской государственной собственности следует различать собственность Российской Федерации (федеральную собственность) и собственность субъектов Федерации, а также имущество муниципальных объединений.
2. Может ли государственная собственность занимать за границей такое же положение, что и собственность, принадлежащая любому частному лицу? Можно ли в иностранном государстве под тем или иным предлогом, в частности под предлогом мнимого неисполнения обязательств российских организаций, арестовать государственное имущество, находящееся за границей, продать его с публичных торгов или подвергнуть иным мерам принудительного характера?
На эти вопросы следует дать отрицательный ответ, поскольку собственность государства находится в особом положении — она пользуется иммунитетом. Выше был рассмотрен вопрос об иммунитете государства и его органов (см. гл. 6). Иммунитет собственности тесно связан с иммунитетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид иммунитета.
Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности — суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится.
Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это означает, что она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц.
Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.
Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.
При рассмотрении вопроса об иммунитете собственности английский ученый Дайси различает два случая. В первом случае собственность иностранного государства находится в руках представителя этого государства, пользующегося судебным иммунитетом, и потому иск направлен против суверена. Во втором случае собственность находится в руках третьего лица, не пользующегося судебным иммунитетом, поэтому предъявление иска к такому лицу возможно. Но даже в последнем случае, признает Дайси, «иск или процессуальное действие в отношении собственности (суверена) считается… иском или процессуальным действием против такого суверена».
В законах некоторых государств (Великобритания, Австралия, Пакистан) предусмотрено, что иностранное государство не пользуется иммунитетом от разбирательства относительно: а) любой доли этого государства в недвижимой собственности, находящейся на территории государства суда, ее владения или использования; б) любого обязательства этого государства, возникающего из его доли в такой собственности.
Законодательные акты США, Австралии, Канады, Пакистана содержат норму о том, что иностранное государство не пользуется иммунитетом от разбирательства относительно любой доли этого государства в движимой и недвижимой собственности, возникающей путем наследования, дарения или собственности, являющейся бесхозяйной.
Согласно Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. иностранное государство не пользуется иммунитетом в судах другого государства — участника по спорам, касающимся права иностранного государства на недвижимую собственность, которая находится на территории государства суда.
Однако за исключением случаев, прямо предусмотренных в праве отдельных государств и в международных соглашениях, на собственность иностранного государства не распространяется действие рассмотренного выше принципа «закон местонахождения вещи» (lex rei sitae), или, иными словами, в отношении этой собственности должны делаться изъятия из общего распространения на собственность иностранных лиц действия закона страны места нахождения имущества. Эти положения должны полностью применяться к государственной собственности Российской Федерации в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение соответствующих принудительных мер в отношении российского имущества.
В условиях широкого распространения в большинстве государств тенденции функционального (ограниченного) иммунитета существенное значение приобретает цель, назначение государственной собственности. Вынесение судебного решения против государства не означает, что взыскание может быть обращено на любое государственное имущество, находящееся за рубежом. Если имущество иностранного государства служит осуществлению суверенных функций, функций публично-правового характера, оно продолжает пользоваться иммунитетом и в странах, перешедших на позиции теории функционального иммунитета, если же имущество предназначено для коммерческих, торговых целей — на такое имущество иммунитет не распространяется.
Иммунитет собственности иностранного государства находит выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.
В известном деле Лютера — Сегора (см. § 3 этой главы) английский судья совершенно резонно указал, что если Л.Б. Красин привез товары в Англию и объявил, что они принадлежат советскому правительству, то ни один английский суд не смог бы опровергнуть такое заявление.
Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и США. Доктрина акта государства исходит из того, что источником каждого акта государства является его суверенитет. Поскольку принцип суверенитета — это один из основных принципов международного права, доктрину акта государства следует рассматривать как доктрину международного права. Доктрина акта государства запрещает судам одного государства обсуждать законность актов другого государства и выносить решение об их недействительности. В последние годы наметилась тенденция к умалению значения указанной доктрины и к ограничению сферы ее действия. Эта тенденция проявилась наиболее ярко в США.
О широком распространении теории функционального иммунитета свидетельствует и то, что существуют международные договоры, положения которых основаны на этой теории. К числу таких договоров относятся Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10 апреля 1926 г. и Дополнительный протокол к ней от 24 мая 1934 г. По существу, Брюссельская конвенция 1926 г. приравнивает режим государственных торговых судов и грузов, принадлежащих этим государствам, к режиму торговых судов и грузов, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Она допускает арест государственных торговых судов и обращение на них взыскания. Для определения судов, к которым Брюссельская конвенция не применяется, в ней (ст. 3) использовано два способа: во-первых, установлен общий критерий – осуществление государственными торговыми судами некоммерческой службы; во-вторых, включен перечень категорий судов, изъятых из сферы ее действия. В этот перечень входят военные, патрульные, санитарные, вспомогательные, снабженческие суда, государственные яхты. Указанные суда не подлежат конфискации, аресту или задержанию.
Протокол от 24 мая 1934 г. устранил некоторые неточности и пробелы, имевшиеся в Конвенции. В частности, Протокол (ст. 1) предоставил иммунитет зафрахтованным государством на время и на рейс судам, которые используются исключительно на правительственной некоммерческой службе.
Участниками Брюссельской конвенции являются Бельгия, Бразилия, Германия, Голландия, Греция, Италия, Мексика, Норвегия, Польша, Португалия, Чили, Швеция. Всего в ней участвуют более 20 государств.
К многосторонним международным договорам, положения которых основаны на теории функционального иммунитета, относится и Европейская конвенция об иммунитете государств. Она была заключена странами Европы 16 мая 1972 г. и содержит нормы, которые условно можно разделить на следующие группы: 1) определяющие форму и условия отказа иностранного государства от иммунитета в судах другого государства-участника; 2) устанавливающие виды требований и разбирательств, в отношении которых иммунитет иностранному государству не предоставляется; 3) процессуальные нормы, в частности, регламентирующие порядок вручения судебных документов; 4) нормы, регулирующие исполнение судебных решений; 5) нормы факультативного характера. Особенность Конвенции состоит в том, что в ней не только разрешены вопросы юрисдикционного иммунитета, но и урегулированы проблемы признания и исполнения судебных решений, вынесенных против иностранного государства.
Согласно Конвенции иностранное государство не пользуется иммунитетом в двух случаях: во-первых, когда оно отказалось от иммунитета; во-вторых, если его деятельность или сделки охватываются перечнем случаев, в силу которых иммунитет не предоставляется. Конвенция (ст. 1–3) регламентирует формы отказа иностранного государства от иммунитета. Такой отказ может быть явным или подразумеваемым.
Конвенция устанавливает перечень случаев, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом в силу проводимой им деятельности или заключенной сделки. Она предусматривает, что судебный иммунитет иностранному государству (при соблюдении ряда требований) не предоставляется в отношении разбирательств: а) связанных с контрактами о найме на работу; б) относительно обязательств, возникающих из контрактов, которые подлежат исполнению на территории государства суда; в) связанных с участием государства в компаниях и иных юридических лицах, имеющих местонахождение на территории государства суда; г) связанных с производственной, торговой и финансовой деятельностью, которое государство осуществляет через свое агентство или учреждение; д) в отношении патентов, промышленных образцов, товарных знаков, знаков услуг, недвижимости, находящейся на территории государства суда; е) касающихся имущества, право на которое возникло у государства в результате наследования; ж) вытекающих из возмещения вреда или ущерба.
В Конвенции содержатся нормы, регламентирующие порядок вручения судебных повесток и заочных судебных решений. Такие документы вручаются министру иностранных дел государства, против которого было возбуждено разбирательство или было вынесено судебное решение.
Конвенция отделяет судебный иммунитет от иммунитетов от предварительных мер и исполнительных действий. Из этого следует, что отказ иностранного государства от судебного иммунитета не означает его отказа от иммунитетов от предварительных мер и исполнительных действий. Предусматривается (ст. 23), что никакие предварительные меры или исполнительные действия не могут быть предприняты в отношении собственности другого государства-участника за исключением случая, когда это государство ясно согласилось в письменной форме в каждом отдельном случае на применение таких мер. Это означает, что заинтересованная сторона не вправе требовать ареста или обращения судебного взыскания на имущество государства- ответчика от суда государства, на территории которого это имущество находится.
Согласно Конвенции государство, против которого было вынесено решение, обязано его исполнить. Такое государство вправе не исполнять вынесенное против него решение лишь в строго ограниченных случаях: 1) если решение противоречит публичному порядку страны исполнения; 2) если разбирательство между теми же сторонами по тому же основанию: а) имеется в производстве суда этого государства и возбуждено первым; б) находится в производстве суда другого участника Европейской конвенции и было возбуждено там первым; 3) если не были соблюдены требования о вручении судебных повесток, государство не явилось в суд и не принесло апелляцию на заочное судебное решение.
Если государство не исполняет судебное решение, сторона, добивающаяся его исполнения, вправе обратиться в суд государства, против которого было вынесено решение. Этот суд должен определить, подлежит ли исполнению вынесенное против государства решение. При ратификации, утверждении или присоединении к Конвенции государство-участник должно указать такие компетентные суды. Иными словами, важная особенность данной Конвенции состоит в том, что для принудительного исполнения судебного решения, вынесенного против иностранного государства, заявитель должен обратиться в компетентный суд, против которого было вынесено решение.
Европейская конвенция вступила в силу 11 июня 1976 г. В ней участвуют Австрия, Бельгия, Великобритания, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Португалия, ФРГ, Швейцария.
16 мая 1972 г. был подписан Протокол к Европейской конвенции. Протокол (ст. 4) учредил Европейский трибунал по вопросам иммунитета государств. Согласно Протоколу (ст. 1), если против государства – участника Европейской конвенции было вынесено судебное решение и оно не исполняет его, заинтересованная сторона вправе обратиться в Европейский трибунал по вопросам иммунитета государства при условии, что это государство является участником Протокола.
Выбор между двумя изложенными возможностями является окончательным. Если государство, против которого было вынесено решение, желает обратиться в суд своей страны, оно обязано уведомить об этом сторону, в пользу которой было вынесено решение. Если эта сторона в течение трех месяцев не обратится в Европейский трибунал по вопросам иммунитета, она утрачивает право обращения в этот орган. Трибунал был сформирован 28 мая 1985 г. Протокол вступил в силу 22 мая 1985 г. Его участниками являются Австрия, Бельгия, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Португалия, ФРГ, Швейцария.
Организация Американских государств, Ассоциация международного права также предпринимали попытки кодифицировать нормы относительно иммунитета иностранного государства. Проекты этих международных организаций основаны на теории функционального иммунитета.
2 декабря 2004 г. Генеральная Ассамблея ООП Резолюцией № 59/39 одобрила Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Конвенция) и призвала государства стать ее участниками.
Конвенция (ст. 2) содержит определение понятие «государство». Согласно Конвенции «государство» означает: 1) государство и его различные органы управления; 2) составные части федеративного государства, его политические подразделения, которые правомочны совершать действия в осуществлении суверенной власти и действуют в этом качестве; 3) учреждения, институции, организации в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства; 4) представителей государства, действующих в этом качестве.
Конвенция (ст. 1) применяется к иммунитету государства и его собственности от юрисдикции судов другого государства.
Конвенция (ст. 7, 8) устанавливает формы явного и подразумеваемого отказа иностранного государства от иммунитета. Согласно п. 2 ст. 7 Конвенции согласие государства на применение законодательства другого государства не рассматривается как согласие на осуществление юрисдикции судами этого государства. Таким образом, выбор права не означает отказа иностранного государства от иммунитета.
Конвенция (п. 4 ст. 8) устанавливает, что неучастие иностранного государства в разбирательстве в суде другого государства не должно пониматься как согласие иностранного государства на осуществление юрисдикции этим судом.
Статья 5 Конвенции устанавливает общий принцип – государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства с учетом ее положений. Случаи, ограничивающие иммунитет государств, сформулированы в ст. 10–17 Конвенции. В этих случаях иностранное государство не может ссылаться на иммунитет независимо от того, выразило ли оно согласие на отказ от иммунитета. Другими словами, сам факт осуществления иностранным государством деятельности или совершения действий, предусмотренных названными статьями Конвенции, ведет к утрате им права на иммунитет.
Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции иностранное государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции суда другого государства при разбирательстве относительно коммерческой сделки. В соответствии с п. 2 ст. 10 Конвенции она не применяется в случае заключения коммерческой сделки между государствами или если стороны явно согласовали иное. Под коммерческой сделкой понимаются: а) любой коммерческий контракт или сделка купли-продажи товаров или о предоставлении услуг; б) любой контракт о займе или иная сделка финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки; в) любой иной контакт или сделка финансового характера коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров. В частности, Конвенция относит к коммерческим сделкам все виды сделок купли-продажи товаров, предоставления услуг, договоры займа, кредитные договоры, предоставление государством гарантий при осуществлении сделок физическими и юридическими лицами. Для определения того, имеет ли сделка коммерческий характер, Конвенция (п. 2 ст. 2) обязывает использовать два критерия. Прежде всего, необходимо исходить из природы этого контракта или сделки. Затем следует учитывать также их цель, если: а) стороны договорились об этом; б) согласно практике государства суда эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки. Иными словами, при определении характера сделки сторона вправе требовать, чтобы учитывалась ее цель, если при ее заключении стороны договорились об этом или согласно практике государства суда цель имеет отношение к определению характера сделки. Использование такого критерия, как цель сделки, позволяет государству защитить свои национальные интересы в случаях, когда сделка заключается в государственных интересах.
Конвенция устанавливает перечень случаев, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом в силу проводимой им деятельности или заключенной сделки. Так, при соблюдении ряда требований иностранное государство не пользуется иммунитетом по делам, касающимся трудового договора, заключенного с иностранным физическим лицом относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории государства суда.
Конвенция определяет виды работников, например консульские должностные лица, дипломатические сотрудники, а также случаи, к которым это положение не применяется, в частности, если предмет разбирательства заключается в увольнении и прекращении найма физического лица и такое разбирательство затрагивает интересы безопасности государства-работодателя по определению главы государства, главы правительства или министра иностранных дел этого государства. В Приложении к Конвенции, которое озаглавлено «Толкования в отношении определенных положений Конвенции», разъясняется, что в выражении «интересы безопасности государства-работодателя» прежде всего затрагиваются вопросы национальной безопасности и безопасности дипломатических представительств и консульских учреждений.
При соблюдении ряда условий иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении разбирательств, касающихся: 1) денежного возмещения в случае смерти или телесного повреждения какому-либо лицу или нанесения ущерба имущества; 2) любых прав и интересов в отношении: а) недвижимого имущества, находящегося в государстве суда; б) движимого или недвижимого имущества, которые возникают в силу наследования, дара или вследствие того, что имущество является бесхозяйным; в) управления имуществом, таким как доверительная собственность, собственность банкрота или собственность компании в случае ее ликвидации; 3) установления любого права иностранного государства на интеллектуальную и промышленную собственность; 4) участия иностранного государства в компании или другом объединении; 5) эксплуатации государственных судов, используемых в иных целях, чем государственные некоммерческие цели.
Конвенция (ст. 17) предусматривает, что при заключении соглашения о передаче спора в международный коммерческий арбитраж иностранное государство не обладает иммунитетом в отношении надзорной и контрольной функции государственного суда другого государства. Государственный суд может осуществлять надзорную функцию относительно международного коммерческого арбитража.
Конвенция (ст. 18, 19) проводит различие между судебным иммунитетом и иммунитетом от предварительных мер и исполнительных действий. Конвенция (ст. 18) запрещает применение предварительных мер, за исключением случаев, когда: 1) иностранное государство прямо согласилось на принятие таких мер, или 2) иностранное государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом разбирательства. Иными словами, иностранное государство пользуется иммунитетом от предварительных мер, за исключением случаев, когда оно отказалось от него.
Согласно Конвенции (ст. 19) иностранное государство пользуется иммунитетом от исполнительных действий за исключением случаев, когда оно: 1) прямо согласилось на принятие таких мер; 2) зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства; 3) было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначена для использования иностранным государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели. Такая собственность должна находиться на территории государства суда и иметь связь с образованием (организацией), против которого было направлено судебное разбирательство. Следовательно, в последнем случае не требуется какого-либо согласия иностранного государства на применение исполнительных действий. Здесь имеется в виду непредоставление иностранному государству иммунитета от исполнительных действий на основании характера собственности: использование се в иных целях, чем государственные некоммерческие цели. Конвенция исходит из того, что иммунитет от исполнительных действий иностранному государству не предоставляется лишь в отношении собственности, которая имеет связь с образованием (организацией), против которого было направлено судебное разбирательство.
Учитывая, что Конвенция (ст. 19) содержит достаточно широкие изъятия из иммунитета от исполнительных действий, она (ст. 20) выделяет особые категории собственности, которые пользуются полным иммунитетом от исполнительных действий. К ним относятся: а) собственность, включая любой банковский счет, используемая или предназначенная для использования при исполнении функций дипломатического представительства государства, его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций или на международных конференциях; б) собственность военного характера или используемая или предназначенная для исполнения военных функций; в) собственность центрального банка или иного финансового органа государства; г) собственность, составляющая часть культурного наследия государства или часть его архивов, не выставленная на продажу или не предназначенная для продажи; д) собственность, составляющая часть экспозиции объектов, которые представляют научный, культурный или исторический интерес, и не выставленная на продажу и не предназначенная для продажи.
Конвенция (ст. 22–24) содержит ряд положений относительно судопроизводства. Она (ст. 22) определяет порядок вручения судебных документов, вынесения заочных судебных решений. Конвенция (п. 1 ст. 24) запрещает применять к иностранному государству наказания или штрафы за какие-либо упущения, отказ предоставить какую-либо информацию или документ.
Статья 25 Конвенции содержит приложение, которое является ее неотъемлемой частью. В этом приложении раскрывается значение ряда терминов. Например, в нем указывается, что ссылка в п. 2d ст. 11 на интересы безопасности государства-работодателя преследует цель затронуть вопросы национальной безопасности и безопасности дипломатических представительств и консульских учреждений.
Конвенция (ст. 26) указывает, что ничто в пей не затрагивает прав и обязательств государств по действующим международным договорам по указанным вопросам. Из этого следует, что по вопросам, неурегулированным в ней, продолжают действовать нормы обычного международного права.
В Конвенции отражена тенденция развития международного права, направленная на ограничение случаев, когда иностранное государство пользуется иммунитетом. Она основана на теории функционального иммунитета. Участие России в Конвенции представляется целесообразным, так как это создаст правовую базу для привлечения в российских судах иностранных государств к гражданско-правовой ответственности. Уже сейчас Конвенцию подписали 28 государств, а ратифицировали и присоединились 13 – Австрия, Испания, Иран, Казахстан, Ливан, Норвегия, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Франция, Швеция, Швейцария, Япония.