Иммунитет государства в мчп диссертация
— [ Страница 1 ] —
На правах рукописи
Силкина Ирина Владимировна
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ИММУНИТЕТА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО СОБСТВЕННОСТИ
В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 –
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва, 2007 год
Работа выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
| Научный руководитель | кандидат юридических наук, профессор Костин Алексей Александрович |
| Официальные оппоненты | доктор юридических наук, профессор Зыкин Иван Семенович кандидат юридических наук Жильцов Алексей Николаевич |
| Ведущая организация | Московская государственная юридическая академия |
Защита состоится «___» ________ 2007 года на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России, по адресу: г.Москва, пр. Вернадского, д.76.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
Автореферат разослан « » ________ 2007 года
Ученый секретарь
Диссертационного Совета Павлов Евгений Яковлевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема иммунитета одного государства и его собственности от юрисдикции судов другого государства в настоящее время крайне актуальна, прежде всего для Российской Федерации. Об этом свидетельствуют произошедшие в ноябре 2005 года события с арестом в Швейцарии принадлежащих ГМИИ им. Пушкина картин французских импрессионистов по иску компании «НОГА», а также предъявление в октябре 2005 года в Федеральный районный суд округа Колумбия (Вашингтон, США) американскими акционерами ОАО НК «ЮКОС» коллективного иска к Правительству Российской Федерации. Ранее за рубежом по искам частных лиц к России аресту подвергались счета российских посольств,1
Постоянного представительства России при ЮНЕСКО, торгпредств, Центрального банка, Внешторгбанка, Внешэкономбанка, парусник «Седов», самолеты «Су-30 МК» и «МиГ-АТ», участвовавшие в международном авиасалоне в Ле-Бурже. В 2000 году компания «НОГА» подала иски против России в Федеральный окружной суд штата Кентукки и Федеральный окружной суд штата Нью-Йорк, добиваясь ареста поставляемого в США российского урана в рамках межправительственного Соглашения между Россией и США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, а также финансовых средств, причитающихся России по этому Соглашению.
Проблема иммунитета государства и его собственности актуальна не только для стран с переходной экономикой, таких как Россия, Казахстан, Украина, но и для таких развитых западных государств, как, например, Австрия – в 2002-2004 гг. американскими судами рассматривался иск об изъятии у Австрийской национальной галереи нескольких картин известного художника Г.Климта и передаче их частному лицу (гражданке США), заявлявшему свои права на них. В схожей ситуации оказывались и другие развитые страны, например, Франция (в 2002 году рядом американских граждан был подан гражданский иск в суд США против железных дорог Франции, перевезших в годы Второй мировой войны в лагеря смерти более 70 тысяч евреев) и Япония (в 2002 году несколькими гражданками Южной Кореи в один из судов США был подан иск против Японии, использовавшей их как сексуальных рабынь во время Второй мировой войны).2
В этой связи следует отметить, что в последнее время учащаются иски к государствам не только из причинения вреда, в связи с их коммерческой деятельностью, трудовыми договорами, но также в связи с нарушением прав человека этими государствами – например, применением пыток, незаконным тюремным заключением, национализацией.3
Не исключено, что в будущем к Российской Федерации могут быть предъявлены гражданские иски в иностранные суды в связи с какими-либо аналогичными событиями, произошедшими в советское или в настоящее время.
Помимо этого чисто утилитарного аспекта нельзя не отметить влияние указанных судебных прецедентов на доктрину международного частного права иностранных государств, что, безусловно, представляет интерес с точки зрения научного изучения проблемы.
Таким образом, компаративистское исследование проблем государственного иммунитета необходимо как в научном, так и в практическом плане.
Для российского международного частного права проблемы иммунитета государства от иностранной юрисдикции актуальны в связи с применением в практике российских судов судебных иммунитетов иностранных государств. Вышеуказанные тенденции развития международного частного права в других странах остро ставят вопрос о государственном иммунитете и в теории, и на практике: насколько оправдана в настоящее время для российской правовой доктрины приверженность концепции абсолютного иммунитета иностранного государства от юрисдикции российских судов в условиях прогрессирующей тенденции к сужению сферы действия судебных иммунитетов (в том числе и тех, на которые могла бы претендовать и Россия) в правовой доктрине ведущих мировых держав? Отсюда вытекает и практическая актуальность проблем государственного иммунитета: насколько оправдано России предоставлять иностранным государствам в своих судах защиту от судебных претензий частных лиц, если ни российское государство, ни его собственность не пользуется аналогичным режимом в этих государствах?
Актуальность настоящей работы состоит и в том, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует соответствующий закон об иммунитете иностранных государств в Российской Федерации (пока существует только законопроект). В то же время целый ряд российских законодательных актов, например, Федеральный закон «О разделе продукции», Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо указывают на необходимость принятия подобного федерального закона. Тот факт, что указанный закон все еще не принят, показывает, что государственный иммунитет является достаточно острой и сложной проблемой для законодателя.
Предмет исследования. Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с необходимостью осуществления судами одного государства юрисдикции в отношении другого государства и его собственности.
Цель и задачи исследования. Отсутствие в настоящее время в российском праве специального законодательного акта, регулирующего вопросы иммунитета иностранных государств и их собственности от юрисдикции российских судов, а также наличие различных положений АПК РФ и ГПК РФ по данному вопросу делает чрезвычайно актуальными сравнительно-правовые исследования в данной области, чтобы на основании зарубежного опыта правового регулирования государственного иммунитета в международном частном праве рекомендовать отечественному законодателю возможные варианты решения указанной проблемы.
Таким образом, автор настоящей работы ставит себе целью проанализировать существующие в настоящее время международно-правовые источники (прежде всего, новую, открытую для подписания лишь в 2005 году Конвенцию Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности), законодательные источники и судебную практику ряда стран мира (прежде всего, наиболее развитых – Великобритании, Канады, США, Франции, ФРГ), касающиеся вопросов государственного иммунитета, сравнить их с соответствующими нормами действующего российского законодательства (имеется в виду правовое регулирование юрисдикционных иммунитетов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года), выявить как фундаментальные различия, так и точки соприкосновения двух основных закрепившихся в мировой практике концепций правового регулирования иммунитета государства – концепции абсолютного иммунитета и концепции ограниченного (функционального) иммунитета, и на основании проведенного исследования определить степень соответствия мировой практике норм действующего российского законодательства об иммунитете иностранных государств и проекта федерального закона об иммунитете иностранного государства и его собственности, и на этой основе сформулировать рекомендации для российского законодателя.
Задачами настоящей работы являются:
— исследование наиболее острых вопросов, связанных с государственным иммунитетом. Под таковыми подразумеваются, прежде всего, так называемые «нерешенные вопросы существа», то есть те вопросы, из-за разногласий по которым Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, практически полностью разработанная Комиссией ООН по международному праву к 1991 году (в виде Проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности), не была принята вплоть до 2004 года:4
200
Описание
Рост экономической активности на международном уровне, увеличение количества правоотношений, осложненных иностранным элементом, обуславливают необходимость участия государства в отношениях, входящих в предмет регулирования международного частного права. Главной особенностью государства как субъекта МЧП является наличие у него суверенитета, одним из проявлений которого является иммунитет государства, его действий и имущества.
На сегодняшний день проблема иммунитета государства остается актуальной ввиду отсутствия единообразного подхода к решению ряда принципиальных вопросов, касающихся, в первую очередь, пределов государственного иммунитета, форм и способов выражения государством отказа от своего иммунитета и критериев разграничения публичных и частных действий государств.
Целью настоящей работы является исследование иммунитета государства в международном частном праве. Задачами настоящей работы являются:
1. Рассмотрение понятия иммунитета государств в МЧП, а также его видов;
2. Изучение научной литературы, посвященной иммунитету государств в МЧП;
3. Ознакомление с отечественной и зарубежной практикой рассмотрения дел в отношении иностранных государств;
4. Выделение проблем теории и практики, касающихся института иммунитета государств в МЧП.
Оглавление
Введение 2
§1. Общие положения об иммунитете государств в МЧП 3
1.1 Понятие иммунитета государств 3
1.2 Пределы действия иммунитета. Концепции абсолютного и ограниченного иммунитета 5
§2. Отдельные виды иммунитета государств 10
2.1 Юрисдикционный иммунитет 10
2.2 Иммунитет государственной собственности 13
2.3 Иммунитет от применения иностранного законодательства 14
Заключение 16
Список литературы 17
Список литературы
1) «Европейская конвенция об иммунитете государств» (ETS № 74) (Заключена в г. Базеле 16.05.1972) // СПС «КонсультантПлюс».
2) «Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» (Заключена в г. Нью-Йорке 02.12.2004) // СПС «КонсультантПлюс».
1) Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 18.
2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.
3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3012.
1) Вельяминов Г.М. Международно-правовой государственный иммунитет // Государство и право. 2011. № 12. С. 66 – 73.
2) Кайсин Д.В. О некоторых проблемах приведения в исполнение судебных решений против иностранных суверенов // Законодательство. 2013. № 6. С. 51 – 60.
3) Международное частное право: учебник / М. М. Богуславский. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 704 с.
4) Международное частое право: учеб. / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева [и др.]; отв. ред. Г. К. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 688 с.
5) Морева Р.Б. Проблемы и перспективы развития современного международного частного права в Российской Федерации // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. Выпуск 28. С. 24 – 30.
6) Тухбатуллина А.А. Юрисдикционный иммунитет иностранного государства // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2007. № 5. С. 92 – 94.
7) Ященко Е. Е. Некоторые проблемы иммунитета государства как субъекта международного частного права // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 176 – 178.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ИММУНИТЕТЫ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА 5
2. ОБ ИЗЪЯТИЯХ ИЗ ЮРИСДИКЦИОННОГО ИММУНИТЕТА 10
2.1. ОСНОВАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЮРИСДИКЦИОННОГО ИММУНИТЕТА 10
2.2. РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНВЕНЦИЕЙ ООН СПОРОВ В ЧАСТИ ЮРИСДИКЦИОННЫХ ИММУНИТЕТОВ 13
3. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ 16
3.1. КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПОДХОД В ОТНОШЕНИИ ИММУНИТЕТОВ ОТ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 16
3.2. ПРИНУЖДЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ВЫНЕСЕННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 24
Введение
Анализируя судебную практику национальных и международных судов по вопросу юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности за последние 40 лет, можно заметить, что она не отличается единообразием и переживает довольно сложный период поиска гибких и сбалансированных решений, учитывающих множество правовых, гуманитарных, экономических и политических факторов, которые возникают в такого рода делах .
Классический подход, в соответствии с которым государство не может судить или оценивать в своих судах действия другого государства и должно предоставить последнему процессуальный иммунитет от судебного преследования, распространяющийся на все гражданские, административные и уголовные дела, вряд ли может отвечать реалиям настоящего времени.
Актуальность выбранной темы вызвана тем, что иммунитет государства является одним из краеугольных институтов международного частного права, определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще в отношениях международного характера.
Советская доктрина уделяла большое внимание проблемам юрисдикционного иммунитета. Значительный вклад в разработку доктрины теории абсолютного иммунитета, советского законодательства внесли М.М. Богуславский, С.Н. Лебедев, JI.A. Лунц, С. А. Иванов, И.С. Перетерский, С.Б. Работы этих ученых имели большое значение для своего времени, содействуя выработке позиции по защите интересов Советского Союза за рубежом.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа современного международного права установить наличие и особенности, иммунитета иностранного государства, его характер и правовую природу.
Задачи исследования состоят в том, чтобы:
— исследовать законодательную и судебную практику государств в области предварительных мер и исполнительных действий;
— проанализировать международно-правовые кодификации в области иммунитета иностранного государства;
— исследовать отечественное законодательство по проблемам иммунитета иностранного государства.
Объектом исследования является иммунитет иностранного государства. Предмет исследования — законодательная и судебная практика различных стран, регламентирующая иммунитет иностранного государства.
В работе были использованы такие методы, как диалектический, логический, исторический.
Структура работы представляет собой введение; 3 главы, 2 из которых разбиты на главы, заключение и список использованной литературы.
Заключение
Подводя итоги нашего исследования об эволюции института юрисдикционных иммунитетов государств, можно заметить несколько важных особенностей. На международном уровне, в особенности в международной судебной практике (МС ООН, ЕСПЧ), отношение к данному институту остается сдержанным и осторожным: юрисдикционный иммунитет государства и его собственности остается предварительным процессуальным вопросом, который препятствует в подавляющем большинстве случаев рассмотрению споров против иностранных суверенов в национальных судах, и ограничение прав частных лиц на суд по этому основанию вполне допустимо, так как преследует весьма значимую публичную цель — поддержание стабильных и доверительных отношений между государствами. В свою очередь, национальное регулирование и судебная практика, главным образом США и других западных государств, постепенно сужают сферу действия юрисдикционных иммунитетов, как судебных, так и от исполнения судебных решений. Однако данная практика не является однообразной, имеющиеся подходы еще не могут свидетельствовать о кристаллизации каких-либо новых международных обычных норм в данной сфере. Международные суды в такой ситуации могли бы взять на себя консолидирующую роль и разрешить имеющиеся разночтения, однако такой подход наталкивается на сложности, связанные с нежеланием некоторых заинтересованных государств передавать на международный уровень выработку единых правовых стандартов в области юрисдикционных иммунитетов государств .
На основе теоретических выводов, анализа зарубежной законодательной и судебной практики, а также международных договоров в диссертации вносятся предложения по совершенствованию российского законодательства. Для того, чтобы защитить законные права и интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно — правовые отношения с иностранным государством, необходимо принять федеральный закон, который базировался бы на теории функционального иммунитета иностранного государства. В соответствии с международно-правовым принципом в законе следует закрепить положение о том, что иностранное государство пользуется иммунитетом за изъятиями, им установленными. Закон должен исходить из самостоятельности видов иммунитета: судебного иммунитета, иммунитета от предварительных мер и иммунитета от исполнительных действий.
Список литературы
1. Федеральный закон от 03.11.2015 N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.11.2015, N 45, ст. 6198.
2. «Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» (Заключена в г. Нью-Йорке 02.12.2004) (документ опубликован не был)
3. «Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // «Собрание законодательства РФ», 26.06.2006. N 26. ст. 2780.
4. «Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию» (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // «Собрание законодательства РФ», 18.05.2009, N 20, ст. 2394.
5. Афанасьев Е. М. Международное частное право. Глава 16. М.: Издательство «Норма», 2011. C. 12-13.
6. Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2011. C. 105-113.
7. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2012. C. 100-102.
8. Богуславский М. М. Иммунитет государства. – М., 2013. C. 25-26.
9. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. – М.: Издательство НОРМА, 2011. C. 324-326.
10. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. Глава III. М., «Юридическая литература», 2012. C. 246-249.
11. Международное частное право. Курс лекций / под ред. Ермолаева В. Г. и Сивакова О. В. М.: Издательство «Былина», 2014. C. 243-245.
12. Международное частное право. Учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. М.- ПБОЮЛ Гриженко Е. М. (Проспект), 2011. C. 146-149.
13. Хлестова И. О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации. Проблемы международного частного права / под ред. доктора юридических наук И. И. Марышевой. – М.: юридическая фирма КОНТРАКТ, 2009. C. 25 — 45.
14. Галстян Рубен. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер // Белорусский журнал международного права и международных отношений № 3, 2010. C. 57-59.