Иммунитет государства в международном праве курсовая работа

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

Международное сотрудничество
многообразно по формам, сферам осуществления,
реализуется различными видами субъектов,
среди которых выступают и 
государства. Причем нередко последние 
не только выступают в качестве субъектов 
властных отношений, т. е. межгосударственных
отношений публично-правового характера,
регулируемых международным правом,
но и вступают в цивилистические 
отношения имущественного либо неимущественного
порядка, являющееся международными частноправовыми 
отношениями и подпадающими под 
действие международного частного права.

Иммунитет государства один
из краеугольных институтов международного
частного права,  определяющих правовое
положение государства в международных 
сделках и вообще в частноправовых
отношениях международного характера.
Иммунитет, в соответствии с которым 
государство при осуществлении 
им гражданско-правовых актов с субъектами
национального права иностранных 
государств не подсудно иностранным 
судам, не подчиняется действию иностранных 
законов, освобождается от обеспечительных 
и принудительных мер по иску и 
исполнению судебного решения, а 
также ареста и реквизиции собственности,
принято обосновывать обычно-правовой
нормой, вытекающей из принципов суверенного 
равенства и уважения суверенитета
государств, действующих в международном 
частном праве.

В курсовой работе мне хотелось
бы отразить понятие, правовую природу,
виды юрисдикционного иммунитета, рассмотреть 
содержание основных доктрин иммунитета,
определить основные современные проблемы
данного вопроса.

I. Понятие и виды иммунитета 
государства

Термин «иммунитет» происходит
от латинских слов — прилагательного immunus
(свободный от чего-либо, освобожденный)
и существительного immunitas (освобождение
от налогов, от службы и т.п.).

Само понятие «иммунитет
государства» сложилось в международном
праве сначала в качестве обычной нормы,
а затем стало определяться судебной практикой,
законодательством и международными договорами.
Иммунитет иностранного государства,
существующий в международных отношениях,
отличается от иммунитета государства
от предъявления к нему исков в его собственных
судах. Установление последнего и определение
его пределов входит исключительно в сферу
компетенции государства и определяется
только его законодательством и международными
договорами, заключенными этим государством.

Наиболее емко и сжато 
характеристика правового содержания
иммунитета выражена в известных 
еще со времен римского права юридических 
максимах: «par in parem non habet imperium» («равный 
над равными власти не имеет»), «par
in parem non habet jurisdictionen» («равный над 
равным не имеет юрисдикции»).

Государство может выступать 
во внешней сфере в различных 
категориях отношений. Во-первых, его 
партнерами могут быть другие государства 
или международные организации.
Они могут заключать международные
договоры о предоставлении и получении
займов, уступке территории, заключать
военные и политические союзы и др. Во-вторых,
государство может вступать в разнообразные
имущественные отношения с иностранными
юридическими и физическими лицами (например,
приобретать участки земли для расширения
территории посольства или миссии, сдавать
в концессию участки недр для разработки
полезных ископаемых на своей территории,
сдавать в аренду принадлежащие ему здания
и сооружения, находящиеся как в собственной
стране, так и на территории иностранного
государства, заказывать работы, товары
и услуги и т. п.). Во всех этих случаях государство
участвует в таких отношениях, в которых
могли бы действовать и любые другие субъекты
гражданского или торгового права

Специальный комитет Конференции 
в Сан-Франциско, созданный для 
разработки проекта ст.2 Устава ООН,
дал такое толкование суверенитета,
имеющее фундаментальное значение
для понимания иммунитета: «Под «суверенным 
равенством» понимается следующее:
а) государства юридически равны; б)
каждое государство пользуется 
неотъемлемым правом полного суверенитета;
в) личность государства пользуется
уважением, правом на территориальную 
целостность и политическую независимость;
г) каждое государство должно честно
исполнять свой долг и свои обязанности».1 Из этого следует, что ни одно
государство не может осуществлять в отношении
другого государства какие-либо меры принуждения,
не совместимые с суверенитетом государства,
даже если оно действует на иностранной
территории.  Принципы суверенного
равенства и уважения суверенитета закреплены
во многих последующих международных
документах: Декларации ООН о принципах
международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами
1970 г., Заключительном акте Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе
1975 г., Парижской хартии для новой Европы
1990г. и др.

В международной практике
применяются более узкое понятие «юрисдикционные
иммунитеты» и более широкое понятие «иммунитет
государства и его собственности», поскольку
не всегда вопрос об иммунитете имущества
государства возникает в связи с рассмотрением
какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты
связаны между собой, потому что их основа
одна – суверенитет государства, который
не позволяет применять в отношении государства
какие-либо принудительные меры. Юрисдикционные
иммунитеты государств и их собственности
получили общее признание в качестве одного
из принципов обычного международного
права.

1. Юрисдикционный иммунитет государства

Под государством в Конвенции 
ООН о юрисдикционных иммунитетах 
государств и их собственности понимается
«государство и его различные органы управления;
составные части федеральных государств»,
учреждения государств «либо другие образования
в той мере, в какой они правомочны совершать
и фактически совершают действия в осуществление
суверенной власти государства».

Признание иммунитета государства 
не означает, что вообще нельзя рассматривать 
спор по сделке, заключенной с государством,
или же что нельзя вообще предъявить
иск о возмещении вреда к иностранному
государству. Речь идет о том, что 
иск к государству теоретически
надо предъявлять в судах этого 
государства. На практике иски по сделкам 
обычно рассматриваются в международных 
коммерческих арбитражных судах. Следует 
подчеркнуть и другое: признание 
иммунитета ни в коей мере не должно
состоять в освобождении государства 
от выполнения принятых им на себя обязательств
или в освобождении государства 
от ответственности за неисполнение
обязательств.

В теории и практике государств
обычно различают несколько видов 
иммунитета: судебный, от предварительного
обеспечения иска и от принудительного 
исполнения решения. Понятие юрисдикционных
иммунитетов является общим для этих трех
видов.

Судебный иммунитет заключается 
в неподсудности одного государства 
судам другого государства Без 
согласия государства оно не может 
быть привлечено к суду другого государства.
Причем не имеет значения, в связи 
с чем или по какому вопросу 
государство намереваются привлечь
к суду.

Каждое государство имеет 
право искать в суде, т. е. само предъявить
требование в суде иностранного государства 
к физическому или юридическому
лицу. Однако заявление иска к государству 
в иностранном суде, как правило,
невозможно, если только само государство 
не согласилось на подчинение юрисдикции
соответствующего государства. Такое 
согласие может быть выражено индивидуальным
актом, т.е. выдано специально применимо
к данному случаю.

Правило о непредъявлении
иска в суде к иностранному государству 
распространяется на все категории 
исков, будь то иски, заявляемы непосредственно 
государству – in personam (т.н. прямые иски),
или косвенные иски – in rem, когда 
требование связано, например, с имуществом,
принадлежащим государству. Типичным
примером в этом плане являются требования
по поводу государственных морских 
или воздушных судов.

Иммунитет от предварительного
обеспечения иска. Согласно иммунитету
суд, рассматривающий частноправовой
спор с участием иностранного государства,
не вправе применять любые меры по
предварительному обеспечению иска,
так как такие меры носят принудительный
характер. Часто меры по обеспечению 
иска рассматриваются и принимаются 
судом еще до возбуждения и 
слушания дела с участием государства.
В любом случае, если такие меры
касаются государства и его собственности
(арест государственных счетов в 
иностранных банках, опись имущества,
ограничение права государства 
пользоваться своим имуществом и 
пр.), то с точки зрения иммунитета
они не допустимы.

Иммунитет от принудительного 
исполнения решений иностранного суда.
В отношении государства и 
его собственности не могут быть
приняты какие-либо принудительные
меры по исполнению иностранного (арбитражного)
решения любыми органами этого и 
любого другого иностранного государства.

Однако в ходе многолетней 
практики выработались определенные исключения
из этого правила, которые позволяют,
в случае отказа иностранного государства 
от исполнения судебного решения, применять 
принудительные меры в отношении 
собственности последнего. Даже, если
государство добровольно приняло 
участие в иностранном судебном
процессе, решение может быть выполнено 
им только добровольно.  Например, меры
по исполнению судебного решения 
могут применяться в случае добровольного
согласия иностранного государства на
осуществление принудительных мер, выраженного
в международном соглашении, в письменном
контракте или в заявлении на судебном
разбирательстве по конкретному делу.
Следует отметить, что одно лишь согласие
иностранного государства на осуществление
юрисдикции еще не предполагает его согласия
на применение принудительных мер в отношении
его собственности по решению суда. Иными
словами, для применения мер по исполнению
или обеспечению судебного решения суд
должен  получить отдельное согласие
иностранного государства.

Иммунитет от действия законодательства
иностранного государства. Этот вид 
иммунитета обеспечивается такими составными
частями суверенитета, как независимость 
и равенство государств. Действительно,
если государство независимо и обладает
верховенством, то невозможно без его 
согласия подчинить его действия
иностранному закону, кроме собственного. 
Действия государства определяются
его внутренним правопорядком и 
нормами международного права, но никак 
не законами другого государства. Отсюда
следует, что в гражданско-правовых
отношениях государство подчиняется 
только собственному законодательству,
если оно не согласилось на иное.
Вследствие этого при заключении
государством частноправовой сделки с 
иностранным физическим или юридическим 
лицом в случае, если стороны не
определили применимое к их отношениям
право (т. е. отсутствовала явно выраженная
воля государства), договор будет 
регулироваться нормами данного 
государства.

Государство может согласиться 
на применение к соответствующему гражданско-правовому 
договору с его участием иного 
правопорядка, нежели его собственный,
однако такое согласие должно быть
явно выраженным. При этом подразумевается,
что автономия воли сторон в таких 
ситуациях должна трактоваться неограниченно.
Гражданско-правовое обязательство 
суверена не может подпадать под 
действие иностранного закона, если государство 
не согласилось на выбор такого иностранного
правопорядка.  С согласия государства
в сделке (договоре) могут быть сформулированы
изъятия из принципа иммунитета от подчинения
иностранному законодательству. В то же
время подобные исключения из общего правила
не могут трактоваться расширительно,
а должны реализовываться в строгом соответствии
с оговорками, сделанными непосредственно
в самом соглашении.

1.2 Иммунитет собственности 
государства

Иммунитет собственности 
государства означает правовой режим 
неприкосновенности собственности, находящейся 
на территории иностранного государства.
Юридическим содержанием данного 
вида иммунитета является в конечном
итоге запрещение обращения взыскания 
и принудительного изъятия имущества,
принадлежащего государству.  Собственность 
пользуется иммунитетом независимо
от наличия судебного разбирательства.
Она пользуется иммунитетом даже,
если находится во владении лица, которое
не обладает иммунитетом. Это предопределяет
выделение вопросов собственности в качестве
самостоятельного элемента содержания
иммунитета, что подтверждается судебной
практикой. Например, получившее признание
решение английского суда по делу судна
«Cristina» (1938г.) подчеркивает, что независимо
от того, является ли суверен стороной
в процессе или нет, суды не могут выносить
решение о захвате или задержании собственности,
которая ему принадлежит или находиться
в его владении или под его контролем.2 На такой позиции основываются
и международно-правовые акты.

Однако если собственность 
государства используется в коммерческих
целях, то на нее не распространяются
положения об иммунитете собственности 
государства, что предусматривается 
и в разработанном Комиссией 
международного права проекте статей
о юрисдикционных иммунитетах государства
и их собственности, и в законах об иммунитетах
иностранного государства, действующих
в ряде других государств.

В Великобритании, Канаде, США,
Австралии, Сингапуре иностранному
государству не предоставляется 
иммунитет от исполнительных действий
в отношении собственности, которая 
используется в торговых целях.