Иммунитет государства закрепленный в гк рф

Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности.

Основной юридической особенностью ответственности государства как субъекта гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом (то есть отношений, одной из сторон которых выступает иностранное юридическое лицо, гражданин или государство), является иммунитет. Данное качество основывается на государственном суверенитете и закрепленном в Уставе ООН принципе суверенного равенства всех государств.

Иммунитет государства как субъекта гражданских правоотношений включает два аспекта: материально-правовой и процессуальный, которые выражаются соответственно в иммунитете государственной собственности и юрисдикционном иммунитете.

Основополагающим международно-правовым источником, закрепляющим иммунитет государств и регулирующим отношения, связанные с его реализацией, является Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 2004 года).

Юрисдикционный иммунитет государств и иммунитет их собственности не следует путать с теми привилегиями и иммунитетами, которыми в соответствии с международным правом государства наделены в отношении дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций или на международных конференциях и относящихся к ним лиц. К названным отношениям Конвенция не применяется. Также она не затрагивает привилегий и иммунитетов, предоставляемых в соответствии с международным правом главам государств ratione personae.

Кроме того, Конвенция не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с международным правом пользуются государства в отношении принадлежащих или эксплуатируемых ими воздушных судов или космических объектов.

Статья 5 Конвенции устанавливает, что государства обладают иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства.

При этом в качестве суда в соответствии с Конвенцией признается любой орган государства, независимо от названия, правомочный осуществлять функции правосудия, а термин «государство» может означать:

— государство и его различные органы управления;

— составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве; учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства;

— представителей государства, действующих в этом качестве.

Государства — участники Конвенции обеспечивают иммунитет других государств, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивают, чтобы их суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета другого государства в соответствии со статьей 5 Конвенции.

Разбирательство в суде государства рассматривается как возбужденное против другого государства, если это другое государство:

— указано в качестве стороны в таком разбирательстве;

— не указано в качестве стороны в разбирательстве, однако это разбирательство фактически преследует цель затронуть собственность, права, интересы или деятельность такого другого государства.

Однако государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу:

— международного соглашения;

— письменного контракта; или

— заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

При этом согласие государства на применение законодательства другого государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами этого другого государства.

Кроме того, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, если оно:

— само возбудило разбирательство; или

— приняло участие в разбирательстве существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела. Однако, если государство докажет в суде, что ему не могло быть известно о фактах, могущих служить основанием для заявления об иммунитете, до тех пор пока оно не предприняло такого действия, оно может ссылаться на иммунитет на основании этих фактов при условии, что оно сделает это в ближайшее, по возможности, время.

Государство не рассматривается как согласившееся на осуществление юрисдикции судом другого государства, если оно вступает в разбирательство или предпринимает какое-либо другое действие с единственной целью:

— сослаться на иммунитет; или

— привести доказательства своего права или интереса в отношении собственности, которой касается разбирательство.

Явка представителя государства в суд другого государства для дачи свидетельских показаний не должна пониматься как согласие первого государства на осуществление юрисдикции этим судом.

Неучастие государства в разбирательстве в суде другого государства не должно пониматься как согласие первого государства на осуществление юрисдикции этим судом.

Если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.

Данное правило, однако, не применяется:

— в случае коммерческой сделки между государствами; или

— если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.

Если государственное предприятие или другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой правосубъектностью и способно:

— предъявлять иск или являться ответчиком по иску; и

— приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владеть и распоряжаться им, включая имущество, которое это государство передает в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется это государство, не затрагивается.

Под коммерческой сделкой Конвенция понимает:

— любой коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг;

— любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки;

— любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.

При определении того, является ли контракт или сделка «коммерческой сделкой» в понимании Конвенции, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.

Юрисдикционный иммунитет государства включает также иммунитет от принудительных мер, принимаемых обычно до вынесения судебного решения либо после такового.

Никакие принимаемые до вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания или арест, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:

— государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:

а) в международном соглашении;

б) в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или

в) в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо

— государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства.

Никакие принимаемые после вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания, арест и исполнение решения, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой:

— государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны:

а) в международном соглашении;

б) в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или

в) в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо

— государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства; либо

— было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на территории государства суда при условии, что принудительные меры после вынесения судебного решения могут быть приняты только в отношении собственности, которая имеет связь с образованием, против которого было направлено судебное разбирательство.

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается на доктрине ограниченного (функционального) иммунитета. Исходя из нее, государство пользуется иммунитетом только при осуществлении суверенных функций (jure imperie) и не пользуется при осуществлении действий коммерческого характера (jure gestionis). На концепции ограниченного иммунитета основывается регулирование соответствующих вопросов законодательством США, а также Великобритании.

Концепция абсолютного иммунитета строится на том, что любое государство и принадлежащая ему собственность всегда обладают абсолютным иммунитетом от юрисдикции других государств.

Законодательство РФ, хотя она и является участником Конвенции ООН 2004 года, руководствуется концепцией абсолютного иммунитета.

Так, в соответствии со статьей 251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в РФ, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Отказ государства или международной организации от судебного иммунитета, предоставленного им в РФ, должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд будет рассматривать дело в порядке, установленном АПК РФ.

Аналогичная норма закреплена статьей 401 ГПК РФ в отношении иммунитета иностранных государств и международных организаций от подсудности российским судам общей юрисдикции.

Подраздел 3. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Источник

1. В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментируемая статья определяет особый порядок ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских правоотношениях с участием «иностранного элемента» и лица без гражданства. Положение указанной статьи содержит отсылку к специальному закону об иммунитете государства и его собственности, который до настоящего времени не принят.

Положения комментируемой статьи опираются на положения ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных ФЗ или международным договором РФ.

В связи с этим уместно отметить положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

2. Основополагающим международно-правовым источником, закрепляющим иммунитет государств и регулирующим отношения, связанные с его реализацией, является Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.2004).

Статья 5 Конвенции устанавливает, что государства обладают иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства.

3. Применимое законодательство:

— Конституция РФ;

— Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18.04.1961);

— Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.2004).

4. Судебная практика:

— Постановление Европейского суда по правам человека от 14.03.2013 «Дело «Олейников (Oleynikov) против Российской Федерации» (жалоба N 36703/04) (Первая секция);

— Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф05-304/12 по делу N А40-59042/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф05-12841/11 по делу N А40-10993/2011;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А19-4734/09;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А19-12448/09;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А78-3207/2009.

Источник

Новая редакция Ст. 1204 ГК РФ

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

Комментарий к Ст. 1204 ГК РФ

Возможность участия государства в частноправовых отношениях прямо предусмотрена ст. 124 ГК РФ, в соответствии с которой государство выступает в них на равных началах с гражданами и юридическими лицами, причем к государству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в данных отношениях.

Исходя из того что все государства суверенны и равны, одно государство не подчинено праву другого государства (обладает иммунитетом).

Особенности ответственности государства в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств должны определяться законом об иммунитете государства и его собственности, однако данный закон до сих пор не принят (в то же время правила иммунитета иностранных государств закреплены в процессуальном законодательстве).

Виды иммунитета государства:

— судебный иммунитет — неподсудность одного государства судам другого;

— иммунитет от предварительного обеспечения иска — в отношении государства нельзя принимать предварительные обеспечительные меры;

— иммунитет от принудительного исполнения решения — нельзя осуществлять принудительное исполнение решения, вынесенного против государства.

Наличие данных иммунитетов не означает, что государство по своей воле не может от них отказаться.

В теории международного частного права выделяют две концепции иммунитета государства — абсолютного и ограниченного (функционального). Абсолютный иммунитет означает, что государство обладает им в полном объеме и во всех случаях (Россия, Китай); функциональный — только при осуществлении публичной власти (США, Австрия).

Другой комментарий к Ст. 1204 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья является новеллой российского законодательства о МЧП. Основы гражданского законодательства в разделе, посвященном вопросам МЧП, не содержали такую норму. Законодательство большинства стран о МЧП не содержит специальную норму о порядке и условиях участия иностранного государства в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом.

Вместе с тем законодательство о МЧП стран СНГ по данному вопросу исходит из положений Модельного ГК для стран СНГ (ст. 1214). Так, Гражданские кодексы Армении (ст. 1275), Киргизии (ст. 1187 с некоторым исключением), Узбекистана (ст. 1178) содержат нормы, аналогичные комментируемой статье, а Гражданские кодексы Белоруссии (ст. 1114) и Казахстана (ст. 1102) от нормы этой статьи отличаются лишь тем, что исключение может быть предусмотрено не законом, а законодательными актами указанных стран.

Международные договоры между странами СНГ, заключенные на многосторонней основе и посвященные вопросам МЧП (Минская конвенция 1993 г. и Киевское соглашение 1992 г.), не содержат специальных норм относительно участия государства в отношениях, регулируемых МЧП. Киевское соглашение 1992 г. в ст. 1 и п. 4 ст. 4 содержит лишь положения, предусматривающие правила подсудности.

Однако эти положения Киевского соглашения, имея процессуальный характер, не регулируют гражданско-правовых отношений с участием государства — участника СНГ.

Пределы действия комментируемой статьи ограничены только одним вопросом — вопросом применения коллизионных норм и отдельных общих правил применения права к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом с участием государства, которые сформулированы в разд. VI ГК (ст. 1186). Именно эти отношения являются предметом регулирования указанного раздела. В ст. 1204 сказано, что они «применяются на общих основаниях». Таким образом, предметом ст. 1204 не является регулирование юрисдикционных иммунитетов иностранного государства, под которыми понимается исключение иностранного государства из территориальной юрисдикции другого государства (в литературе уже обращалось внимание на то, что именно так называется подготовленный Комиссией международного права ООН проект статей «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности» <*>). В законодательстве РФ юрисдикционные иммунитеты регулируются в АПК (п. 1 ст. 251) и в ГПК (п. 1 ст. 401).
———————————
<*> Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 252.

Государство (как российское, так и иностранное) в договорных отношениях с частными лицами может в порядке автономии воли участвовать в выборе подлежащего применению права, с учетом случаев применения императивных норм (см. коммент. к ст. 1192, 1210). Если стороны не воспользуются предусмотренным законом правом выбора, то согласно действующей редакции комментируемой статьи наступают такие же последствия, что и в случае отсутствия соглашения сторон тех отношений по МЧП, в которых участвуют только физические и юридические лица. Применение норм, содержащихся в разд. VI ГК, в полной мере относится и к отношениям с участием государства. Вместе с тем при решении коллизионной проблемы применительно к отношениям с участием государства использование ряда привязок, таких как место жительства и основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, предусмотренных в ст. 1211 ГК для определения страны, с которой договор наиболее тесно связан, вряд ли имеет практическое значение в контексте комментируемой статьи, если государство исполняет обязательства, имеющие решающее значение. В данном случае суд должен применить право иностранного государства, а квалифицирующие признаки места жительства или места деятельности утрачивают свое значение. Определенные особенности связаны с применением подп. 1 п. 4 ст. 1211 ГК, когда в отношениях участвует посольство, а решающее исполнение лежит на юридическом лице. Если следовать буквальному значению формулировки указанного положения ст. 1211 «право страны, где в основном создаются предусмотренные договором результаты», то в случае участия посольства иностранного государства на территории РФ в договорных отношениях с физическими и юридическими лицами Российской Федерации возникает сложность в определении места создания результата (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов»). Согласно международному публичному праву территория посольства считается территорией иностранного государства, где действуют законы этого иностранного государства. Следуя данному правилу, можно прийти к выводу о том, что в договоре строительного подряда о возведении здания гостиницы на территории посольства иностранного государства российским акционерным обществом, местом создания результата этим акционерным обществом будет не Российская Федерация, а иностранное государство, поскольку результат такого договора в основном создается на территории посольства, являющейся территорией иностранного государства. Следовательно, к такому договору будет применено иностранное право.

Согласно ст. 125 ГК от имени государства могут выступать соответствующие органы государства или специально назначаемые представители, в качестве которых могут выступать другие государственные органы, юридические лица и граждане (см. коммент. к ст. 125). В отношениях по внешнему долгу государства оно регулярно выступает в качестве непосредственной стороны указанных отношений, где в качестве другой стороны могут выступать иностранные юридические и физические лица. В остальных случаях государство очень редко выступает в качестве непосредственной стороны. Это связано с проблемой ответственности государства и проблемой эффективности правотворчества государства в этой сфере, поскольку акты государства могут повлиять так, что контрагенты государства воспримут действия государства по принятию императивных норм, регулирующих соответствующие отношения, как попытку государства освободить себя от выполнения соответствующих обязательств по сделке или смягчить свою ответственность.

Согласно действующему российскому законодательству некоторые государственные органы являются юридическими лицами и выступают в гражданском обороте от своего имени. Из п. 2 ст. 124 ГК вытекает, что к государству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта. Такие особенности государства не позволяют применять к государству положения ст. 1202 ГК о личном законе юридического лица.

Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы одного российского государственного унитарного предприятия, предъявленный иск которого к Генеральному консульству США в Санкт-Петербурге об изменении договора аренды нежилых помещений был отклонен, принял постановление о прекращении дела. Суд, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что Генеральное консульство не обладает юридической правоспособностью, т.е. правом самостоятельно и от своего имени осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть субъектом гражданских правоотношений, заключать договоры и вступать в иные сделки от своего имени. Ссылка истца на то, что Генеральное консульство относится к числу консульских учреждений, не может быть принята во внимание. В данном случае под «учреждением» понимается не организационно-правовая форма юридического лица в смысле ст. 120 ГК, а общее название для различных форм консульских учреждений, как это следует из п. 1 ст. 1 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. (дата вступления в силу для СССР — 14 апреля 1989 г.).

Однако независимо от того, обладает Генеральное консульство правами юридического лица или нет, обеспечение государством пребывания консульских учреждений представляемого государства необходимыми помещениями относится к сфере отношений между государствами и регулируется нормами международного права (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2002 N А56-20526/01; N А56-20527/01).

Понятие гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, в которых может участвовать государство, вытекает из положения абз. 1 п. 1 ст. 1186 ГК (см. коммент. к ней). Например, положения ст. 1116 ГК подтверждают право государства (российского и иностранного) быть наследниками по завещанию. Это значит, что право, подлежащее применению к таким отношениям, в которых государство может быть наследником, определяется на общих основаниях, т.е. согласно ст. 1224 ГК, с учетом исключений, возможность которых допускается комментируемой статьей.

Определенные сложности могут возникнуть при квалификации понятия «государство». В международном публичном праве говорится о международно-правовом признании государства, когда одно государство «прямо или косвенно заявляет, что оно рассматривает другое государство как субъект международного права» <*>. Комиссия международного права ООН в указанном выше проекте считала, что понятие «государство» охватывает: государство и его органы управления, учреждения и иные образования в той мере, в какой они правомочны действовать в осуществление государственной власти; составные части федеративного государства и политические подразделения унитарного государства, которые правомочны предпринимать действия в осуществление государственной власти.
———————————
<*> Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова. 2-е изд. М., 1998. С. 64.

Применение норм разд. VI ГК к отношениям с участием государства на общих основаниях означает, что особенности такого субъекта, как государство, о чем упоминается в ст. 124 ГК, не берутся во внимание, если не имеются исключения, установленные законом, возможное наличие которых допускается в комментируемой статье. Если по вопросам участия физических и юридических лиц в отношениях с иностранным элементом имеется относительно подробная практика применения законодательства, то в отношении государства такая практика ограничивается вопросами наличия или отсутствия иммунитета у государства в том или ином случае.

В комментариях к ст. 1204 ГК и публикациях, посвященных вопросам, входящим в сферу регулирования данной статьи, как правило, исходят из того, что термин «закон» в данной норме должен иметь ограничительное толкование, т.е. иметь собственный смысл данного термина. Как известно, в России законы принимаются не только федеральными законодательными органами, но и на уровне субъектов РФ. Согласно ст. 71 Конституции вопросы гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права и МЧП («федерального коллизионного права») относятся к ведению Российской Федерации. Поэтому «иное» в контексте комментируемой нормы должно быть предусмотрено в федеральном законе.

Представляется, что в отношении российского государства данный вывод является безупречным. Но в отношениях, осложненных иностранным элементом, участвуют также иностранные государства. Поэтому возникает вопрос о применении соответствующих норм иностранного государства, содержащихся не в законе, а в иных нормативных актах.

В ст. 6 Закона о разделе продукции предусмотрено применение российского права.

Предлагается применение российского права к обязательствам по государственным займам, так как по общему правилу применяется право страны, выпустившей заем (см. дела по так называемым сербским займам <*>; иной подход в деле о бразильских займах <**>).
———————————
<*> Permanent Court of International Justice, Case concerning the payment of warios serbian loans issued in France (1929). Series A. N 20. P. 41.

<**> Permanent Court of International Justice Reports (1929). Series A. N 21. P. 124 — 125.

БК, являющийся основным нормативным актом, регулирующим финансово-правовые вопросы, а также Федеральный закон от 29.07.98 N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» <*> содержат материально-правовые нормы, регулирующие участие Российской Федерации в гражданском обороте указанных объектов. В генеральных условиях выпуска и обращения ценных бумаг, утверждаемых подзаконными актами, предусмотрено применение российского права, но в то же время еврооблигации предусматривают применение иностранного права. Например, еврооблигации в немецких марках предусматривали применение немецкого права, а также специального закона (лишь с 1992 г. Федеральный Банк Германии разрешил выбор иностранного права, но на практике данное положение применяется очень редко).
———————————
<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.

Иное может быть предусмотрено также международными договорами РФ, которые в силу положения ст. 1186 ГК регулируют отношения по МЧП, а в силу п. 4 ст. 15 КРФ имеют приоритет, если содержат иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве РФ, например в комментируемой статье.

Источник