Иммунитет и привилегии отличия
Схожие признаки и отличительные особенности иммунитета и привилегий
Многие зарубежные и отечественные авторы придерживаются мнения, что строгого разграничения иммунитетов, льгот и привилегий как изъятий из общих правил в международной практике, а равно и во внутреннем законодательстве не приводится [12, с. 145]. К примеру, аббат и политический деятель Франции Э. Ж. Сийес в конце XVIII в. в своем труде «Эссе о привилегиях» писал: «…привилегии — это благословение для того, кто их добился, и оскудение для других. Все привилегии без различий представляют собой либо освобождение от повиновения закону, либо исключительное право на что-нибудь, что не разрешено законом каждому. Смысл привилегий в том и состоит, чтобы не подчиняться общему закону…» [13, с. 27].
В теории права существует также и расширительное толкование иммунитета. Так, Ф.А. Агаев считает, что «иммунитет», является собирательным понятием, включающим иммунитеты в собственном значении этого слова или особые права, льготы, преимущества» и «привилегии, определяемые в международном праве как изъятия из общих правил юрисдикции [14, с. 105].
Н.С. Сопельцева, А.В. Малько, С.Ю. Суменков, полагают, что подобное расширительное толкование термина «иммунитет» за счет распространения отдельных свойств иммунитета на те изъятия, которые имеют иные цели и выполняют иные функции в системе правового неравенства…вызывает трудности при их разграничении» [15, с. 36], поскольку «иммунитет имеет свои отличительные признаки, позволяющие говорить о его специфической юридической природе» [16, с. 115].
В результате анализа имеющихся точек зрения по данному вопросу А.Г. Репьев выделяет ряд общих признаков, которые характерны для иммунитетов и привилегий. К таковым признакам автор относит:
- 1) общая функциональная направленность категорий, выражающаяся в создании особого юридического режима, позволяющего облегчить положение соответствующих субъектов;
- 2) общая цель — введение гарантий социально-полезной деятельности, способствующих осуществлению тех или иных обязанностей;
- 3) правостимулирующая функция всех категорий, побуждающая к определенному поведению и обозначающая положительную правовую мотивацию;
- 4) схожая правовая роль, поскольку все средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями, установленными в специальных юридических нормах;
- 5) их форма проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей [17, с. 14].
В качестве отличительных признаков, присущих, в частности, иммунитету, в литературе называются следующие:
- 1) отрицательный характер, выражающийся в освобождении от выполнения отдельных обязанностей — уплаты налогов, пошлин;
- 2) цель иммунитета, заключающаяся в обеспечении выполнения международных, государственных и общественных функций, служебных официальных обязанностей [15, с. 36; 16, с. 111];
- 3) круг лиц, на который распространен иммунитет, четко определенный в нормах международного права, конституциях и законах [15, с. 41; 18, с. 13].
Привилегия, если взять за основу ее латинское обозначение privilegium, — «специальный закон для особого лица» [19, с. 68], по праву считается прародителем современного патента, она присваивалась монархами торговцам и производителям «в отношении некоторых результатов интеллектуальной собственности с целью защиты своих интересов в политике и экономике. Например, в 1236 г. западнофранцузский и английский король Генрих III присвоил текстильному коммерсанту, который жил во французском портовом городе Бордо, привилегию — монопольное право на производство пестряди в данном городе» [20, с. 95].
Иммунитет не носит персонифицированный характер, а распространяется целиком на отдельные социальные группы. К примеру, в международном праве этот термин широко используется (дипломатические привилегии). Однако речь в данном случае идет об иммунитете, т.е. о дополнительных гарантиях дипломатической деятельности (неприкосновенность личности, личных и служебных помещений, архива, корреспонденции и т.д.). Историческим примером высказанного тезиса будет служить развитие иммунитета в римском праве, когда он «как правило, не носил индивидуального характера. Иммунитет затрагивал группы населения, сословия» [21, с. 183].
Различия между правовыми категориями «иммунитет» и «привилегия» состоят в следующем:
- 1) исторической причиной возникновения иммунитета являлась необходимость дополнительной, повышенной правовой и социальной защиты лиц, занимающихся международной и государственно-значимой деятельностью. «Привилегия» возникает вследствие «замещения лицом какой- либо должности или начала занятия определенного рода деятельностью, предусматривающей те или иные льготы. На основе поощрения и возникают привилегии» [19, с. 68];
- 2) появившись в форме «особого права для конкретного лица», привилегия «оформлялась в основном как «пожалование», «благодарность» либо «милость» государем исключительных прав, как проявление его милости и «монаршей воли», как особый дар, «подать» ограниченному кругу субъектов, принадлежащих к «власть предержащим» сословиям» [22, с. 3]. Иммунитет с момента появления и до настоящих дней является исключительным условием, дополнительной гарантией деятельности конкретных лиц государства, служит защитой основных прав, свобод и законных интересов граждан;
- 3) привилегия на протяжении своего существования и развития были направлены на извлечение лицом материальной, финансовой выгоды. Это выражалось в следующем: установлении меньших тарифов на производство и ввоз товаров; в введении режима беспошлинного проезда; в снижении налогообложения и т.д. Современные льготы направлены на обеспечение жилой площадью, социально-бытовыми услугами, медицинским обслуживанием, товарами первой необходимости. Иммунитет по своей природе напрямую не способствует улучшению финансового и материального благополучия его носителя;
- 4) современный правовой иммунитет может быть закреплен исключительно в нормах международного права и нормативных правовых актах, издаваемых высшими законодательными органами власти государства. Подобная прерогатива относится только к «иммунитету». Законодательные органы какого-либо государства в связи с возникшими потребностями не могут вводить дополнительные иммунитеты и конкретизировать уже установленные.
Привилегии и иммунитеты консульских учреждений и должностных лицзначительно уже дипломатических. В чем их различие? Для дипломатических представительств они, как уже говорилось выше, абсолютны. Для консульских учреждений, согласно Конвенции о консульских сношениях 1963 г., имеются такие изъятия:
— в консульские помещения нельзя вступать иначе как с согласия главы консульского учреждения, назначенного им лица или главы дипломатического представительства аккредитующего государства. Однако (ст. 31-3) «согласие главы консульского учреждения может предполагаться в случае пожара или другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты»;
— признается свобода сношений консульства со своим правительством, однако (ст. 35-3) в случае, если компетентные власти государства пребывания подозревают, что консульская вализа содержит «что-то другое, кроме корреспонденции и документов…», они могут потребовать вскрытия вализы. Если консульство согласия на это не дает, вализа возвращается в место отправления;
— при выполнении своих функций консульство может обращаться:
а) в местные органы консульского округа;
б) в компетентные центральные органы государства пребывания, но только «если это допускается… законами, правилами и обычаями…» этого государства;
— консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительному заключению «иначе как на основании постановлений компетентных судебных властей в случае совершения тяжких преступлений». При неопределенности понятия «тяжкое преступление» есть возможность задержать консульского работника до выяснения, тяжкое ли он совершил преступление (скажем, ДТП), или не очень;
— если против консульского должностного лица возбуждено уголовное дело, это лицо «должно явиться в компетентные органы» (ст. 41-3). Причем, исключая вопросы, связанные с его служебной деятельностью, консул «не может отказываться давать показания» (ст. 44-1). Впрочем, если он откажется это делать, то «к нему не могут применяться никакие меры принуждения или наказания».
Так же, как и дипломатические представительства, которые подразделяются на посольства и миссии, консульские учреждения имеют свои классы. Они зависят от уровня установленных между странами отношений и называются:
1) генеральное консульство;
2) консульство;
3) вице-консульство;
4) консульское агентство.
Им соответствуют руководители учреждений — генеральный консул, консул, вице-консул, консульский агент. Нетрудно догадаться, что в генеральном консульстве имеется весь набор упомянутых должностных лиц, а в консульском агентстве, помимо агента, других работников с консульским статусом не будет.
Поскольку консульские работники, как правило, состоят в одной с дипломатами загранслужбе, они сохраняют по внутрислужебной классификации дипломатические ранги и в своем консульском статусе предстают только перед властями принимающего их государства.
Прекращаются консульские (как и дипломатические) отношения в следующих случаях:
1. Разрыв дипломатических отношений между странами. Впрочем, консульские отношения могут сохраниться.
Прекращение консульских (дипломатических) отношений может произойти и фактически, без официальных заявлений путем взаимного отзыва персонала учреждений.
2. Возникновение между государствами состояния войны.
3. Исчезновение одного из государств как субъекта международного права, например, ГДР, Чехословакия, Советский Союз и т.п.
4. При социальной революции в одном из государств, состоящем в консульских (дипломатических) сношениях с другими государствами.
Итак, поскольку все изложенное выше основывалось на правовых и обычных нормах, относящихся к консульскому институту, можно сделать вывод, чтоконсульское право — это совокупность принципов, норм и обычаев, регулирующих статус консульского учреждения, назначение, функции, привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц.
Его источниками являются: международный договор, обычай и внутреннее законодательство государств. Консульское право и практика, как мы видели, тесно переплетаются с дипломатическим правом, поэтому в единстве надо брать и основополагающие юридические акты, к ним относящиеся. Основные из них следующие:
— Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.;
— Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.;
— Конвенция о специальных миссиях 1973 г.;
— Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.;
— Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории страны пребывания;
— Консульский устав государства;
— двусторонние консульские конвенции страны пребывания с иностранными государствами.
Положения, относящиеся к дипломатическим и консульским учреждениям и их персоналу, можно найти в законодательных актах, касающихся торговли, мореплавания, воздушных полетов, государственных границ, таможни, компетенции внутренних органов государства и т.п.
Date: 2015-10-19; view: 1984; Нарушение авторских прав
Библиографическое описание:
Жалилов, Муминжон. Консульские иммунитеты и привилегии / Муминжон Жалилов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 7 (54). — С. 282-284. — URL: https://moluch.ru/archive/54/7324/ (дата обращения: 02.07.2020).
Консульские иммунитеты и привилегии предоставляются, как это зафиксировано в Преамбуле Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., «не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления консульскими учреждени ями функций от имени их государства».
История развития консульского института во многом объясняет сушествующие различия в консульских иммунитетах и привилегиях по еравнению с дипломатическими. Дипломатические представительства действуют и на функциональной и на представительной основе. За консульскими учреждениями нередко отрицается представительный характер и считается, что они действуют только на функциональной основе. В то же время наблюдается и тенденция к должному учету представительных аспектов деят ельности консульских учреждений. Тем не менее, определяющим в отношении консульских иммунитетов и привилегий является функциональный подход. Это накладывает отпечаток на особенности консульских иммунитетов и привилегий и на их отличие от дипломатических.
Институт консульского иммунитета базируется в основном на нормах универсального характера Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года; [1] многочисленных двусторонних консульских отношениях, заключенных Республикой Узбекистан с зарубежными странами за период с 1991 г. по настоящее время, которые нередко предусматривают существенное расширение указанных привилегий и иммунитетов; а также нормах законодательства Республики Узбекистан (Положение о дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств в Республике Узбекистан от 8 мая 2001 г).
По аналогии с дипломатическими, консульские иммунитеты и привилегии, развивающиеся в направлении максимального сближения с первыми, принято делить на две группы: привилегии иммунитеты консульских учреждений и привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц и других работников консульских учреждений.
К первой группе относится неприкосновенность консульских помещений. Согласно п. 4.5. Положения «помещения консульского учрежден ия являются неприкосновенными. Доступ к этим помещениям может иметь место только при согласии главы консульского учреждения или главы диппредставительства соответствующего иностранного государства в Республике Узбекистан».
Тем не менее, допуск в рассматр иваемые помещения разрешается без согласия главы консульского представительства «в случае пожара или другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты» (п.2 ст.31 Венской Конвенцией о дипломатических сношениях, п. 4.5. Положение о дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств в Республике Узбекистан).
Однако неприкосновенность этих помещений не дает права использовать их для целей, не совместимых с функциями консульского представительства. В связи с этим, в литературе была высказана точка зрения, в соответствии с которой, данное положение подразумевает право органов уголовного судопроизводства произвести осмотр места происшествия, если таковым и являются указанные помещения, обыск в нем, выемку и налож ение ареста на имущество, при наличии достаточных доказательств, дающих основание полагать, что в помещениях консульского представительства совершено или совершается преступление, укрывается уголовный преступник или находится предметы, вещи, ценности и денежные средства, добытые преступным путем.1 Подобное утверждение вряд ли верно, так как в соответствии с п. 4.7. Положения помещения консульского учреждения пользуются такой же неприкосновенностью как и помещения диппредставительств (п. 3.1. Положения), а значит обыск и другие принудительные действия в них возможны только по просьбе или с согласия главы консульского учреждения (ст. 165 УПК). Таким образом, совпадая во многом с содержанием неприкосновенности помещений дипломатических представительств, неприкосновенность консульских помещении имеет ограниченный характер. Ограничения проявляются в том, что:
а) привилегии и иммунитеты консульских помещении предоставляются лишь «на основе взаимности», лишь в рамках достигнутых сторонами договоренности;
б) согласно п. 2. 31. Венской конвенции о консульских сношениях допуск в рассматриваемые помещения разрешается без согласия главы консульского представительства «в случае пожара или другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты».
Свобода сношений с правительством, дипломатическими и консульскими представительствами своего государства, предусмотренная для консульских учреждений, не допускает ограничений тайны связи, телефонных и иных переговоров. (п. 4.9. Положения).
Неприкосновенность архивов, документов и официальная переписка консульского учреждения в настоящее время в Республике Узбекистан по общему правилу имеет абсолютный характер.
Ко второй группе привилегий и иммунитетов относятся прежде всего самые широкие по сравнению с другим и должностными лицами личные привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц.
Пункт «л» ст.1 Венской конвенции 1963 г. гласит: «Консульское должностное лицо означает любое лицо, включая главу консульского хчреждения, которому поручено в этом качестве в ыполнение консульских функций». К этой категории лиц относятся: генеральный консул, консул, вице -консул, консульский агент, проконсул и консульский стажер.
Для нормального выполнения своих функций консульские должностные лица наделяются иммунитетами и при вилегиями, которые отражены в Венской конвенции 1963 г. (ст.40–57), Положении и в двусторонних консульских конвенциях. Эти документы определяют права и обязанности консульских должностных лиц и страны пребывания по отношению к ним.
Венская конвенция 1963 г., предоставляя консульским должностным лицам иммунитет от юрисдикции, определяет: «Консульские должностные лица не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций» (п.1 ст.43). Это значит, что консульские должностные лица наделены иммунитетами, которые носят функциональный, служебный характер.
В современной международной практике служебный (функциональный) иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц (консулам, военным морякам, служащим международных организаций и др.).
Предоставление служебного иммунитета означает, что лицо, пользующееся им, освобождается от уголовной, граж данской и административной юрисдикции государства пребывания в отношении действий, совершаемых при исполнении служебных обязанностей. Если же правонарушение совершено не при исполнении служебных обязанностей, данное лицо может быть привлечено к ответственности в стране пребывания, но только «на основании постановлений судебных властей, в случае совершения тяжких преступлений» (п.1 ст. 41).
И здесь возникает проблема, существо которой заключается в неопределенности понятия «действия, совершаемые при выполнении консульских функций». В связи с этим на практике нередко возникают трудности в выяснении того, находилось ли данное лицо в момент преступления при исполнении своих служебных обязанностей или нет, следовательно, вправе ли государство пребывания привле кать его к ответственности. Не меньшие трудности возникают и в вопросе о том, кто правомочен решать эту проблему: государство пребывания или направляющее государство.
Анализ доктрины международного права, договорных и законодательных норм, практики государств показывает отсутствие универсального решения проблемы служебного иммунитета. [2]
Представляется, что универсального решения данной проблемы вообще не может быть. Это объясняется, прежде всего многообразием допускаемых правонарушений, и невозможностью в принципе составить исчерпывающий перечень служебных обязанностей каждого лица, пользующегося служебным иммунитетом, что исключает возможность выработки конкретных и универсальных критериев, позволяющих однозначно определить, было или не было данное лицо в момент совершения правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей. Отсутствие таких критериев усугубляется возникновением в каждом случае правонарушения противоречия между интересами, с одной стороны, направляющего государства, которое заинтересовано в защите своих граждан, и, с другой, — государства пребывания, которое несет ущерб от совершенного правонарушения. Отсутствие четких критериев, противоречия между интересами сторон препятствуют разработке универсальной процедуры рассмотрения вопроса, а его единоличное решение той или иной стороной может быть необъективным.
В результате рассмотрения указанных проблем можно сделать некоторые выводы:
1. Личные иммунитеты и привилегии консульских должностных лиц невозможно рассматривать лишь на основе Венской конвенции 1963 года, а следует учитывать двухсторонние конвенции, которые отличаются широким разнообразием в трактовке данного вопроса.
2. Консульские должностные лица и другие работники консульских учреждений, как правило, наделяются служебным (функциональным) иммунитетом, а универсального подхода к этой проблеме вообще не существует. Поэтому на практике решени е указанных вопросов нередко вызывает сложности.
3. Представляется, что в целях избежания разногласий и конфликтных ситуаций в сфере уголовного судопроизводства нормы, регулирующие особенности производства по делам лиц, обладающих дипломатическими и консульскими привилегиями и иммунитетами от уголовного преследования целесообразно объединить и поместить в отдельную главу в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан.
Литература:
1. Курс международного права. Т. 4. — М.: Наука, 1990. — С. 140–142.
2. Демин Ю. Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве. Сов. ежегодник междунар. права. — М, 1989. — С. 203–215.
Основные термины (генерируются автоматически): Венская конвенция, лицо, иммунитет, консульское учреждение, привилегия, согласие главы, Узбекистан, консульское представительство, государство пребывания, служебный иммунитет.