Иммунитет иностранного государства в гражданском процессе

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 октября 2014;
проверки требуют 7 правок.

Иммунитет государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств.

Принцип иммунитета государства основан на понятии о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН (1945) [1] и раскрытом в Декларации о принципах международного права (1970).[2] При этом само понятие суверенного равенства возникло гораздо раньше.

Данный принцип распространяется как на законодательную и исполнительную, так и на судебную юрисдикции иностранного государства.

В настоящее время не существует единой общемировой практики урегулирования вопросов, связанных с применением концепции иммунитета государства. Отчасти это бремя ложится на национальные законодательства.

В 2004 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.[3]Россия подписала её в 2006 году.[4] Однако эта конвенция вступит в силу только после того, как её ратифицируют 30 государств.

Элементы иммунитетов государства[править | править код]

Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:[5]

Судебный иммунитет — неподсудность государства суду иностранного государства.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска.
Иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения.
Иммунитет собственности государства — правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства.
Иммунитет от применения иностранного права по отношению к сделкам с участием государства.

Эти иммунитеты действуют независимо. Например, если государство дает согласие на рассмотрение своего дела в суде (то есть отказывается от судебного иммунитета), иммунитеты от предварительного обеспечения и принудительного исполнения продолжают действовать.

Иммунитет государства и гражданско-правовые отношения[править | править код]

Концепция иммунитета относится к действиям государства как субъекта международно-правовых отношений. В современном мире государство часто ведет себя как юридическое лицо (субъект гражданского права). Существуют различные точки зрения на то, распространяется ли иммунитет государства на такие отношения.

Теория абсолютного иммунитета[править | править код]

Эта теория получила развитие в XIX в. и в первой половине XX в. В соответствии с ней иммунитет государства распространяется и на коммерческие сделки. Советский Союз и КНР придерживались теории абсолютного иммунитета.

Указанная концепция оставляет за государством суверенное право отказаться от иммунитета (в том числе, заявить об отказе от использования иммунитета в договоре).

Теория функционального (ограниченного) иммунитета[править | править код]

Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.[6]

При этом считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных невыполнением государством своих обязательств по коммерческим контрактам.[7] Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).

Такие критерии являются предметом регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы. Например, Европейская конвенция об иммунитете государств [8], принятая в 1972 г. (Россия не является её участником), оговаривает случаи, в которых государство не может ссылаться на иммунитет.

Однако, такое регулирование отчасти ущемляет суверенитет иностранных государств, возлагая на национальные органы власти решение о применимости иммунитета в конкретном случае.

Уже упоминавшаяся Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (пока не вступившая в силу) содержит статью, запрещающую применение иммунитета государства в коммерческих сделках с иностранным физическим или юридическим лицом. Исключением являются случаи, когда стороны явным образом договорились об ином. Также эта статья не распространяется на сделки между государствами.

Иммунитет государства в национальном законодательстве[править | править код]

В России[править | править код]

Иммунитет иностранных государств в России регулируется ст. 401 гражданского процессуального кодекса (ГПК)[9] и ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса (АПК)[10].

Ст. 401 ГПК утверждает иммунитет иностранного государства от исков в судах Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом (пока такого закона нет) или международным договором РФ. В то же время, ст. 251 АПК гарантирует иммунитет только в тех случаях, когда иностранное государство выступает «в качестве носителя власти». Отсюда следует, что на случаи, когда оно выступает в другом качестве, иммунитет не распространяется.

11 марта 2005 г. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».[11] Однако дальнейших действий по принятию данного законопроекта пока не производилось.
8 апреля 2011 г. Государственная Дума РФ приняла постановление отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения.
[12]

Подготовлен законопроект об отказе от абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России.
Законопроект, внесенный Правительством РФ, направлен на защиту российских интересов путём отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за её территорией. В законопроекте определяются основные понятия, в том числе «иностранное государство», «имущество иностранного государства», «юрисдикционный иммунитет иностранного государства», «судебный иммунитет», «иммунитет в отношении исполнения судебного решения». Также определяются привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые законопроектом.
Устанавливается принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционного иммунитета (суд РФ на основе принципа взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем иностранном государстве). Предусматриваются случаи неприменения судебного иммунитета, в том числе по спорам:

связанным с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках, по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, по трудовым спорам;
касающимся прав на имущество;
о возмещении вреда;
касающимся интеллектуальной собственности;
связанным с эксплуатацией судна.

Вступление федерального закона в силу запланировано на 1 января 2016 года.[обновить данные]

В США[править | править код]

В законе США 1976 г. указано, что государство не имеет права пользоваться иммунитетом от судебных исков в следующих случаях:[13]

если основанием для иска служит коммерческая деятельность, которую иностранное государство осуществляет в США,
если основанием для иска служит коммерческая деятельность, осуществляемая за пределами США, но порождающая «прямые последствия» для США.

Иммунитет государства в практике международных отношений[править | править код]

В 1948 г. по иску неких граждан в Нью-Йорке был наложен арест на пароход «Россия», принадлежащий Советскому Союзу. Правительство СССР заявило протест, и по решению федеральных судов Нью-Йорка арест был снят.[14]
В 1991 г. правительство РСФСР заключило договор о займе средств на закупку продовольствия и сельхозудобрений со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем российская сторона расторгла этот невыгодный контракт. Однако западные суды встали на сторону Noga, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка России и дипломатических миссий, а также парусника «Седов» (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета.[15]

Примечания[править | править код]

↑ [1] Устав ООН.
↑ [2] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, утверждённая резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 24 октября 1970 года.
↑ [3] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
↑ [4] Центр новостей ООН. Россия подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
↑ Международное частное право. Учебник/Под ред. Г. К. Дмитриевой. — ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2002. — 656 с.
↑ [5] Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России (Н. И. Марышева, «Журнал российского права», N 6, июнь 2004 г.)
↑ Н. А. Ушаков. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. Москва, 1997 г.
↑ [6] Европейская конвенция об иммунитете государств. Базель, 16 мая 1972 года.
↑ [7] Гражданский процессуальный кодекс РФ, глава 43, статья 401.
↑ [8] Арбитражный процессуальный кодекс РФ, глава 32, статья 251.
↑ Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения 29 апреля 2007. Архивировано 27 сентября 2007 года. Агентство Бизнес Новостей. Госдума РФ устанавливает режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
↑ Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности
↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 156.
↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 152.
↑ [9] Би-би-си. Фирма Noga против России.

Источник

Российский законодатель легально отказался от концепции абсолютного иммунитета государства только в 2015 г. (хотя Конвенция ООН 2004 г. была подписана Россией в 2006 г.), приняв Закон о юрисдикционных иммунитетах. Однако еще до принятия этого Закона российскому законодательству и судебной практике было знакомо разделение поведения государства в качестве суверена и в качестве участника коммерческого оборота. Прежняя редакция ст. 401 ГПК РФ закрепляла абсолютный иммунитет иностранного государства, который мог быть ограничен только при условии согласия этого государства. Одновременно в старой редакции ст. 251 АПК РФ устанавливалось, что юрисдикционными иммунитетами обладает иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти. В связи с этим в отечественной доктрине высказывалось мнение, что в Российской Федерации наблюдается постепенный переход на позиции теории функционального иммунитета от обеспечительных мер[1].

Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепил концепцию функционального иммунитета. Однако положения Закона подлежат применению, только если Россия и иностранное государство не договорились об ином (ч. 3 ст. 1). Общее правило — иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами (ч. 2 ст. 1, ст. 3). Эти иммунитеты могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления России юрисдикционных иммунитетов в соответствующем иностранном государстве (ст. 4). Таким образом, Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепляет принцип взаимности — российские суды наделены правом исходить из того же объема юрисдикционных иммунитетов, каким Россия пользуется в соответствующем иностранном государстве. Поскольку в ст. 4 речь идет об «установлении наличия ограничений», речь идет, прежде всего, о «негативной взаимности» — возможности предоставить иностранному государству меньший объем иммунитетов.

Принцип взаимности в отношении иммунитетов является специфической особенностью Закона о юрисдикционных иммунитетах, отличающей его от Конвенции 2004 г. Схожие положения о взаимности содержатся в законодательстве Великобритании, Австралии, Сингапура, Канады и Китая[2]. Соответственно, ст. 4 Закона о юрисдикционных иммунитетах не является принципиальной новеллой для законодательного регулирования в этой области.

Статья 2 определяет основные понятия, используемые в Законе о юрисдикционных иммунитетах:

1) иностранное государство: а) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти; б) составные части данного иностранного государства (субъекты федерации или административно-территориальные образования) и их органы; в) учреждения или иные образования в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; г) представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве;
2) имущество иностранного государства — имущество на территории РФ, но принадлежащее иностранному государству;
3) юрисдикционные иммунитеты (судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда);
4) суверенные властные полномочия — полномочия, которыми иностранное государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации суверенной власти.

В соответствии с указанным Законом юрисдикционный иммунитет иностранного государства включает в себя:

• судебный иммунитет (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе);
• иммунитет в отношении мер обеспечения иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора или исполнение решения суда);
• иммунитет в отношении исполнения судебного решения (обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда).

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило свое согласие на осуществление юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: 1) международного договора; 2) иного письменного соглашения; 3) заявления или письменного уведомления в российском суде (ч. 1 ст. 5). Кроме того, иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета: 1) если оно предъявило иск в российский суд или вступило в судебный процесс; 2) в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения с его участием; 3) в отношении любого встречного иска (ч. 1—4 ст. 6).

В качестве согласия иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции не рассматриваются: 1) его вступление в судебный процесс с единственной целью — заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора; 2) его согласие на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора; 3) его неучастие в судебном процессе в российском суде; 4) явка представителя иностранного государства в российский суд для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта. Согласие иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора или его отказ от судебного иммунитета не затрагивают иммунитетов в отношении мер по обеспечению иска и (или) в отношении исполнения решения суда (ч. 3, 4 ст. 5).

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении (ст. 7—13):

1) споров, связанных с участием в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) трудовых споров;
3) споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
4) споров о правах на имущество;
5) споров о возмещении вреда;
6) споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
7) споров, связанных с эксплуатацией судна.

Доктрина функционального иммунитета, закрепленная в Законе о юрисдикционных иммунитетах, не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении функций его дипломатических и консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях и на международных конференциях. Точно также положения Закона не могут наносить ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым главам иностранных государств, правительств или министрам иностранных дел. Функциональный иммунитет не распространяется на иммунитеты, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении принадлежащих ему воздушных судов или космических объектов, военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов (ст. 3). Однако в российской печати отмечается, что активное использование положений Закона о юрисдикционных иммунитетах на практике увеличивает риск снижения инвестиционной привлекательности России для иностранного бизнеса в связи с возможными политическими рисками[3].

В странах общего права, принявших законы об иммунитетах, особенности участия иностранного государства в судебном процессе содержатся по большей части в данных законах. В большинстве континентальных стран (например, в Германии) особенности участия государства в судебном процессе развиваются на уровне судебной практики[2]. Статья 17 Закона о юрисдикционных иммунитетах отсылает к процессуальному законодательству. Таким образом, в России установлен дуализм регулирования иммунитетов государства — общие положения закреплены в Законе, процедурные вопросы — в АПК РФ и ГПК РФ.

В связи с принятием Закона о юрисдикционных иммунитетах в российское процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ в ГПК РФ введена новая гл. 45.1 «Производство по делам с участием иностранного государства», а в АПК РФ — новая гл. 33.1 «Производство по делам с участием иностранного государства». Положения ГПК РФ и АПК РФ приведены к единообразию путем установления в них единого принципа функционального иммунитета иностранного государства и общей отсылки к Закону о юрисдикционных иммунитетах (ст. 417.1 ГПК РФ, ст. 256.1 АПК РФ).

Главы 45.1 ГПК РФ и гл. 33.1 АПК РФ устанавливают детальную процедуру рассмотрения в гражданском и арбитражном производстве дел из предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, в которых иностранное государство выступает в качестве ответчика или третьего лица:

• подведомственность и подсудность дел с участием иностранного государства определяются по общим правилам (ст. 417.2 ГПК РФ, ст. 256.2 АПК РФ); кроме того, иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца (ч. 3 ст. 417.2 ГПК РФ);
• определены юрисдикционные иммунитеты, процессуальные права и обязанности иностранного государства и его представителей (ст. 417.3 ГПК РФ, ст. 256.3 АПК РФ);
• прописаны правила подачи иска к иностранному государству, направления и вручения извещений и иных процессуальных документов (ст. 417.4 и 417.6 ГПК РФ, ст. 256.4 и 256.6 АПК РФ);
• отражены особенности предварительного судебного заседания, прекращения производства по делу и порядок вынесения заочного решения (ст. 417.7 и 417.10 ГПК РФ, ст. 256.7 и 256.10 АПК РФ);
• определено участие государственных органов в делах с участием иностранного государства (в первую очередь, для дачи заключений) (ст. 417.8 ГПК РФ, ст. 256.8 АПК РФ);
• установлены особенности применения мер но обеспечению иска (ст. 417.5 ГПК РФ, ст. 256.5 АПК РФ);
• установлены привилегии и иммунитеты иностранного государства в ходе судебного разбирательства (ст. 417.11 ГПК РФ, ст. 256.11 АПК РФ);
• определен порядок исполнения актов российских судов в отношении иностранного государства (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ).

При рассмотрении иска об ограничении юрисдикционных иммунитета иностранных государств и их имущества суд может применить принцип взаимности как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны. Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов будет определяться на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений федеральных органов исполнительной власти. Применение принципа взаимности суд в своем решении должен мотивировать (ст. 417.9 ГПК РФ, ст. 256.9 АПК РФ).

Источник