Иммунитет лица совершившего преступное деяние

Иммунитет лица, совершившего преступное деяние, как реабилитирующее основание прекращения уголовного дела, отказа в его возбуждении (см. п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), прекращения уголовного преследования (см. п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) имеет непосредственную связь с покровительственным принципом действия уголовного закона по кругу лиц, который в части иммунитета совершивших преступления лиц к внутригосударственной юрисдикции распространяется на определенные категории людей внутри России (подробнее см. в § 3 гл. 8).

Об иммунитете (президента, народных депутатов, судей, свидетелей и т.д.) как нереабилитирующем основании прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности писали и другие авторы[1]. Г. Б. Виттенберг разновидностью освобождения от уголовной ответственности полагал дипломатический иммунитет[2].

Если иммунитет совершивших предусмотренные уголовным законом деяния лиц не преодолен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то уголовное преследование в отношении этих лиц недопустимо, а в случае возбуждения уголовных дел — должно быть прекращено[3]. В ч. 2 ст. 27 УПК РФ в качестве процессуального условия применения п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ закреплено к тому же положение о том, что подозреваемый/обвиняемый не возражает прекращению уголовного дела/преследования. Иначе производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке.

Особого обсуждения заслуживает вопрос о невозможности привлечения к уголовной ответственности лица, выданного иностранным государством, без согласия этого государства, за преступление, не указанное в запросе о выдаче[4]. В данном случае иммунитет лица, совершившего преступное деяние, имеет непосредственную связь с иным принципом действия уголовного закона по кругу лиц — принципом экстрадиции.

Покровительственный принцип действия уголовного закона по кругу лиц, также связан с принципом экстерриториальности в части иммунитета совершивших преступления лиц к иностранной юрисдикции. В этой части принцип основывается на ч. 2 ст. 61 Конституции России и получил отражение в ч. 4 ст. 11 и ч. 2 ст. 12 УК РФ (подробнее см. в § 3 гл. 8).

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела / преследования в силу иммунитета лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, к иностранной или внутригосударственной юрисдикции имеет непосредственную связь с покровительственным принципом действия уголовного закона по кругу лиц (иммунитет совершивших преступления лиц к внутригосударственной юрисдикции), а также связан с принципом экстерриториальности (иммунитет совершивших преступления лиц к иностранной юрисдикции). Привлечение к уголовной ответственности этих лиц возможно только в связи с правомерным преодолением данного иммунитета органами государственной власти.

Думается, что иммунитет лица к внутригосударственной юрисдикции обретет научную обоснованность на уголовно-правовом уровне, если освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного преследования / дела будут связаны с предусмотренным уголовным законом поведением лица, направленным на достижение общественно полезных целей либо с обеспечением законных интересов Российской Федерации.

Источник

Иммунитет лица, совершившего общественно опасное деяние,

как обстоятельство, исключающее уголовное преследование, и реабилитирующее основание прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении (см. п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27, ст. 133, 213, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254, ч. 8 ст. 302, ст. 447, 448 УПК РФ) имеет непосредственную связь с покровительственным принципом действия уголовного закона по кругу лиц, который в части иммунитета совершивших преступления лиц к внутригосударственной юрисдикции распространяется на определённые категории людей внутри России.

К таким категориям людей относятся, в частности, Президент России, члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидаты в депутаты Государственной Думы

Федерального Собрания РФ, на должность Президента России, кандидаты в депутаты или на пост главы органа местного самоуправления, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Омбудсмен, Председатель Счётной палаты России, его заместители и аудиторы Счётной палаты, судьи Российской Федерации. Для привлечения названных лиц к ответственности по УК РФ необходимо осуществление мероприятий по преодолению предоставленного им законодательством иммунитета1.

Об иммунитете (президента, народных депутатов, судей, свидетелей и т.д.) как нереабилитирующем основании прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности писали и другие авторы[1][2]. Г. Б. Виттенберг разновидностью освобождения от уголовной ответственности полагал дипломатический иммунитет[3].

Если иммунитет совершивших предусмотренные уголовным законом деяния лиц не преодолён, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то уголовное преследование в отношении этих лиц недопустимо, а в случае возбуждения уголовных дел — должно быть прекращено[4]. В ч. 2 ст. 27 УПК РФ в качестве процессуального условия применения п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ закреплено к тому же положение о том, что подозреваемый / обвиняемый не возражает прекращению уголовного дела/преследования. Иначе производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке.

В статистическую отчётность Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2016 г. введён параметр «количество лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами России в связи с отсутствием заключения суда, согласия соответствующего органа». Зафиксировано 15 таких лиц (человек). В 2017 г. — 14 человек. Все они — граждане Российской Федерации. Уголовные дела прекращены в связи с совершением ими преступлений, как правило, небольшой тяжести, к тому же вследствие совершения которых уголовное преследование осуществлялось в частном порядке (см. ч. 2 ст. 20 УПК РФ).**

Особого обсуждения заслуживает вопрос о невозможности привлечения к уголовной ответственности лица, выданного иностранным государством, без согласия этого государства, за преступление, не указанное в запросе о выдаче1. В данном случае иммунитет лица, совершившего преступное деяние, имеет непосредственную связь с иным принципом действия уголовного закона по кругу лиц — принципом экстрадиции.

Верховный Суд РФ указал, что в силу ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России, разрешается согласно нормам международного права (см. Конвенцию о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 г., Венскую конвенцию о консульских сношениях 1963 г.)[5][6].

К лицам, которые несут ответственность согласно нормам международного права (как правило, по закону своего государства), поскольку обладают иммунитетом к иностранной юрисдикции, следует отнести дипломатических представителей: послов (посланников, поверенных в делах), советников, торговых представителей и их заместителей, военных (военно-морских, военно-воздушных) атташе и их помогцников, первых, вторых и третьих секретарей, атташе, секретареи-архиви- стов, а также членов их семей, проживающих совместно с дипломатическими представителями, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нём постоянно, и т.д.1 Международным договором могут быть предусмотрены и другие правила, в частности, расширяющие сферу покровительственного принципа, распространяющие его на иных лиц[7][8].

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела/преследования в силу иммунитета лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, к иностранной или внутригосударственной юрисдикции имеет непосредственную связь с покровительственным принципом действия уголовного закона по кругу лиц (иммунитет совершивших преступления лиц к внутригосударственной юрисдикции), а также связан с принципом экстерриториальности (иммунитет совершивших преступления лиц к иностранной юрисдикции). Привлечение к уголовной ответственности этих лиц возможно только в связи с правомерным преодолением данного иммунитета органами государственной власти.

Иммунитет лица к внутригосударственной юрисдикции целесообразно закрепить в качестве обстоятельства, исключающего уголовное преследование, на уголовно-правовом уровне, если прекращение уголовного преследования/дела поставить в зависимость от предусмотренного уголовным законом поведения лица, направленного на достижение общественно полезной цели либо обеспечение законнъсх интересов Российской Федерации.

В контексте изложенного статью 11 УК РФ целесообразно дополнить частью 5, в которой закрепить следующее правило: «Лицо, совершившее общественно опасное деяние и наделённое иммунитетом к иностранной или внутригосударственной юрисдикции, привлекается к уголовной ответственности только в связи с правомерным преодолением данного иммунитета органами государственной власти. Иммунитет к внутригосударственной юрисдикции может быть сохранён, если деяние обладающего им лица направлено на достижение общественно полезной цели либо обеспечение законного интереса Российской Федерации».

Источник

Дея́ние — в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения в форме действия или бездействия, повлёкший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как его элемента.

Понятие деяния[править | править код]

Понятие деяния не раскрывается в уголовном законодательстве, однако традиционно выделяются две формы деяния: преступное действие и преступное бездействие. УК РФ называет эти варианты как альтернативные («Не является преступлением действие (бездействие)…»), в других уголовных кодексах также указывается на возможность совершения преступления путём бездействия (§ 13 УК ФРГ: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путём действия»), либо устанавливается ответственность за преступления, которые можно осуществить только путём совершения бездействия (так, УК Франции 1992 года, не раскрывая понятия «деяние», устанавливает в ст. 223-4 ответственность за оставление без помощи лица, которое не в состоянии себя защитить[1]).

Действие представляет собой активное поведение, бездействие — пассивное. Большинство составов преступлений (в уголовном праве России — более 2/3) осуществляется лишь путём действия. Другие деяния могут быть совершены лишь путём пассивного уклонения от выполнения определённой обязанности (например, это уклонение от воинской обязанности). Наконец, некоторые преступления могут быть совершены как путём выполнения активных действий, так и являться результатом пассивного невыполнения лицом возложенных на него обязанностей (например, убийство)[2].

Преступная сущность деяния определяется его общественной опасностью и противоправностью. Деяние всегда предполагает объективную возможность наступления в результате его совершения определённых вредных последствий для охраняемых уголовным правом объектов[3].

Обязательным условием уголовной ответственности за совершение деяния является его осознанно-волевой характер. Если лицо не имело возможности воздержаться от совершения определенного действия или, напротив, не было в состоянии произвести требуемое от него действие вследствие непреодолимой силы или физического принуждения, оно не подлежит уголовной ответственности. Если такая возможность была в силу объективных причин (например, психического принуждения) ограничена, преступность деяния может быть исключена, при условии, что причинённый вред был меньше предотвращённого. В прочих случаях эти причины могут быть учтены при назначении наказания (в качестве смягчающих обстоятельств).

История термина в российском уголовном праве[править | править код]

Объединение действия и бездействия в единый термин «деяние» встречается впервые в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Статья 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года говорит о «деянии (действии или бездействии)», и это показывает, что тогда в понятие деяния вкладывалось лишь действие и бездействие. Но в такой редакции понятие деяния не включало в себя общественно опасные последствия. Поскольку посягательство всегда означает нанесение вреда, это не согласовывалось с логическим толкованием слов «посягательство», «посягнуть»[4]. На вредные последствия приходится более 4/5 элементов, входящих в понятие «общественная опасность» деяния[4]. В УК РФ скобки устранены и деяние включает как действие и бездействие, так и общественно опасные последствия[5].

Спор о том, входят ли в содержание деяния общественно опасные последствия, разгорелся перед принятием действующего Уголовного кодекса 1997 года. Его результатом было признание того, что деяние включает в себя не только действие и бездействие, но и наступившие общественно опасные последствия. Это связано с проблемой квалификации в противном случае события преступления в так называемых материальных составах: например, стрелочник неправильно повернул стрелку. Если крушения поезда не произойдёт (ошибку вовремя заметили и исправили), то его действие не будет преступным. Если же произойдёт катастрофа, то действия стрелочника можно будет квалифицировать как преступление.

П. С. Яни также включает в содержание деяния прямую причинно-следственную связь между действием (бездействием) и общественно опасным последствием[6].

Формулировка «деяние (действие или бездействие)», хотя и не включает в себя общественно опасные последствия, тем не менее перенята большинством Уголовных кодексов бывших союзных республик.

Значение[править | править код]

Деяние является центральным элементом преступления, составляет его сущность. Привлечение к уголовной ответственности за так называемый «голый умысел» (намерение совершить преступление) либо вследствие «опасного состояния» субъекта, которое не проявилось в поведении, направленном на причинение вреда объектам охраны уголовного права, недопустимо.
Фактическое начало выполнения деяния является началом покушения на преступление.

Формы[править | править код]

Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при угрозе убийством, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности. Деяние может носить также характер интеллектуальной деятельности, направленной на создание информации, причём общественно опасный характер в данном случае имеет прежде всего сама созданная информация: примерами таких деяний являются создание вредоносных программ для ЭВМ, планирование агрессивной войны и т.д.[7] Деяние всегда является проявлением сознательной деятельности человека и всегда должно быть выражено в окружающей действительности[3].

Деяние может быть совершено в форме действия или бездействия. Каждое конкретное преступление может совершаться либо только путём действия (изнасилование, кража, оскорбление), либо только путём бездействия (оставление в опасности, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, неоказание помощи больному), либо как путём действия, так и путём бездействия (убийство, разглашение государственной тайны).

Действие[править | править код]

Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности[8].

Началом преступного действия является любой акт противоправного поведения лица, создающий условия, способствующие причинению вреда охраняемым законом объектам (это имеет место, например, в случае, когда лицо совершает приготовительные действия: подыскивает соучастников, подготавливает орудия и средства совершения преступления и т.д.), либо непосредственно причиняющий такой вред[8].

Спорным является вопрос относительно того, ограничивается ли преступное действие действиями самого лица, либо включает также силы природы, которые такое лицо использует для достижения преступного результата. Одни авторы пишут, что действие охватывает не только телодвижения, но и иные силы и закономерности, которые сознательно используются субъектом: работа механизмов, стихий и т.д.[9] Другие считают, что действие человека ограничивается исключительно сознательным телодвижением[10]. Третьими авторами указывается, что нельзя вовсе не учитывать использование сил и закономерностей природы и действия механизмов, которое является способом воздействия на внешний мир, отделяя его от действия, однако речь о включении таких сил, закономерностей и механизмов в состав действия может входить лишь в случаях, когда они находятся под контролем лица, совершающего преступление[11]. Согласно последней позиции, действием будет являться, например, сознательное непринятие водителем действий к предотвращению наезда на пешехода с целью причинить ему вред.

Традиционно считается преступным действием причинение вреда с использованием животных (например, собаки, обученной приносить чужие вещи хозяину), малолетних или иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности. В таких случаях эти животные и лица выступают в качестве «живого орудия» преступления, а деяние характеризуется как посредственное причинение[12].

Заканчивается действие в момент прекращения поведения, направленного на причинение преступного вреда (независимо от добровольности такого прекращения), либо в момент наступления общественно опасных последствий. Действие также может лишаться признака преступности в случае декриминализации соответствующего преступления[13].

Преступные действия классифицируются по протяжённости во времени на одномоментные, у которых начало и конец практически совпадают во времени (например, оскорбление), разномоментные, имеющие определённую протяжённость во времени (например, незаконное предпринимательство), продолжаемые, состоящие из нескольких актов, направленных на реализацию единого умысла, длящиеся, в которых началом выступает действие, нарушающее уголовный закон, которое продолжается длительным невыполнением определённой обязанности, и с отдалённым результатом, в которых последствия наступают через длительное время после совершения действия[14].

Бездействие[править | править код]

Вред объектам уголовно-правовой охраны может быть причинен не только путём активного, но и путём пассивного поведения человека: смерть пациента в результате того, что врач не оказал ему медицинскую помощь, причинение вреда здоровью вследствие несоблюдения техники безопасности.

Последствия такого поведения зачастую являются весьма тяжкими: в качестве примеров можно назвать столкновение парохода «Адмирал Нахимов» и сухогруза «Пётр Васёв», столкновение над Боденским озером, повлёкшие многочисленные человеческие жертвы.

Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Помимо общего требования о возможности для лица в конкретной ситуации совершить действие, лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда.

Общественно опасные последствия[править | править код]

Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) — это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения, интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного действия или бездействия[15].

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, они их наступление означает окончание процесса преступного посягательства. Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания[15].

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Примечания[править | править код]

↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 220.
↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 221.
↑ 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 225.
↑ 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 123.
↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 124.
↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб, 2005. С. 95.
↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 165.
↑ 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 226.
↑ Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.- Л., 1948. С. 54.
↑ Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С. 78.
↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 227.
↑ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 114.
↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 228.
↑ Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 73—74.
↑ 1 2 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 169.

См. также[править | править код]

Преступление
Состав преступления
Общественно опасное последствие
Причинно-следственная связь
Способ совершения преступления
Орудие совершения преступления

Литература[править | править код]

Использованная литература[править | править код]

Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с. ISBN 5-469-00606-9.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 696 с. ISBN 5-98032-591-3.

Курс уголовного права. Т. 1 : Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало—М, 1999. — 592 с. ISBN 5-8078-0039-7.