Иммунитет свидетеля уголовном процессе

В качестве свидетеля для дачи показаний согласно статье 65 УПК может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Свидетель, как источник доказательственной информации, создается самими обстоятельствами расследуемого события и поэтому он не заменим как участник уголовного процесса. Его незаменимость не допускает совмещение обязанности свидетеля с другими участниками процесса.

Свидетель появляется в деле с момента вызова его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Именно с этого момента у него появляются права и обязанности, а также может наступить ответственность, в том числе и уголовная.

Таким образом, свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам:

— ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела;

— оно вызвано для дачи показаний.

При этом вопрос о том, могут ли свидетелю быть известны относящиеся к делу обстоятельства, решаются не им самим, а органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом.

В качестве свидетеля не могут быть допрошены следующие лица:

1) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

3) адвокат, представитель профессионального союза и другого общественного объединения — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

Лицо, вызванное для дачи показаний в качестве свидетеля, обязано явиться в органы предварительного расследования или суд и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. При неявке свидетеля без уважительной причины дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Применение привода к свидетелю не освобождает их от установленной законом ответственности за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 262 УПК). Дознаватель, следователь, прокурор выносят о приводе постановление, а суд – определение, в котором указываются:

— фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу, его процессуальное положение;

— место жительства или работы;

— основания применения привода;

— когда и куда должно быть доставлено лицо;

— кому поручается осуществить привод.

Постановление или определение о приводе передается для исполнения в орган внутренних дел по месту производства по делу. Обнаружив лицо, подлежащее приводу, работник органа внутренних дел знакомит его под роспись с постановлением или определением о приводе и доставляет дознавателю, следователю, прокурору или в суд, который вынес указанное постановление или определение. При этом к постановлению или определению должна быть приложена справка о времени и месте обнаружения и времени доставления лица, а также о его заявлениях, жалобах и ходатайствах в связи с приводом. Установив, что привод лица невозможен из-за его отсутствия вследствие побега, отпуска, командировки, тяжелой болезни или других причин, работник органа внутренних дел составляет об этом справку и сообщает об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду, вынесшему постановление или определение (ст.ст. 263-264 УПК).

За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет установленную законом ответственность (статья 66 УПК)

В случае возникновения сомнений в способности свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, он может быть направлен на экспертизу для определения его психического или физического состояния.

При наличии соответствующего постановления следователя или органа дознания свидетель обязан дать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования с целью проверки, не оставлены ли им следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах

Свидетель имеет следующие процессуальные права:

— давать показания на родном языке, если он не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется допрос, и пользоваться в этом случае услугами переводчика;

— заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

— собственноручно излагать свои показания;

— знакомиться с протоколом допроса, вносить в него дополнения и изменения;

— при даче показаний пользоваться письменными заметками и документами;

— приносить жалобы в защиту своих интересов и на постановления дознавателя, следователя, прокурора и определение суда.

Уголовно-процессуальный закон наделяет свидетеля и обязанностями:

— являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда;

— правдиво сообщить все известное ему по делу;

— соблюдать порядок при расследовании дела во время судебного заседания.

При неявке свидетеля без уважительных причин он может быть подвергнут приводу, а за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний несет установленную законом ответственность (ст. 66 УПК).

Свидетельский иммунитет – это право, привилегия, освобождающая свидетеля от обязанности давать показания по делу. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Введение свидетельского иммунитета в гражданское судопроизводство способствует расширению прав свидетеля и повышению его правовой защищенности, укреплению нравственных основ гражданского процесса, усилению борьбы с лжесвидетельством. Свидетельский иммунитет не однороден. Выделяют следующие виды свидетельского иммунитета: абсолютный и относительный; полный и частичный; родственный и служебный. В зависимости от характера волеизъявления иммунитет подразделяется на абсолютный и относительный. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля. Для этой разновидности свидетельской привилегии характерна двойная обязанность: обязанность свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от дачи показаний. Абсолютный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в пп. 1-3 ч. 3 ст. 69. Относительный иммунитет означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (пп. 1-5 ч. 4 ст. 69 ГПК). В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Частичное право отказа предполагает, что свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства. В зависимости от предмета свидетельской привилегии следует различать иммунитет родственный и иммунитет служебный. На основании родственного иммунитета вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: гражданин против самого себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; Иммунитет родственников носит добровольный характер, что предполагает право отказаться от него. Разъяснение судом свидетельской привилегии, изъявление свидетелем желания воспользоваться ею, равно отказаться от нее, должны быть внесены в протокол судебного заседания. В целях упорядочения процедуры рассмотрения дела свидетель, отказавшийся от иммунитета, не должен иметь права на его восстановление по тому же делу и по тем же основаниям. В случае отказа от рассматриваемого права свидетель может быть привлечен к установленной законом ответственности на общих основаниях. Служебный иммунитет основан на служебном содержании информации, на которую распространяется привилегия. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении,

или медиаторы — об обстоятельствах,

которые стали им известны в связи с

исполнением обязанностей представителя,

защитника или медиатора; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах,

возникавших в совещательной комнате в

связи с обсуждением обстоятельств дела

при вынесении решения суда или

приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедших

государственную регистрацию, — об

обстоятельствах, которые стали им

известны из исповеди.

П.1. ст.179 ГПК РФ закрепляет, что допрос
свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в
возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет
производятся с участием педагогического
работника, который вызывается в суд. В
случае необходимости вызываются также
родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля.
Указанные лица могут с разрешения
председательствующего задавать свидетелю
вопросы, а также высказывать свое мнение
относительно личности свидетеля и
содержания данных им показаний. Свидетель, не достигший возраста
шестнадцати лет, по окончании его допроса
удаляется из зала судебного заседания, за
исключением случая, если суд признает
необходимым присутствие этого свидетеля в
зале судебного заседания. Таким образом, ГПК РФ допускает в
исключительных случаях возможность
выступления в качестве свидетелей лиц, не
достигших 18 лет. Иногда для
несовершеннолетнего ребенка может быть
большой психической травмой участие в суде, например по делам о расторжении
брака между родителями и разрешении
вопроса о том, с кем из них будет проживать
ребенок.
Лицо, не достигшее 16 лет, не уведомляется
об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний, т. к. не несет такой ответственности.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНÀЛЬНОГО
ОБРÀЗОВÀНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРÀЦИИ

ВОЛГОГРÀДСКИЙ ГОСУДÀРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В.Л. БУДНИКОВ

ИММУНИТЕТ СВИДЕТЕЛЯ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ЛЕКЦИЯ

Волгоград 1998

Рецензенты: Е.В. Волколупов, прокурор г. Волгограда,
старший советник юстиции;
Л.В. Лобанова, кандидат юридических наук, доцент

Печатается по решению библиотечно-издательского
совета университета

Будников В.Л.
Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: Лекция.
— Волгоград: Издательство Волгоградского государствен-
ного университета, 1998. — 32 с.

В лекции с учетом анализа высказанных в юридической
литературе суждений раскрыты правовая природа, значение и
сущность иммунитета свидетеля в уголовном судопроизводстве
России. Исследовано содержание привилегии от самообвине-
ния, показано ее соотношение со свидетельским иммунитетом.
Рекомендуется студентам и преподавателям юридических
вузов, а также должностным лицам в сфере уголовного судо-
производства.

© В.Л. Будников, 1998
© Издательство Влгоградского
государственного университета, 1998

СОДЕРЖÀНИЕ

Введение …………………………………………………………………………… 4

§ 1. Понятие, значение и правовая
природа иммунитета свидетеля в уголовном процессе ……….. 5

§ 2 Предмет, пределы и субъекты
иммунитет свидетеля в уголовном процессе …………………….. 14

§ 3. Привилегия от самообвинения (самоизобличения)
и ее отношение с иммунитетом свидетеля ……………………….. 21

Примечания ……………………………………………………………………. 29

3

ВВЕДЕНИЕ
Проблема соотношения и должного обеспечения интере-
сов государства и конкретной личности в уголовном судопро-
изводстве всегда относилась к наиболее актуальным, способ-
ным показать истинный уровень гуманизма и демократизма,
свойственного тому или иному общественно-политическому
устройству.
Конституция Российской Федерации 1993 года подтвер-
дила стремление государства всемерно обеспечивать всемирно
признанные права и свободы своих граждан при расследова-
нии преступлений и судебном рассмотрении уголовных дел.
Убедительное свидетельство этому – включение в систе-
му конституционных принципов правосудия законодательных
новелл, посвященных праву каждого не свидетельствовать про-
тив себя самого, своего супруга и близких родственников (ст.
51). Нравственные ценности, от века присущие российскому
народу, получили теперь формальное закрепление.
Предстоит еще большая законотворческая работа по дета-
лизации конституционных положений применительно к конк-
ретным процессуальным ситуациям. Поэтому не утихает твор-
ческая мысль российских ученых – процессуалистов, пытаю-
щихся найти и обосновать приемлемые пути и формы реализа-
ции в уголовном процессе свидетельского иммунитета и тесно
связанной с ним, но далеко не тождественной привилегии от
самообвинения (самоизобличения). К числу наиболее значи-
мых научных разработок необходимо отнести публикации Н.À.
Громова, В.Г. Даева, О.À. Зайцева, В.В. Николюка, À.À. Чуви-
лева, В.С. Шадрина, С.П. Щербы и др.
Конечно, не все вопросы получили свое однозначное раз-
решение, а отсталое уголовно-процессуальное законодатель-
ство и консервативное мышление многих следователей, про-
куроров и судей не позволят считать свидетельский иммунитет
и привилегию от самообвинения не требующими дальнейшего
изучения.

4

§ 1. ПОНЯТИЕ, ЗНÀЧЕНИЕ И ПРÀВОВÀЯ ПРИРОДÀ
ИММУНИТЕТÀ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

При расследовании преступлений и судебном рассмотре-
нии уголовных дел важное доказательственное значение име-
ют показания свидетелей – тех субъектов уголовно-процессу-
альной деятельности, которые располагают полученной во вре-
мя восприятия преступного события определенной информа-
цией и способны адекватно отразить ее в своем рассказе следо-
вателю или суду при допросе. Подобное восприятие (наблюде-
ние) обстоятельств преступления должно быть личным и, как
правило, непосредственным.
Некоторые ученые полагают непосредственное наблюде-
ние события преступления неотъемлемым свойством свидете-
ля, а потому делают вывод о якобы существующей его незаме-
нимости: «Свидетель как процессуальное лицо “порожден” са-
мим фактом преступления и потому он незаменим, ибо только
он располагает полученной лично им информацией, необхо-
димой для выяснения обстоятельств дела»1 .
Закон, однако, допускает возможность наделения лица
процессуальным статусом свидетеля – при его допросе об об-
стоятельствах, которые он сам непосредственно не наблюдал,
а узнал о них из первоисточника, т.е. рассказа человека, быв-
шего непосредственным очевидцем расследуемого события (ст.
74 УПК РСФСР)2 .
Значит, свидетель – это не только очевидец преступле-
ния, но и любое лицо, обладающее достоверной информацией
об этом факте и способное сообщить ее следователю или суду
во время допроса, т.е. давшее показания. Именно возможность
дачи показаний должна быть одним из критериев (наряду с
обладанием соответствующей информацией) определения по-
нятия свидетеля. Поэтому если человек в силу возрастных, про-
фессиональных, психических, физических или иных функци-
ональных особенностей не в состоянии адекватно восприни-
мать обстоятельства какого-либо события, верно оценивать их
и правильно воспроизводить информацию о них во время доп-
роса, то он ни при каких условиях не может быть свидетелем
по уголовному делу, а, значит, не в состоянии приобретать
соответствующие права и выполнять процессуальные обязан-

5

ности.
Все остальные лица, которым известно что-либо о рас-
следуемом событии, могут быть допрошены в качестве свиде-
телей по делу. Однако неправильно, на мой взгляд, связывать
момент приобретения лицом процессуального статуса свидете-
ля с фактом его вызова на дорос3 . Вызвать на допрос можно,
допустим, и лицо, которое в силу своих функциональных не-
достатков не способно правильно воспринимать обстоятель-
ства, имеющие значение для дела. Однако оно ни при каких
обстоятельствах не может быть свидетелем, поскольку закон
(п.2 ч. 2 ст. 72 УПК) предусматривает при этом выполнение
еще одного условия: способность лица давать правильные (т.е.
адекватно отображающие объективную действительность) по-
казания.
Неточным представляется и определение как лица, «ко-
торому могут быть известны какие-либо обстоятельства, под-
лежащие установлению по данному делу»4 . Следователь не все-
гда в состоянии установить всех лиц, которым известно что-
либо по делу. Они могут стать субъектами соответствующих уго-
ловно-процессуальных отношений лишь при наличии опреде-
ленного юридического факта.
Таким фактом, как уже отмечалось, многие считают вы-
зов человека на допрос: «Лицо, вызванное на допрос к следо-
вателю, прокурору, в суд приобретает с этого момента про-
цессуальные права и обязанности свидетеля и вступает в опре-
деленные процессуальные отношения, становится их участни-
ком, а следовательно, и участником судопроизводства»5 .
Действительно, с момента вызова на допрос (получения
повестки, телефонограммы, телеграммы) человек становится
субъектом правового отношения. Поскольку наделяется обязан-
ностью прибыть в установленное время к определенному дол-
жностному лицу или в суд, а в случае неявки без уважительной
причины – подвергнуться принудительному доставлению. Од-
нако правами, да и в полной мере соответствующими обязан-
ностями свидетеля он еще не обладает, а значит, не является
пока свидетелем. Лицо может быть вызвано, но не допрошено в
качестве свидетеля.
Для получения полноценного статуса свидетеля необхо-
димо приобретение специальных прав и обязанностей, что

6

происходит во время допроса и отражается в его протоколе.
Следовательно, юридическим фактом, означающим наделение
определенного лица процессуальными полномочиями свиде-
теля, надлежит считать удостоверенный личной подписью это-
го лица факт разъяснения ему процессуальных прав и обязан-
ностей свидетеля.
Ни один субъект уголовно-процессуальной деятельности
не становится таковым с момента его вызова к следователю
или в суд. Напротив, для каждого законодатель сформулировал
«собственный» юридический факт. К примеру, обвиняемым
человек становится с момента вынесения следователем в отно-
шении него постановления о привлечении в качестве обвиняе-
мого (ст. 46 УПК), потерпевшим (которого, кстати, допраши-
вают по правилам допроса свидетеля) – с момента признания
его в соответствующем постановлении следователя потерпев-
шим (ст. 136 УПК). Даже понятые – по сути, совершенно по-
сторонние люди – приобретают свой статус с момента разъяс-
нения присущих им прав и обязанностей при производстве
следственного действия (ст. 135 УПК).
Таким образом, свидетель – это физическое лицо, обла-
дающее информацией о преступлении и способностью сооб-
щить ее следователю или суду во время допроса, которому над-
лежащим образом разъяснены его права и обязанности.
Идеальным свидетелем, с точки зрения интересов право-
судия, конечно, является тот, кто во время допроса дает пра-
вильные (с позиции закона – ст. 72 УПК) показания6 . Однако
в реальной жизни все намного сложнее. Нередко в качестве
свидетелей выступают близкие родственники и друзья обвиня-
емого. «Каждый раз, — отмечает Н.И. Порубов, — когда род-
ственнику или супругу приходится давать показания, он стоит
перед выбором между родственными чувствами и обществен-
ным долгом и, как правило, побеждают первые»7 . Очевидно,
именно поэтому более двух третей привлекаемых в советские
времена к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний находились в родственных отношениях с обвиняе-
мыми8 .
Подобная ситуация возникает в тех случаях, когда по пра-
вилам допроса свидетеля вынужден давать показания по пово-
ду собственных противоправных (по убеждению следователя)

7

действий человек, формально не являющийся ни подозревае-
мым, ни обвиняемым. В возникающей при этом коллизии доп-
рашиваемый стремится обеспечить в первую очередь собствен-
ные интересы, выражающиеся в противодействии официаль-
ным интересам, представителем которых выступает следова-
тель или прокурор. Форма такого противодействия различна:
отказ от дачи показаний, дача полностью или частично лож-
ных показаний.
Эти и схожие с ними реалии вынуждают законодателя
искать разумное соотношение, определенный баланс публич-
ных и индивидуальных интересов в уголовном судопроизвод-
стве. В соответствии с Конституцией Российской Федерации
высшей ценностью являются человек, его права и свободы. À
их безусловное обеспечение – обязанность государства (ст. 2).
Поэтому вполне логичным выглядит стремление законодателя
в определенной степени поступиться государственными инте-
ресами в пользу личных. Проявилось это, прежде всего, в офи-
циальном признании так называемого иммунитета свидетеля в
уголовном судопроизводстве.
Значение латинского слова immunitas состоит в освобож-
дении, избавлении от чего-нибудь. От чего возникла необходи-
мость избавлять свидетеля по уголовному делу? Очевидно, от
излишне гипертрофированной обязанности содействовать обес-
печению интересов государства при расследовании преступле-
ний и рассмотрении уголовных дел в ущерб интересам соб-
ственным или близких родственников. Именно как освобожде-
ние от подобной обязанности следует понимать конституцион-
ную норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 51: «Никто не обязан сви-
детельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников, круг которых определяется федеральным зако-
ном».
Возможность самоустранения от дачи свидетельских по-
казаний против обвиняемого лица была предоставлена Уста-
вом уголовного судопроизводства России 1864 года его мужу
или жене, родственникам по прямой линии, восходящей и нис-
ходящей, а также родным братьям и сестрам (ст. 94, 705). К
сожалению, в годы революционной, а затем и социалистичес-
кой законности этот принцип уголовного судопроизводства был
утрачен и долгое время, как уже отмечалось, люди вынужда-

8

лись вопреки нравственным устоям и всему желанию участво-
вать, по сути, в доказывании собственных противоправных
деяний, а также действий своих родных и близких. «Необходи-
мость решения на конституционном уровне проблемы о свиде-
тельском иммунитете, — справедливо отмечает Н.À. Громов,
— обусловлена его социальным назначением как средства обес-
печения уважительного отношения к личности, охране прав
свидетеля, совершенствования его правового статуса, предуп-
реждения лжесвидетельства, укрепления нравственных основ
уголовного судопроизводства»9 .
Несмотря на то, что положение о свидетельском иммуни-
тете на конституционном уровне действует уже довольно про-
должительное время10 , в отраслевое, уголовно-процессуальное
законодательство составляющие его правила до сих пор не ин-
корпорированы. Это, безусловно, вызывает определенные труд-
ности в их применении на практике.
Однако и в юридической литературе отсутствует единый
подход к определению как самого понятия свидетельского им-
мунитета, так и к его правовому значению, субъектам и преде-
лам действия в уголовном судопроизводстве.
Так, например, Т.Н. Москалькова полагает, что под сви-
детельским иммунитетом «следует понимать совокупность нор-
мативно закрепленных правил, освобождающих некоторые ка-
тегории свидетелей и потерпевших от предусмотренной зако-
ном обязанности давать показания по уголовному делу, а так-
же освобождающих любого допрашиваемого от обязанности
свидетельствовать против самого себя»11 .
В.П. Божьев и À.И. Лубенский подходят к определению
свидетельского иммунитета более осторожно: также дефини-
цируя его как освобождение от дачи свидетельских показаний
они, во-первых, имеют в виду как безусловное, так и ограни-
ченное освобождение, а, во-вторых, не конкретизируют пра-
вовой статус его субъектов, говоря лишь о некоторых группах
граждан12 .
Определив вначале институт свидетельского иммунитета
как совокупность правил о допустимости показаний свидетеля
(потерпевшего), носящих негативный характер13 , Н.М. Кип-
нис впоследствии свел эту дефиницию к кругу лиц, которые
не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпев-

9

ших)14 .
Думается, истинная суть иммунитета свидетеля в уголов-
ном процессе состоит не в безусловном или частичном осво-
бождении отдельных групп граждан или свидетелей (понимае-
мых как только вызванных на допрос лиц, а, значит, не явля-
ющихся пока свидетелями) от обязанности давать показания.
Тем более непонятно, каким образом можно ставить знак ра-
венства между искомым понятием и каким-либо кругом лиц.
Иммунитет свидетеля – это научная категория, с помо-
щью которой раскрывается сущность одного из важнейших
положений уголовного процесса. На мой взгляд, главным, клю-
чевым признаком в данном случае выступает законодательно
признанная возможность определенного лица по собственно-
му усмотрению выбирать один из нормативно установленных
вариантов поведения. Как уже отмечалось, законодатель сам
обозначил в определенных случаях приоритет интересов лич-
ности над государственными. Но подобное ущемление публич-
ных интересов не является безусловным, поскольку зависит от
субъективного усмотрения частного лица, вовлеченного в ор-
биту уголовно-процессуальной деятельности. Прав поэтому В.Г.
Даев, полагающий, что иммунитет в юридическом словоупот-
реблении означает «исключительное право не подчиняться не-
которым правилам»15 .
Значит, иммунитет свидетеля имеет диспозитивный ха-
рактер, поскольку освобождение от обязанности давать пока-
зания в качестве свидетеля по уголовному делу вовсе не импе-
ративно, а зависит лишь от волеизъявления допрашиваемого
лица. При этом возможность изъявления желания не давать
показания принадлежит не любому лицу, а лишь тому, кто
обрел процессуальный статус свидетеля после удостоверения
факта разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей,
в том числе и конституционного права, не свидетельствовать
против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Сказанное следует понимать таким образом, что вовле-
ченная в орбиту уголовного судопроизводства категория лиц
обладает нормативно обеспеченной свободой выбора опреде-
ленного варианта поведения во время их допроса в качестве
свидетелей. Именно никем и ничем не ограничиваемая воз-
можность свидетельствовать либо не свидетельствовать при воз-

10