История развития института свидетельского иммунитета

Свидетельский иммунитет – в российском праве – право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В праве других государств (в первую очередь в США) в понятие включён ещё ряд пунктов.

В РФ[править | править код]

В российском праве под свидетельским иммунитетом подразумевается освобождение лица от дачи показаний против себя и своих близких. В статье 51 конституции РФ говорится[1]:

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
«Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Согласно статье 56 уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетелем является «лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний»[2].
Допросу в качестве свидетелей не подлежат[2]: судья, присяжный заседатель, адвокат (за исключением случаев, когда адвокат ходатайствует о допросе в качестве свидетеля с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь), священнослужитель, член СФ или депутат Госдумы без их согласия, должностное лицо налогового органа и третейский судья.

Свидетель не может подвергаться принудительной судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением некоторых случаев, описанных частью первой статьи 179 УПК РФ[2].

Свидетель вправе отказаться от свидетельствования против самого себя, своего супруга (или своей супруги) и других близких родственников (при согласии дать показания он должен быть предупреждён, что показания могут использоваться как доказательства по уголовному делу), вправе свидетельствовать на родном или знакомом ему языке, пользоваться бесплатной помощью переводчика или заявить ему отвод, подавать ходатайства и жаловаться на действия (или бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, являться на допрос с адвокатом и ходатайствовать о применении мер безопасности. Однако свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (в случае уклона по неуважительной причине свидетель может подвергнуться приводу), давать ложные показания либо вовсе отказываться от дачи показаний и разглашать данные предварительного расследования. За несоблюдение последних двух пунктов свидетель несёт уголовную ответственность[2].

В США[править | править код]

Свидетельский иммунитет от судебного преследования происходит, когда прокурор предоставляет иммунитет свидетелю в обмен на показания или производство других доказательств. Это является иммунитетом, поскольку прокурор по существу соглашается никогда не преследовать в судебном порядке преступление, которое свидетель мог совершить в обмен на указанные доказательства[3][4]. Особый статус у свидетельства священнослужителя в случае, если ему на исповеди стали известны обстоятельства, касающиеся преступления, так как церковь отделена от государственной системы.
В США сторона обвинения может предоставить иммунитет в одной из двух форм:

Трансакционный иммунитет, общеизвестный как «одеяло» или «общий» иммунитет, полностью защищает свидетеля от будущего обвинения за преступления, связанные с его или ее показаниями.
Использование иммунитета и производного иммунитета препятствует преследованию только при использовании показаний свидетеля или любых доказательств, полученных в результате показаний свидетеля. Однако если прокурор получит доказательства, подтверждающие предполагаемое преступление, независимо от показаний свидетеля, свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление.

Прокуроры на государственном уровне могут предлагать свидетелю либо имущественный, либо производный иммунитет, но на федеральном уровне иммунитет использования и производного использования применяют чаще[5].

Литература[править | править код]

Дикарев И. С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. // Журнал российского права, 2012[6].

Примечания[править | править код]

Источник

Нравственный аспект института свидетельского иммунитета в уголовном

процессе

Moral aspect of the institute of witness immunity in the criminal process

Ляхницкий Всеслав Владимирович

Lyakhnitsky Vseslav Vladimirovich

Магистрант ВСФГБОУВО РГУП, г. Иркутск

vsslv161@gmail.com

Аннотация. В статье рассматривается нравственный аспект института свидетельского иммунитета, его влияние на общество, на личность участника уголовного процесса, а также дается оценка смежным понятиям и связям с настоящим институтом.

Annotation. In this article, the moral aspect of the institution of witness immunity, its impact on society, on the personality of the participant in the criminal process, as well as an assessment of related concepts and relations with the present institution.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное право, свидетельский иммунитет, мораль, нравственность, уголовное судопроизводство.

Key words: criminal process, criminal law, witness immunity, morality, morality, criminal justice.

Международный пакт «О гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения … не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» (п. «g» ч. 3 ст. 14). [1]

Одним из главных признаков гуманизации уголовного процесса выступает закрепление института свидетельского иммунитета, который был закреплён в Конституции Российской Федерации 1993 года (далее – Конституция РФ) [4], а также эти положения перекочевали в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (далее – УК РФ) [7] и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (далее – УПК РФ). [6] Появление в отечественном праве такого важного института, как свидетельский иммунитет – важное событие, имеющее огромную значимость для нравственных начал уголовного судопроизводства и обеспечивающих защиту конституционных и общепризнанных прав личности.

Как указано в ст. 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет конкретизируется в ст. 308 УК РФ, п. 40 ст. 5, ст. 56 и ч. 8 ст. 234 УПК РФ.

Исходя из положений действующего законодательства, под свидетельским иммунитетом принято понимать право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Однако, в действующем законодательстве есть и другие виды свидетельского иммунитета, например, свидетельский иммунитет судьи и присяжного заседателя, закрепленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также свидетельский иммунитет священнослужителя. Особенность данного свидетельского иммунитета в том, что указанные лица не могут давать показания лишь о тех обстоятельствах, которые стали им известны в ходе профессиональной деятельности (для судьи и присяжных заседателей – в связи с участием в производстве по делу, для священнослужителя – о сведениях, ставших ему известными в ходе исповеди).

На наш взгляд список лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, необходимо расширить, чтобы он отвечал признакам нравственности. Например: журналисты и редакторы газет и журналов. Необходимо запретить допрашивать указанных лиц об источнике информации, так как эта профессиональная деятельность, и вряд ли обоснованно требовать раскрыть информатора, даже если требование об этом поступает от суда в чьем производстве находится уголовное дело.

Свидетельский иммунитет – это новое веяние в отечественном законодательстве, связанное с тем, что изменился вектор уголовного судопроизводства. В Советский период преобладали интересы общества и государства над частными интересами граждан и человека, соответственно, уголовное законодательство было ориентировано, в первую очередь, на защиту публичных и общественных интересов. Но с принятием Конституции РФ в 1993 году, права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью, и уголовное законодательство ориентируется, в первую очередь, на защиту конституционных и общепризнанных прав и свобод. Теперь права и законные интересы личности ставятся выше государственных интересов.

Еще одним из ярких примеров смены приоритетов в уголовном праве России, является ст. 316 УК РФ. Указанная статья указывает, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Надо сказать, что декриминализировано было и деяние в виде недонесения о совершенном преступлении.

Развитие данных институтов в отечественном праве говорит о многом, в частности – о нравственности. Необходимо отметить, что близкие родственники – это не только кровные узы, но и сильная эмоциональная привязанность. Интересы супруга, близких родственников, их моральная оценка действий и интересы для человека и гражданина, зачастую, несут гораздо большую ценность, чем интересы и моральная оценка общества. Защита этой высокой моральной связи – говорит о высокой степени нравственности отечественного уголовного законодательства.

В общем и целом, значение института свидетельского иммунитета в уголовном и уголовно-процессуальном праве – крайне велико. Именно этот институт указывает на тот хрупкий баланс между интересами в установлении истины по уголовному делу, и необходимостью защиты частных прав и законных интересов личности.

В связи с темой свидетельского иммунитета необходимо сделать следующее замечание, что ст. 51 Конституции РФ не лишает лиц в ультимативном порядке права давать показания. В данном случае лишь запрещено принуждение к даче показаний, которые лицо может дать только добровольно. При этом в УПК РФ закреплены положения о том, что органы следствия и суда обязаны предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

Но никто не отменял существование такого явления в уголовном судопроизводстве – как отказ от дачи показаний. Законодателю необходимо минимизировать урон для уголовного судопроизводства от указанного явления, но делать это надо повышая эффективность мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, их родственником и близких лиц.

Необходимо также отметить, что велико влияние на уголовное судопроизводство и нравственных барьеров. В данном случае необходимо поднимать правосознание граждан, понимание того, что отказ от сотрудничества с правоохранительными органами и судом приводит к неминуемому росту преступности, позволяет преступникам чувствовать свою безнаказанность и доминирующее положение. Необходимо донести до каждого члена общества, что волна преступлений может захлестнуть и близких родственников, и его самого.

Бесспорно, введение института свидетельского иммунитета – это большой шаг для отечественного законодательства, но его регламентация еще далека от совершенства. Следует отметить следующие моменты.

На наш взгляд, необходимо закрепить право лица, обладающего свидетельским иммунитетом, не только от казаться от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, но и дать право отказаться от участия в производстве иных следственных и процессуальных действий, проводимых с целью его изобличения в совершении преступления. Только такая регламентация позволит говорить о полной защите законных интересов и прав личности.

Обратим внимание, что свидетельским иммунитетом наделены адвокаты (защитники) в соответствии со ст. 56 УПК РФ. Мы считаем, что данное положение нарушает принцип состязательности сторон в уголовном процессе, так как следователь, прокурор и дознаватели правом свидетельского иммунитета не наделены, а УПК РФ в действующей редакции указанные положение не регламентирует. Введение свидетельского иммунитета для прокурора, следователя, дознавателя позволит восстановить баланс равенства сторон в уголовном судопроизводстве.

Все вышесказанное указывает на необходимость совершенствования института свидетельского иммунитета в целях повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства с учетом нравственных воззрений общества.

Библиографический список:

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 464 с.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

Источник

Введение.

Проблема соотношения и должного обеспечения интересов государства и конкретной личности в уголовном судопроизводстве всегда относились к наиболее актуальным, способным показать истинный уровень гуманизма и демократизма, свойственному тому или иному общественно-политическому устройству.

Конституция РФ 1993 года подтвердила стремление государство всемерно обеспечить всемирно признанные права и свободы своих граждан при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовного дела.

Убедительное свидетельство этому – включение в систему конституционных принципов правосудия законодательных новелл, посвященных праву каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников 1 .Нравственные ценности, от века присущие российскому народу, получили теперь формальное закрепление.

Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияния нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

Свидетельский иммунитет известен еще со времен римского права, существовал в дореволюционном российском гражданском судопроизводстве, широко используется в современном гражданском процессе иностранных государств.

Российское дореволюционное законодательство предусматривало абсолютное право супругов и близких родственников отказаться от дачи показаний в отношении обвиняемого (ст. ст.705 Устава уголовного судопроизводства). Свидетель по его желанию полностью отстранялся от ________________________________

1 Конституция РФ. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2001, — 48 с.

дачи любых показаний по уголовному делу.

Актуальность работы предопределяют нижеследующие факторы.

За прошедший период применения положений о свидетельском иммунитете, данный институт претерпел существенные изменения. Внесены изменения в действующее законодательство; вынесен ряд определяющих постановлений Конституционного суда РФ.

В тоже время, как отмечают исследователи, «оценивая положительно изменения законодательства, следует отметить, что некоторые нормы, посвященные свидетельскому иммунитету, нуждаются в совершенствовании. Так, имеют место пробелы в законодательном регулировании свидетельского иммунитета и «нестыковка» указанных норм УПК РФ и иных законодательных актов» 1 .

Таким образом, представляет интерес определение пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства, поиск направлений его совершенствования. Отдельного исследования заслуживает вопрос правоприменения положений о свидетельском иммунитете.

Итак, цель данного дипломного исследования – свидетельский иммунитет по законодательству Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

— рассмотреть понятие категории свидетельский иммунитета, его значение;

— проанализировать особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе;

— выделить круг лиц обладающих свидетельским иммунитетом, а также пределы свидетельского иммунитета;

— выявить и исследовать проблемы свидетельского иммунитета и привилегии в уголовном судопроизводстве.

— обозначить правовые последствия несоблюдения принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе.

___________________________________

1 Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. — №9. — 2003г. – с.37.

Объектом дипломного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при функционировании института свидетельского иммунитета и привилегии от самообвинения.

Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в конституционном, уголовно-процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, практика Конституционного суда Российской Федерации, нормы международно-правовых актов.

Предстоит еще большая законотворческая работа по детализации конституционных положений применительно к конкретным процессуальным ситуациям. Поэтому не утихает творческая мысль российских ученых – процессуалистов, пытающихся найти и обосновать приемлемые пути и формы реализации в уголовном процессе свидетельского иммунитета и тесно связанной с ним, но далеко не тождественной привилегии от самообвинения (самоизобличения).

Конечно, не все вопросы получили свое однозначное разрешение, а отсталое уголовно- процессуальное законодательство и консервативное мышление многих следователей, прокуроров и судей не позволят считать свидетельский иммунитет и привилегию от самообвинения не требующим дальнейшего изменения.

Исторические аспекты развития отечественного института свидетельского иммунитета.

История развития свидетельского иммунитета самым тесным образом была связана, прежде всего, с религиозными чувствами, вероисповеданием и обрядами. Одним из начальным моментов возникновения права отказ от свидетельствования, можно считать именно сведения, полученные во время исповеди священнослужителем.

После установления в России Советской власти атеистическое мировоззрение, отраженное в нормативно- правовых актах, не делало различия в обязанности свидетельствования между светскими людьми с духовными чинами. Законодателями были введены жесткие правила ответственности за недонесение и совершение преступления, а также за укрывательство преступления.

В первых отечественных законодательных актах (Положение о полковых судах 1919 года (п. 75) 1 , Положение о военных следователях 1919) 2 предусматривалось право свидетеля не отвечать на вопросы, уличающие его в совершении какого бы то ни было преступного деяния. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 1 июня 1925 года разъяснил, что свидетель имеет право отказаться от ответов на вопросы, «могущие бросить тень на его личность». Косвенно данное положение нашло отрожение и в ст. 166 УПК РСФСР 1923 года: «Свидетель может быть спрашиваем исключительно о фактах, подлежащих установлению в данном деле, и о характеристике личности обвиняемого». Кроме того в другой главе в ст. 61 того же УПК было записано: «Не могут быть вызываемы и допрашиваемы в качестве свидетелей: 1) защитник обвиняемого по делу, по которому он выполняет таковые обязанности; 2) лица, которые ввиду своих физических и

________________________________

1 Положение о полковых судах, ст. 69. Утверждено декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. / СУ 1919 г., № 31- 32, ст. 326.

2 Положение о военных следователях, ст. 66. Утверждено приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г. / Сборник приказов РВСР 1919 г.

психических недостатков неспособны правильно воспринимать имеющие значения по делу явления и давать о них правильные показания» 1

Аналогично был решен вопрос и в последующем законодательстве. Незначительные изменения в институт свидетельского иммунитета были внесены после издания УПК 1961 года, в части расширения категории лиц, которые не могут быть свидетелями по делу.

В дальнейшем в ходе правовой реформы 1958- 1961 г.г. правило запрета допросов в качестве свидетелей ст. 61 УПК получило развитие в ст. 72 УПК 1961 г., а привилегия молчания свидетеля, установленная ст. 166 УПК 1923 г. , была упразднена.

Свидетельский иммунитет существовал в советском уголовном процессе и до принятия Конституции РФ 1993 года. Так, в ст. 72 УПК РСФСР определен круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля;

· защитник обвиняемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

· лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания;

· адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

В первые годы Советской власти принимается ряд законов, где решается вопрос о «правах и преимуществах» лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью и регламентирующих особый порядок производства «судебных действий», например положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабочее – крестьянском правительстве РСФСР, утвержденное Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921 г., но более конкретно право не давать свидетельские

__________________________________

1 УПК РСФСР. М., 1941 г. С.17.

показания сформулировано в Положении о дипломатических и консульских иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 14 января 1927г. , которое предписывает особый порядок производства следственных действий, в том числе и допроса, в отношении дипломатических представителей иностранных государств. П.2 Положения: Дипломатическим представителям и членам дипломатических представительств иностранных государств, а именно: советникам (в том числе торговым), первым, вторым и третьим секретарям и атташе (в том числе торговым, финансовым, военным и морским) представляются, на началах взаимности, все права и преимущества, присвоенные их положению, согласно нормам международного права. В частности дипломатические представители и члены дипломатических представительств. Не обязаны давать свидетельские показания по судебным делам, а в случае согласия давать такие показания, не обязаны для этого являться в суд.

В дальнейшем эта привилегия нашла свое отражение в ч. 2 ст. 33 УПК 1961г., которая гласит, что в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел.

Советскому праву был известен и особый порядок допроса в качестве свидетелей некоторых должностных лиц. Члены ВЦИК и ЦИК СССР могли вызываться для допроса в качестве свидетелей на общих основаниях. Однако к ним не могли применяться меры, установленные против неявки свидетелей. В случае неявки этих лиц для допроса в качестве свидетеля судебно- следственные органы могли обратиться за указаниями соответственно в Президиум ВЦИК и ЦИК СССР. Члены ЦИК СССР могли просить о допросе их по месту службы или дома. Они могли также отказаться от дачи показаний, сообщив о мотивах отказа следственным властям и в Президиум ЦИК СССР.

Но не смотря на это, вплоть до 1993 г. Свидетельский иммунитет не получал в нашей стране официального признания и законодательного закрепления, что порождало на практике определенную проблему, которая была разрешена только после принятия последней Конституции 1993г. Закрепившей следующее императивное правило : «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»

Это, прежде всего означает, что не только подозреваемый и обвиняемый, но и любое лицо, в отношении которого уголовное преследование даже еще не начато, получило право не отвечать на вопросы, уличающие его в совершении преступления. Надо отметить, что правило, о котором ведется речь, будучи поднято на конституционный уровень, уголовно- процессуальном законодательстве не получило своего отражения и конкретизации.

В ч. 2 ст. 51 Конституции сказано также, что «федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, кроме тех , которые предусмотрены ч. 1 ст. 51». К числу таких случаев относятся освобождения от обязанности давать свидетельские показания по уголовному делу лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью (ч. 2 ст. 33 УПК). В соответствии с п. 2 ст. 72 УПК свидетельский иммунитет распространяется также на лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них объективные показания. Свидетельский иммунитет связан и с гарантиями прав участников уголовного процесса, обладающих профессиональной тайной. Прежде данные правила распространялись только на защитника обвиняемого, адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации, которые не могли допрашиваться в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставших им известными в связи с выполнением соответственно обязанностей защитника или представителя (пп. 1 и 3 ч. 2 ст. 72 УПК).

В 1993 г. Круг этих лиц был дополнен священнослужителями. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК в редакции Закона РФ № 5668- 1 от 27 августа 1993 г. «О внесении изменений и дополнений Уголовно- процессуального кодекса РСФСР» 1 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению «в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди».

В период 1990- 1993 г.г. высшим законодательным и исполнительным органом РФ были приняты нормативные правовые акты, направленные на освобождение от дачи показаний в качестве свидетеля определенных категорий граждан в связи с родом их занятий, профессиональными или служебными обязанностями.

Например: Служащие банка, в отношении банковской тайны ст. 25 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР » от 2 декабря 1990г. , в ред. Федерального закона РФ от 7 июля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности»» 2 , постановление Правительства РФ «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 5 декабря 1991 г.

№ 35 3; редакция, в отношении сведений составляющую государственную, коммерческую или специально охраняемую законом тайну. Закон РФ № 2124 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. 4 государственный служащий в отношении информации, содержащей государственную, служебную или иную, охраняемую законом РФ тайну Закон РФ . № 144-ФЗ _________________________________

1 Российская газета 1993. 9 сентября.

2 Собрание законодательства РФ. 196. № 6. Ст. 492.

3 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 1-2. Ст.7.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

«Об оперативно- розыскной деятельности в РФ» от 12 августа 1995 г. 1; нотариусы, а также лица, работающие в нотариальной конторе в отношении нотариальной тайны «Основы Законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 г. 2

Подобные изменения правового регулирования общественных и иных отношений непосредственно связаны с изменение отношений государства к религии, свободе печати, более детальным регулированием депутатских обязанностей, сведений, составляющих государственную для служебную тайну, введением новых институтов- коммерческой банковской деятельности, частного сыска и т.д. все это потребовало именно правового регулирования.

Регулирование правоотношений, связанных со свидетельским иммунитетом, нашло отражения в проекте УПК. Проект уголовно- процессуального кодекса РФ после проработки его Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно- правовой реформе был внесен на пленарном заседании Государственной Думы и принят в первом чтении. Институт свидетельского иммунитета нашел законодательное закрепление в ч. 3,4 ст. 55 проекта УПК РФ, а некоторые элементы механизма реализации данного института отражены в ч. 5 ст. 48, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 324, ч. 2 ст. 327.

Ст.55 проект УПК регламентирует процессуальное положение свидетеля, а также некоторые вопросы свидетельского иммунитета.

К субъектам, обладающим свидетельским иммунитетом, проект относит (ч. 3 ст. 55): судью, присяжного заседателя; защитника подозреваемого, обвиняемого, а равно представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика; священнослужителя; лиц, которые в силу своего малолетства или психических и физических недостатков неспособны

______________________________

1 Свод законов РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 357.

правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Часть 4 ст. 55 проекта воспроизводит конституционное положение о свободе свидетеля от обязанности самообвинения и изобличения своих близких. Очевидно, что аналогичные правила должны распространяться и на потерпевшего.

Распространения свидетельского иммунитета на определенные категории граждан имеет, несомненно, положительное значение с моральной и нравственной стороны. Однако, как было указанно ранее, к данному вопросу следует подходить более корректно. 1

С введением в действие нового уголовно- процессуального законодательства в статьях, регламентирующих свидетельский иммунитет, нашли свое отражение такие вопросы как: основания применения свидетельского иммунитета, круг лиц, порядок применения, правовые последствия допроса лица пользующегося свидетельским иммунитетом.

_____________________________

1 Вельш И.В. История развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права № 1 – 2000г.