Из какой модели юрисдикционного иммунитета исходит суд в турции

Иммунитет врожденный, приобретенный... юрисдикционный! Юрисдикционный иммунитет – это право государства не подчиняться национальным процессуальным правилам других стран. Ограничение такого иммунитета может производиться в форме предъявления в национальные суды исков к другому государству, наложения ареста на его имущество или принудительного исполнения судебного решения в отношении него. До недавнего времени наша страна в сфере юрисдикционных иммунитетов придерживалась позиции, которая, по мнению экспертов, наносила вред интересам государства.

«В России сложилась практика абсолютного иммунитета. В соответствии с ним предъявление исков к иностранным государствам в российских судах, наложение ареста на имущество иностранных государств и некоторые другие действия допускались только при наличии согласия такого государства», – рассказывает юрист судебной практики юридической компании LWC Corp Юлия Сверкунова. При этом другие страны не отвечали взаимностью и все чаще и чаще совершали указанные действия в отношении нашей страны и ее имущества. Происходило это по решению национальных органов и без получения разрешения России. Кроме того, Россия отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, подписав ряд международных договоров по внешнеэкономическим вопросам – в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами.

В целях обеспечения баланса юрисдикционных иммунитетов России и других стран и развития внешнеэкономической деятельности по поручению Первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова был подготовлен закон, который установил правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России (Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»; далее – закон о юрисдикционных иммунитетах). 1 января 2016 года документ вступил в силу.

Согласно закону о юрисдикционных иммунитетах, они включают в себя судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда (п. 3 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Теперь все перечисленные иммунитеты иностранных государств действуют на основе принципа взаимности: Россия может ограничить их в случае, если иностранное государство ограничивает иммунитет нашей страны (ч. 1 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Стоит заметить, что переход к режиму юрисдикционных иммунитетов в таком виде уже осуществили США, Канада, Великобритания, Австралия, Франция, Дания, Норвегия и некоторые другие государства.

Таким образом, у России появилась возможность чаще предъявлять иски к иностранным государствам в российских судах, применять меры по обеспечению таких исков и исполнять указанные решения суда, а значит, эффективнее защищать свои нарушенные права. При рассмотрении иска суд вправе применить принцип взаимности по собственной инициативе или по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 417.9 ГПК РФ). Однако перед этим он должен проверить, ограничивается ли иммунитет нашей страны в другом государстве и если да, то в каком объеме. Заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве дает МИД России (ч. 2 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Рассмотрим, какие исключения предусмотрел законодатель в новом правовом режиме, и как они будут действовать.

Судебный иммунитет

Cудебный иммунитет – это обязанность российского суда воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе (п. 4 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Закон о юрисдикционных иммунитетах установил, что суды могут игнорировать этот запрет, если иностранное государство явно выразило согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора в силу международного договора или письменного соглашения, не являющегося международным договором. Таким же образом расценивается заявление в суде РФ, письменное уведомление суда РФ или письменное уведомление, переданное России по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора (ч. 1 ст. 5 закона о юрисдикционных иммунитетах).

Помимо этого предусмотрен круг обстоятельств, при наличии которых зарубежная страна считается отказавшейся от иммунитета, даже если она не заявила об этом прямо. Например, если иностранное государство предприняло действия, свидетельствующие о его желании участвовать в споре (вступило в судебный процесс по существу спора, предъявило встречный иск, заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием возникших споров и т. д.). Отказ иностранного государства от судебного иммунитета, также, как и его согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора, не могут быть отозваны и распространяются на все стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 6 закона о юрисдикционных иммунитетах).

Закреплены и обстоятельства, которые, напротив, в качестве согласия иностранного государства на рассмотрение российским судом конкретного спора рассматриваться не могут:

вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;
согласие иностранного государства на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора;
неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде РФ;
явка представителя иностранного государства в суд РФ для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта (ч. 3 ст. 5 закона о юрисдикционных иммунитетах).

Установлен также ряд споров, при рассмотрении которых иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом. Так, к ним относятся дела об участии иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности – за исключением трех случаев: сделка сопряжена с исполнением суверенных полномочий иностранного государства (к примеру, ее заключение было необходимо для работы представительства иностранного государства в России) или стороны такой сделки договорились об ином, либо все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами.

МНЕНИЕ

Дмитрий Ястребов

Дмитрий Ястребов, главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к. ю. н.:

«В зарубежном законодательстве очень распространена концепция ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность уже не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов (в том числе самих государств). Именно на этой концепции основана Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. № 59/38 «Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности». А на базе ее норм создан закон о юрисдикционных иммунитетах».

Иностранному государству будет отказано в иммунитете и в ситуации, когда спор проистекает из трудового договора между иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории России. Это правило не будет действовать, когда речь идет о консулах или дипломатических работниках другой страны либо предметом спора является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе и т. д.

Не учитывать иммунитет зарубежных стран суды могут также при разрешении конфликтов о правах и обязанностях иностранного государства в отношении недвижимого имущества на территории России (а также имущества, переданного в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества либо имущества, в отношении которого осуществляется управление).

Другие страны не будут также пользоваться иммунитетом, если с их стороны зафиксировано нарушение интеллектуальных прав третьих лиц и т. д. (ст. 7-13 закона о юрисдикционных иммунитетах).

Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и в отношении исполнения решения суда

Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска подразумевает защиту иностранного государства от применения в отношении его имущества ареста и других обеспечительных мер (ч. 1 ст. 417.5 ГПК РФ, ч. 1 ст. 256.5 АПК РФ, п. 5 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). А иммунитет иностранной страны в отношении исполнения решения суда не позволяет российским судам или приставам выставить ее имущество на торги или иным образом принудительно исполнить судебное решение (п. 6 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах, ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – закон об исполнительном производстве).

Иностранное государство пользуется обоими из указанных иммунитетов, за исключением случаев, если оно:

явно выразило согласие на принятие соответствующих мер;
зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора (ст. 14-15 закона о юрисдикционных иммунитетах).

Помимо этого, иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда, если установлено, что его имущество используется или предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий (ст. 15 закона о юрисдикционных иммунитетах).

Законодатель определил при этом закрытый перечень имущества, в отношении которого другие страны безусловно пользуются иммунитетом:

имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;
военное имущество или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Россией;
культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;
имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;
имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор (ч. 1 ст. 16 закона о юрисдикционных иммунитетах).

Однако иммунитет распространяется только на то имущество, которое находится в собственности иностранного государства.

Если иностранное государство не пользуется иммунитетом на исполнение решения суда, в отношении него возбуждается исполнительное производство. Для исполнения решения суд направляет исполнительный лист и копию судебного постановления главному судебному приставу РФ, о чем извещает иностранное государство (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ). Главный судебный пристав РФ передает указанные документы в структурное подразделение ФССП России в течение трех дней со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, – в день их получения (ч. 1 ст. 104.2 закона об исполнительном производстве). После этого пристав, который ведет исполнительное производство, обязан запросить у МИД России сведения об иммунитетах, которыми пользуется иностранное государство-должник и соблюдать их при принудительном исполнении судебного акта (ч. 2 ст. 104.2, ст. 104.3 закона об исполнительном производстве). Например, МИД России может сообщить приставу об имуществе, используемом иностранным государством для проведения международной конференции и не подлежащее поэтому взысканию.

***

В настоящее время в России наблюдается тенденция к независимости от решений и действий других государств. Так, 14 июля 2015 года КС РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ. В связи с этим многие юристы заговорили о скором выходе России из Совета Европы. Таким образом, принятие закона о юрисдикционных иммунитетах можно назвать естественным продолжением ранее намеченного курса.

Источник

Российский законодатель легально отказался от концепции абсолютного иммунитета государства только в 2015 г. (хотя Конвенция ООН 2004 г. была подписана Россией в 2006 г.), приняв Закон о юрисдикционных иммунитетах. Однако еще до принятия этого Закона российскому законодательству и судебной практике было знакомо разделение поведения государства в качестве суверена и в качестве участника коммерческого оборота. Прежняя редакция ст. 401 ГПК РФ закрепляла абсолютный иммунитет иностранного государства, который мог быть ограничен только при условии согласия этого государства. Одновременно в старой редакции ст. 251 АПК РФ устанавливалось, что юрисдикционными иммунитетами обладает иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти. В связи с этим в отечественной доктрине высказывалось мнение, что в Российской Федерации наблюдается постепенный переход на позиции теории функционального иммунитета от обеспечительных мер[1].

Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепил концепцию функционального иммунитета. Однако положения Закона подлежат применению, только если Россия и иностранное государство не договорились об ином (ч. 3 ст. 1). Общее правило — иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами (ч. 2 ст. 1, ст. 3). Эти иммунитеты могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления России юрисдикционных иммунитетов в соответствующем иностранном государстве (ст. 4). Таким образом, Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепляет принцип взаимности — российские суды наделены правом исходить из того же объема юрисдикционных иммунитетов, каким Россия пользуется в соответствующем иностранном государстве. Поскольку в ст. 4 речь идет об «установлении наличия ограничений», речь идет, прежде всего, о «негативной взаимности» — возможности предоставить иностранному государству меньший объем иммунитетов.

Принцип взаимности в отношении иммунитетов является специфической особенностью Закона о юрисдикционных иммунитетах, отличающей его от Конвенции 2004 г. Схожие положения о взаимности содержатся в законодательстве Великобритании, Австралии, Сингапура, Канады и Китая[2]. Соответственно, ст. 4 Закона о юрисдикционных иммунитетах не является принципиальной новеллой для законодательного регулирования в этой области.

Статья 2 определяет основные понятия, используемые в Законе о юрисдикционных иммунитетах:

1) иностранное государство: а) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти; б) составные части данного иностранного государства (субъекты федерации или административно-территориальные образования) и их органы; в) учреждения или иные образования в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; г) представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве;
2) имущество иностранного государства — имущество на территории РФ, но принадлежащее иностранному государству;
3) юрисдикционные иммунитеты (судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда);
4) суверенные властные полномочия — полномочия, которыми иностранное государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации суверенной власти.

В соответствии с указанным Законом юрисдикционный иммунитет иностранного государства включает в себя:

• судебный иммунитет (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе);
• иммунитет в отношении мер обеспечения иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора или исполнение решения суда);
• иммунитет в отношении исполнения судебного решения (обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда).

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило свое согласие на осуществление юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: 1) международного договора; 2) иного письменного соглашения; 3) заявления или письменного уведомления в российском суде (ч. 1 ст. 5). Кроме того, иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета: 1) если оно предъявило иск в российский суд или вступило в судебный процесс; 2) в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения с его участием; 3) в отношении любого встречного иска (ч. 1—4 ст. 6).

В качестве согласия иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции не рассматриваются: 1) его вступление в судебный процесс с единственной целью — заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора; 2) его согласие на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора; 3) его неучастие в судебном процессе в российском суде; 4) явка представителя иностранного государства в российский суд для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта. Согласие иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора или его отказ от судебного иммунитета не затрагивают иммунитетов в отношении мер по обеспечению иска и (или) в отношении исполнения решения суда (ч. 3, 4 ст. 5).

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении (ст. 7—13):

1) споров, связанных с участием в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) трудовых споров;
3) споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
4) споров о правах на имущество;
5) споров о возмещении вреда;
6) споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
7) споров, связанных с эксплуатацией судна.

Доктрина функционального иммунитета, закрепленная в Законе о юрисдикционных иммунитетах, не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении функций его дипломатических и консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях и на международных конференциях. Точно также положения Закона не могут наносить ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым главам иностранных государств, правительств или министрам иностранных дел. Функциональный иммунитет не распространяется на иммунитеты, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении принадлежащих ему воздушных судов или космических объектов, военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов (ст. 3). Однако в российской печати отмечается, что активное использование положений Закона о юрисдикционных иммунитетах на практике увеличивает риск снижения инвестиционной привлекательности России для иностранного бизнеса в связи с возможными политическими рисками[3].

В странах общего права, принявших законы об иммунитетах, особенности участия иностранного государства в судебном процессе содержатся по большей части в данных законах. В большинстве континентальных стран (например, в Германии) особенности участия государства в судебном процессе развиваются на уровне судебной практики[2]. Статья 17 Закона о юрисдикционных иммунитетах отсылает к процессуальному законодательству. Таким образом, в России установлен дуализм регулирования иммунитетов государства — общие положения закреплены в Законе, процедурные вопросы — в АПК РФ и ГПК РФ.

В связи с принятием Закона о юрисдикционных иммунитетах в российское процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ в ГПК РФ введена новая гл. 45.1 «Производство по делам с участием иностранного государства», а в АПК РФ — новая гл. 33.1 «Производство по делам с участием иностранного государства». Положения ГПК РФ и АПК РФ приведены к единообразию путем установления в них единого принципа функционального иммунитета иностранного государства и общей отсылки к Закону о юрисдикционных иммунитетах (ст. 417.1 ГПК РФ, ст. 256.1 АПК РФ).

Главы 45.1 ГПК РФ и гл. 33.1 АПК РФ устанавливают детальную процедуру рассмотрения в гражданском и арбитражном производстве дел из предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, в которых иностранное государство выступает в качестве ответчика или третьего лица:

• подведомственность и подсудность дел с участием иностранного государства определяются по общим правилам (ст. 417.2 ГПК РФ, ст. 256.2 АПК РФ); кроме того, иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца (ч. 3 ст. 417.2 ГПК РФ);
• определены юрисдикционные иммунитеты, процессуальные права и обязанности иностранного государства и его представителей (ст. 417.3 ГПК РФ, ст. 256.3 АПК РФ);
• прописаны правила подачи иска к иностранному государству, направления и вручения извещений и иных процессуальных документов (ст. 417.4 и 417.6 ГПК РФ, ст. 256.4 и 256.6 АПК РФ);
• отражены особенности предварительного судебного заседания, прекращения производства по делу и порядок вынесения заочного решения (ст. 417.7 и 417.10 ГПК РФ, ст. 256.7 и 256.10 АПК РФ);
• определено участие государственных органов в делах с участием иностранного государства (в первую очередь, для дачи заключений) (ст. 417.8 ГПК РФ, ст. 256.8 АПК РФ);
• установлены особенности применения мер но обеспечению иска (ст. 417.5 ГПК РФ, ст. 256.5 АПК РФ);
• установлены привилегии и иммунитеты иностранного государства в ходе судебного разбирательства (ст. 417.11 ГПК РФ, ст. 256.11 АПК РФ);
• определен порядок исполнения актов российских судов в отношении иностранного государства (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ).

При рассмотрении иска об ограничении юрисдикционных иммунитета иностранных государств и их имущества суд может применить принцип взаимности как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны. Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов будет определяться на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений федеральных органов исполнительной власти. Применение принципа взаимности суд в своем решении должен мотивировать (ст. 417.9 ГПК РФ, ст. 256.9 АПК РФ).

Источник