Эргоферон влияние на иммунитет

Эргоферон влияние на иммунитет thumbnail

Помогает ли Эргоферон от гриппа и других болезней, чем одни Т-лимфоциты похожи на дозорных, а другие — на убийц, что такое интерфероны и почему при передозировке Эргоферона с вами, скорее всего, ничего плохого не случится, выяснял Indicator.Ru.

В дождливую погоду нетрудно простудиться даже летом, и вот посетители аптек начинают вновь обращать внимание на противовирусные препараты. Одним из лидеров продаж в российских аптеках, позиционирующим себя как средство для «лечения гриппа и ОРВИ в полном объеме», по данным аналитиков фармацевтического рынка DSM Group, является Эргоферон, который вошел в двадцатку среди всех препаратов, а как противовирусный уступает лишь Ингавирину и Кагоцелу.

В отличие от предыдущих героев рубрики «Чем нас лечат», Эргоферону посвящены целых четыре завершенных исследования, зарегистрированных в реестре Минздрава, однако его нередко приравнивают к препаратам с недоказанной эффективностью. Давайте же разберемся, кто здесь прав.

Из чего же, из чего

Инструкция к Эргоферону сообщает, что препарат действует благодаря трем компонентам: антителам к гамма-интерферону, гистамину и CD4. О том, что гистамин связан с воспалением — реакцией организма на повреждение или чужеродные вещества — мы рассказывали в заметке о Супрастине, а вот на остальных компонентах остановимся чуть подробнее.

Arrows-left

Arrows-right

Эргоферон влияние на иммунитет

Эргоферон влияние на иммунитет

CD4

Фото: Wikimedia Commons

Эти красивые «ленты», словно созданные для художественной гимнастики, изображают структурные элементы молекулы белка. Интерфероны в организме выделяются в ответ на вторжение вирусов и других инфекций. Открыты эти вещества были случайно, когда ученые в середине прошлого века заметили, что лабораторные мыши, заболевшие из-за одного вируса, не заражались вторым сразу после этого. Оказалось, что интерфероны сигналят клеткам вокруг быть начеку, не высовываться и готовиться к осаде. Правда, поскольку у многих молекул в нашем организме функция далеко не одна, вмешиваться в работу иммунной системы надо с большой осторожностью.

Интерферон-гамма, о котором идет речь, — один из самых классических «иммунных» интерферонов. Его производят Т-хелперы — лимфоциты, «дозорные» нашего иммунитета, которые замечают нарушителя и призывают на помощь целую армию других клеток, чтобы расправиться с ним. Если быть точнее, то это Т-хелперы первого типа, которые, выделяя гамма-интерферон, призывают на помощь своих «братьев» — Т-киллеров, которые убивают зараженных собратьев по организму (а также раковые клетки), чтобы не дать инфекции распространиться.

Т-хелперы и некоторые другие клетки иммунитета носят «нагрудные знаки отличия» — рецепторы CD4 (cluster of differentiation 4). Эти белки частично погружены в мембрану, частично торчат наружу. Они помогают «подцепить» Т-клеточному рецептору (T cell receptor, TCR) то, что им показывают другие клетки на «досмотре», когда дозорные-Т-хелперы обходят свои владения, проверяя, не прячут ли жители организма «запрещенку» вроде вируса или каких-то неправильных белков за своей мембраной.

Итак, действующие вещества Эргоферона, как это уже давно установлено, связаны с иммунитетом. Существуют методы лечения, связанные с введением интерферонов. Еще лучше звучит сочетание этих слов со словом «антитела», которое в мозгу у большинства тоже лежит на полочке «иммунитет».

Магия чисел

Антитела действительно помогают иммунитету работать, но только в том случае, если им нужно нейтрализовать или отравить вирус или бактерию. Но они устроены так, чтобы связываться с… молекулами нашей иммунной системы, которые та использует для защиты. То есть их цель — блокировать «общение» клеток иммунитета и «затыкать» их крючки, нужные, чтобы подцепить и проверить то, что им показывают на досмотре. Не нанесет ли это вреда?

Чтобы понять это, стоит задуматься, какое количество действующих компонентов содержится в препарате. Давайте вспомним школьный курс химии и посчитаем.

Согласно инструкции к Эргоферону, каждого из трех лекарственных компонентов-антител в препарате содержится 0,006 г. Приблизительную атомную массу антитела примем за 150 килодальтон (это число получается, если разделить суммарную массу всех атомов антитела на 1/12 массы атома углерода). Эта величина численно равна молярной массе, показывающей, сколько граммов содержится в одном моле вещества. Эта единица измерения показывает соотношение граммов и молекул. То есть в одном моле антител к CD4 будет 150 000 граммов. Производители взяли 0,006 г, значит, мы имеем дело с 4*10–8 молей.

6,022*1023 моль–1 — cтолько атомов, молекул или ионов содержится в количестве вещества, равном одному молю. Значит, в 4*10–8 моль мы найдем 4*10–86,0221023= 24,088*1015 молекул действующего вещества. На несколько порядков меньше, чем в капле воды, но все же немало (у воды, как ни крути, и молекулы сильно поменьше).

Инструкция к Эргоферону на сайте препарата

ergoferon.ru

Но что за звездочки стоят рядом с каждым 0,006 в инструкции? Читаем сноску, написанную мелким шрифтом: «Наносятся на лактозы моногидрат в виде смеси трех активных водно-спиртовых разведений субстанции, разведенной соответственно в 10012, 10030, 10050 раз».

Вселенские разведения

Так что наши 24,088*1015 штук «антител к CD4 аффинно очищенных» по пути в таблетку были разведены в 1*10100 раз. При делении степени вычитаются, и мы получаем 24,088*10–85. То есть при такой концентрации из 1*1085 молекул того, чем помазали таблетку Эргоферона, только 24 были бы действующим веществом. Но есть небольшая проблема: в видимой Вселенной частиц всего около 1080. Чтобы при такой концентрации встретить 24 молекулы антитела к CD4, пришлось бы сделать сто тысяч наблюдаемых Вселенных, целиком состоящих из «активного компонента» Эргоферона.

Читайте также:  Хрен с перцем для иммунитета настойка

К сожалению, даже в пяти таблетках, которые производители рекомендуют принять в первые два часа после проявления острых симптомов, вам вряд ли повезет их встретить.

Схема приема препарата с сайта Эргоферона

Надо признать, что два других антитела — к гамма-интерферону человека и к гистамину — разведены меньше, но все же присутствуют в не менее гомеопатических концентрациях. Например, в самом «густом» варианте (гамма-интерферон человека) в наблюдаемую эргофероновую Вселенную все же должна попасть одна молекула. Главным и, пожалуй, довольно любопытным дополнительным вопросом в этой занимательный химической задачке становится вопрос, кто кого разводит.

Именно поэтому передозировка препаратом, как честно сообщает его сайт, ничем особенным не грозит. Если съесть огромное количество таблеток, можно заработать лишь «диспепсические явления, обусловленные входящими в состав препарата наполнителями». Для усиления эффекта можно еще и картонной коробочкой закусить: целлюлозы, например, в таблетках в пять раз больше, чем действующего вещества было бы до сотенных разведений.

А самый главный наполнитель — лактозы моногидрат, производное обычного «молочного сахара». Он причинит вред разве только людям с непереносимостью лактозы. Сверхвысокие разведения, сахарные шарики… Ничего не напоминает? Обычно такие препараты называют гомеопатией, однако производитель никак не отметил этого ни на сайте, ни в исследованиях.

В списках (не) значился

В терминологической рамке доказательной медицины гомеопатия — псевдонаучный метод лечения, не имеющий ничего общего с доказательной медициной и не доказавший своего превосходства над плацебо.

Однако, чтобы Минздрав зарегистрировал препарат как лекарство, ему нужно пройти клинические испытания (хотя требования к ним в России часто ниже, чем в большинстве развитых стран). В реестре разрешенных клинических испытаний значатся четыре завершенных и три продолжающихся исследования.

В базе данных медицинских исследований PubMed статей больше — целых восемь. Первая же ссылка ведет нас на журнал Antiviral Research, англоязычный и с импакт-фактором, приближающимся к 5, что неплохо для медицинского научного журнала.

Импакт-фактор — показатель, отражающий частоту цитирования статей научного журнала за определенный период (как правило, два года). Например, для одного из самых крупных медицинских журналов The Lancet импакт-фактор составляет 44,0, а в среднем для хороших журналов он составляет 4.

В ходе исследования медики сравнивали эффективность Эргоферона и Анаферона против риновирусов в пробирке и на мышах. В статье говорится, что благодаря Эргоферону организм выделяет больше интерферона-бета, а интерферона-гамма, наоборот, меньше, но незначительно. Обычно интерфероны-бета в большом количестве производят фибробласты, а один из их типов используется в препаратах для лечения рассеянного склероза, так что не совсем понятно, как это вместе со снижением концентрации интерферонов-гамма должно помогать от гриппа. В статье не указано, в какой концентрации использовали Эргоферон (может быть, и не в гомеопатической) и в чем его растворяли, зато указано, что финансировали исследование производители препарата.

Вторая статья проверила влияние антител к СD4 на лейкоциты человека. Но тут речь идет не только не о целом человеке, но и о веществе, которое слишком разведено, чтобы присутствовать в таблетках Эргоферона.

Следующее испытание было проведено уже на людях. Как утверждают производители, оно было рандомизированным двойным слепым и контролируемым, и препараты назначались автоматически через телефонный автоответчик.

Двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод — способ клинического исследования лекарств, при котором испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. «Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, «рандомизированный» — что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Иногда группе контроля дают другой препарат с уже доказанной эффективностью, а не плацебо, чтобы показать, что препарат не просто лечит лучше, чем ничего, но и превосходит аналоги.

Однако стоит понимать, что, по крайней мере, пациенты могли легко отличить, что они принимают: каждый получал либо уже известное противовирусное лекарство Осельтамивир (Тамифлю) дважды в день, либо Эргоферон — по более сложному режиму. Кроме того, пациентами давали жаропонижающие (нестероидные противовспалительные препараты) и другие лекарства базовой терапии гриппа. Вот только для оценки качества лечения выбрали в основном субъективные показатели: не гибель вирусов, а сообщения пациентов о самочувствии. Самым объективным критерием было снижение температуры (но не забывайте, что жаропонижающее применяли обе группы). В исследовании поучаствовали 158 человек.

Все соавторы, кроме одного, либо получили грант от «Материа Медика Холдинг» (производители Эргоферона), либо работают там (а один даже является главой компании), что указывает на возможность предвзятости результатов. Вывод гласит, что Эргоферон ни в чем не уступает Осельтамивиру.

Читайте также:  Иммунитет слизистой оболочки полости рта

Еще одно исследование снова рассказывает о действенности Эргоферона по сравнению с Тамифлю, однако на этот раз на мышах. Здесь им снова вводят четыре миллилитра, концентрация снова не оговаривается.

А теперь еще небольшой сюрприз: все эти исследования проведены в 2016-2017 году, тогда как продавать препарат начали уже в 2011-м.

Слишком «зрячая» статистика

Но есть три исследования, попавшие в PubMed ранее: в 2011, 2012 и 2014 годах. Все они опубликованы в рецензируемом российском журнале «Антибиотики и химиотерапия» на русском языке. Импакт-фактор этого журнала равен 0,426 (по данным РИНЦ), а международное цитирование по понятным причинам отсутствует.

Первая статья рассказывает об исследовании влияния Эргоферона на «оптимизацию терапии гриппа и ОРВИ», проведенном всего в одном медицинском центре на 100 пациентах. Авторы честно признаются, что оно было открытым, а не слепым. Это оставляет лазейку для преднамеренного или случайного влияния врачей на результат (например, назначения Эргоферона пациентам, подающим больше надежд на скорое выздоровление). По его результатом, препарат значительно способствует более быстрому лечению, чем при приеме плацебо, однако риск ошибки и предвзятости здесь слишком велик (и не будем забывать о концентрации действующего вещества в таблетках, которая к эффективности не очень располагает).

Второе исследование, сравнивавшее эффективность Эргоферона и Тамифлю, включило всего 52 пациента из восьми медицинских центров. Исследование не было двойным слепым, да и сами препараты, таблетки и схема приема которых различаются, трудно было бы перепутать. Единственный путь «ослепить» его — давать одной группе Тамифлю одновременно с плацебо, которое выглядит и принимается как Эргоферон, и наоборот, но этого врачи не сделали.

Третье исследование было многоцентровым, двойным слепым, плацебо-контролируемым и рандомизированным. Оно проверяло, как Эргоферон помогает лечить грипп у детей. В него включено 162 участника из 13 медицинских центров. Эта работа также оценивает выздоровление по «улучшению состояния» (согласитесь, это довольно размытый критерий), однако в этом случае схема приема плацебо и препарата там одинаковая, что можно назвать достоинством исследования. Там также использовался критерий температуры тела, и также применялись жаропонижающие. Наблюдения велись по данным дневника пациента и осмотра врача, причем по второму показателю эффективность Эргоферона и плацебо была почти равноценной. Кстати, третье исследование было проведено на жидкой форме Эргоферона, но в статье не указано, в какой пропорции разводился препарат.

Indicator.Ru не рекомендует

Малая концентрация действующего вещества, а также то, что само вещество, даже если бы оно и попадало в таблетку, должно было бы играть скорее за вирусы, чем за иммунитет («подобное лечится подобным»), делает Эргоферон классическим гомеопатическим препаратом, хотя на упаковке это никак не указано.

О гомеопатии долго спорят, ломая копья, но следует помнить, что официальная наука не может признать за лекарство то, в чем молекула действующего, по мнению производителя, вещества, даже не побывала. Гомеопаты заводят суды со своими противниками (например, с журналом «Вокруг света»), пытаются доказать, что их препараты работают, однако при аккуратно собранной статистике и корректных методах исследования сахарные шарики действуют не лучше, чем плацебо. Если у читателя живое воображение, он может с таким же успехом поверить в целебные силы чая с малиновым вареньем. По сравнению с целлюлозой, которой в таблетке много больше, чем действующего компонента, употреблять его во время простуды как минимум приятнее, да и известные каждому народные средства вполне могут помочь организму справиться с некоторыми симптомами, даже не требуя вашей особенной веры в них.

Единственное, чем может быть опасна гомеопатия, — то, что ею могут заменять прием более эффективных лекарств, тогда как не все болезни проходят сами так же быстро и легко, как обычная простуда. Поэтому и американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration), и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), и российская Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН предостерегают от приема гомеопатических средств для лечения гриппа, туберкулеза, детской диареи, малярии и других серьезных заболеваний.

Мало кому придет в голову лечить туберкулез или малярию гомеопатией, однако с гриппом и диареей все намного менее очевидно. Тем более, что во всех трех незавершенных исследований Эргоферона на сайте Минздрава речь идет именно о них, а в инструкции эти два диагноза значатся как показания к применению.

Наши рекомендации нельзя приравнивать к назначению врача. Перед тем, как начать принимать тот или иной препарат, обязательно посоветуйтесь со специалистом.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram.

Источник

В лаборатории МГУ проверили, что содержится в препаратах, разрекламированных как эффективные средства от ОРВИ, гриппа и других вирусных заболеваний. И в очередной раз убедились: в России ухитряются «лечиться» препаратами,в которых нет и никогда не было действующего вещества, способного хоть что-то изменить в организме.

Читайте также:  Народные рецепты для иммунитета маленьким детям

Вице-президент Российской академии наук, академик Алексей Хохлов решил проверить гомеопатические и так называемые релиз-активные препараты, используя физико-химические методы. Купил в аптеке активно рекламируемые во время подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом «Анаферон», «Эргоферон» (производитель НПФ ООО «Материа Медика холдинг») и «Оциллококцинум» (производитель — французская компания «Буарон»), а заодно «АртроФоон» и «Субетта» тоже от компании «Материа Медика холдинг». И отдал их на масс-спектрометрический анализ (тонкий и чувствительный метод анализа, известного современной науке, который способен обнаруживать и регистрировать элементы на самых низких пределах) в лабораторию МГУ. Об этом академик Алексей Хохлов рассказал на свое странице в Фейсбук. Результаты исследования (есть в распоряжении «Доктора Питера») — более 10 страниц масс-спектрометрических графиков и их описания.

Читайте также: Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным «Кагоцелом» и бесполезным «Арбидолом»

Вывод, сделанный исследователями, очередной раз показал, что Россия — одна из немногих стран, где умеют воздействовать на болезнь лекарствами, в которых нет действующего вещества:

— Масс-спектрометрический анализ продемонстрировал присутствие во всех проанализированных препаратах исключительно сахаров. Большинство ядовитых веществ, будучи разбавленными до предела чувствительности метода масс-спектрометрии, не нанесет никакого вреда человеческому организму. А тут нас пытаются убедить в наличии лекарственного эффекта при еще больших разбавлениях, — поясняет академик РАН. — Ни в режиме регистрации положительных ионов, ни в режиме регистрации отрицательных ионов не обнаружено даже следов пептидов или каких-либо других органических соединений (кроме сахаров). Предел обнаружения метода по пептидам и большинству органических соединений измеряется в фемтограммах, те есть (10 в минус 15-й степени). Собственно говоря, результат подтверждает заявленный производителями состав, свидетельствующий о фактическом отсутствии действующего вещества. 

Алексей Хохлов уточняет, что подразумевается под сахарами: «четыре из названных лекарственных препаратов – это в основном лактоза (иногда с примесью других сахаров), а Субетта – это в основном изомальтит. Лактоза и изомальтит принадлежат к классу сахаров. Важно, что кроме сахаров в таблетках не обнаружено других соединений». 

Тем временем в инструкциях к «Эргоферону» и «Анаферону» сказано, что препараты оказывают «иммуномодулирующее и противовирусное действие» при инфицировании едва ли не всеми вирусами, за исключением разве ВИЧ, и даже «предупреждает развитие суперинфекций». Утверждается, что «экспериментально и клинически установлена эффективность в отношении разных вирусов. Однако — цитата из инструкций: «Чувствительность современных физико-химических методов анализа (газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хромато-масс-спектрометрия) не позволяет оценивать содержание активных компонентов препарата в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики».

Те же «проблемы с фармакокинетикой» и у других препаратов компании «Материа Медика холдинг»: «Субетта», рекомендованный пациентам, страдающим сахарным диабетом при наличии резистентности к инсулину, и «АртроФоон» — для страдающих проблемами с суставами, в том числе с ревматоидным артритом. 

— Итак, с точностью до фемтограммов — действующего вещества нет, но производители препаратов этого и не скрывают. Они утверждают, что как показывают контрольные испытания «все равно помогает», — пишет Алексей Хохлов. — Так что у нас на одной чаше весов фундаментальное знание, которое говорит, что в отсутствие молекул вещества его действие невозможно. А на другой чаше весов – некие контрольные испытания.

Напомним, в  начале 2017 года эксперты Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований потребовали от Минздрава пересмотра принятых более 20 лет назад решений о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения, выведения гомеопатических средств из употребления в государственных клиниках и не включал их в стандарты оказания медицинской помощи. Кроме того, Минздрав, по мнению академиков, должен обязать производителей сообщать в инструкции к препаратам об отсутствии доказанной клинической эффективности и показаний к применению. 

Но ничего подобного не случилось. И почему Минздрав, Росздравнадзор, ратующие за доказательную медицину, считают что препараты, якобы, работающие на основе «уникального» принципа действия, лечат, не знают ни врачи, ни академики. Объяснений «релиз-активности» в авторитетных научных журналах найти невозможно. А препараты, созданные на основе этого «уникального метода» плодятся. В 2019 году Комиссия по лженауке в ходе кампании по выборам в Российскую академию наук, предъявила претензии к кандидатам в академики, которые публиковали материалы о релиз-активных препаратах «Афалаза», «Импаза» и «Диваза». Впрочем, в инструкциях к ним сказано, что они все-таки гомеопатические. 

Читайте также: Петербургские врачи: Назначение иммуномодуляторов детям – зло

— Дилемма такова. Либо мы верим тому, что вопреки фундаментальному научному знанию лекарственный эффект может достигаться при таких запредельных разбавлениях, либо ставим под сомнение результаты контрольных клинических испытаний, которые показали, что эффект есть, — говорит Алексей Хохлов. — Я бы все же перепроверил контрольные испытания, причем привлек бы для этого совершенно независимые сертифицированные группы. Это касается и российских препаратов, и «Оциллококцинума», который производится во Франции. Экспертные заключения по результатам таких испытаний должны быть опубликованы на сайте Минздрава РФ, как этого требует статья 27 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

© Доктор Питер

Источник