Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства в российской федерации

Российский законодатель легально отказался от концепции абсолютного иммунитета государства только в 2015 г. (хотя Конвенция ООН 2004 г. была подписана Россией в 2006 г.), приняв Закон о юрисдикционных иммунитетах. Однако еще до принятия этого Закона российскому законодательству и судебной практике было знакомо разделение поведения государства в качестве суверена и в качестве участника коммерческого оборота. Прежняя редакция ст. 401 ГПК РФ закрепляла абсолютный иммунитет иностранного государства, который мог быть ограничен только при условии согласия этого государства. Одновременно в старой редакции ст. 251 АПК РФ устанавливалось, что юрисдикционными иммунитетами обладает иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти. В связи с этим в отечественной доктрине высказывалось мнение, что в Российской Федерации наблюдается постепенный переход на позиции теории функционального иммунитета от обеспечительных мер[1].

Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепил концепцию функционального иммунитета. Однако положения Закона подлежат применению, только если Россия и иностранное государство не договорились об ином (ч. 3 ст. 1). Общее правило — иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами (ч. 2 ст. 1, ст. 3). Эти иммунитеты могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления России юрисдикционных иммунитетов в соответствующем иностранном государстве (ст. 4). Таким образом, Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепляет принцип взаимности — российские суды наделены правом исходить из того же объема юрисдикционных иммунитетов, каким Россия пользуется в соответствующем иностранном государстве. Поскольку в ст. 4 речь идет об «установлении наличия ограничений», речь идет, прежде всего, о «негативной взаимности» — возможности предоставить иностранному государству меньший объем иммунитетов.

Принцип взаимности в отношении иммунитетов является специфической особенностью Закона о юрисдикционных иммунитетах, отличающей его от Конвенции 2004 г. Схожие положения о взаимности содержатся в законодательстве Великобритании, Австралии, Сингапура, Канады и Китая[2]. Соответственно, ст. 4 Закона о юрисдикционных иммунитетах не является принципиальной новеллой для законодательного регулирования в этой области.

Статья 2 определяет основные понятия, используемые в Законе о юрисдикционных иммунитетах:

1) иностранное государство: а) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти; б) составные части данного иностранного государства (субъекты федерации или административно-территориальные образования) и их органы; в) учреждения или иные образования в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; г) представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве;
2) имущество иностранного государства — имущество на территории РФ, но принадлежащее иностранному государству;
3) юрисдикционные иммунитеты (судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда);
4) суверенные властные полномочия — полномочия, которыми иностранное государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации суверенной власти.

В соответствии с указанным Законом юрисдикционный иммунитет иностранного государства включает в себя:

• судебный иммунитет (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе);
• иммунитет в отношении мер обеспечения иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора или исполнение решения суда);
• иммунитет в отношении исполнения судебного решения (обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда).

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило свое согласие на осуществление юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: 1) международного договора; 2) иного письменного соглашения; 3) заявления или письменного уведомления в российском суде (ч. 1 ст. 5). Кроме того, иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета: 1) если оно предъявило иск в российский суд или вступило в судебный процесс; 2) в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения с его участием; 3) в отношении любого встречного иска (ч. 1—4 ст. 6).

В качестве согласия иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции не рассматриваются: 1) его вступление в судебный процесс с единственной целью — заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора; 2) его согласие на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора; 3) его неучастие в судебном процессе в российском суде; 4) явка представителя иностранного государства в российский суд для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта. Согласие иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора или его отказ от судебного иммунитета не затрагивают иммунитетов в отношении мер по обеспечению иска и (или) в отношении исполнения решения суда (ч. 3, 4 ст. 5).

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении (ст. 7—13):

1) споров, связанных с участием в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) трудовых споров;
3) споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
4) споров о правах на имущество;
5) споров о возмещении вреда;
6) споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
7) споров, связанных с эксплуатацией судна.

Доктрина функционального иммунитета, закрепленная в Законе о юрисдикционных иммунитетах, не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении функций его дипломатических и консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях и на международных конференциях. Точно также положения Закона не могут наносить ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым главам иностранных государств, правительств или министрам иностранных дел. Функциональный иммунитет не распространяется на иммунитеты, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении принадлежащих ему воздушных судов или космических объектов, военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов (ст. 3). Однако в российской печати отмечается, что активное использование положений Закона о юрисдикционных иммунитетах на практике увеличивает риск снижения инвестиционной привлекательности России для иностранного бизнеса в связи с возможными политическими рисками[3].

В странах общего права, принявших законы об иммунитетах, особенности участия иностранного государства в судебном процессе содержатся по большей части в данных законах. В большинстве континентальных стран (например, в Германии) особенности участия государства в судебном процессе развиваются на уровне судебной практики[2]. Статья 17 Закона о юрисдикционных иммунитетах отсылает к процессуальному законодательству. Таким образом, в России установлен дуализм регулирования иммунитетов государства — общие положения закреплены в Законе, процедурные вопросы — в АПК РФ и ГПК РФ.

В связи с принятием Закона о юрисдикционных иммунитетах в российское процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ в ГПК РФ введена новая гл. 45.1 «Производство по делам с участием иностранного государства», а в АПК РФ — новая гл. 33.1 «Производство по делам с участием иностранного государства». Положения ГПК РФ и АПК РФ приведены к единообразию путем установления в них единого принципа функционального иммунитета иностранного государства и общей отсылки к Закону о юрисдикционных иммунитетах (ст. 417.1 ГПК РФ, ст. 256.1 АПК РФ).

Главы 45.1 ГПК РФ и гл. 33.1 АПК РФ устанавливают детальную процедуру рассмотрения в гражданском и арбитражном производстве дел из предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, в которых иностранное государство выступает в качестве ответчика или третьего лица:

• подведомственность и подсудность дел с участием иностранного государства определяются по общим правилам (ст. 417.2 ГПК РФ, ст. 256.2 АПК РФ); кроме того, иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца (ч. 3 ст. 417.2 ГПК РФ);
• определены юрисдикционные иммунитеты, процессуальные права и обязанности иностранного государства и его представителей (ст. 417.3 ГПК РФ, ст. 256.3 АПК РФ);
• прописаны правила подачи иска к иностранному государству, направления и вручения извещений и иных процессуальных документов (ст. 417.4 и 417.6 ГПК РФ, ст. 256.4 и 256.6 АПК РФ);
• отражены особенности предварительного судебного заседания, прекращения производства по делу и порядок вынесения заочного решения (ст. 417.7 и 417.10 ГПК РФ, ст. 256.7 и 256.10 АПК РФ);
• определено участие государственных органов в делах с участием иностранного государства (в первую очередь, для дачи заключений) (ст. 417.8 ГПК РФ, ст. 256.8 АПК РФ);
• установлены особенности применения мер но обеспечению иска (ст. 417.5 ГПК РФ, ст. 256.5 АПК РФ);
• установлены привилегии и иммунитеты иностранного государства в ходе судебного разбирательства (ст. 417.11 ГПК РФ, ст. 256.11 АПК РФ);
• определен порядок исполнения актов российских судов в отношении иностранного государства (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ).

При рассмотрении иска об ограничении юрисдикционных иммунитета иностранных государств и их имущества суд может применить принцип взаимности как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны. Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов будет определяться на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений федеральных органов исполнительной власти. Применение принципа взаимности суд в своем решении должен мотивировать (ст. 417.9 ГПК РФ, ст. 256.9 АПК РФ).

Источник

Краткий комментарий для Информационно-правового портала ГАРАНТ.РУ о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса юрисдикционных иммунитетов России и других стран и развития внешнеэкономической деятельности 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», который установил правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России.

Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества — судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.

Данный закон направлен на защиту российских интересов путем отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за ее территорией.

Этому вопросу посвящена аналитическая статья, размещенная на Информационно-правовом портале ГАРАНТ.РУ, в которой дан краткий комментарий главного научного консультанта компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н. Д.А. Ястребова.

Полный комментарий:

Следует отметить, что ещё советское процессуальное законодательство базировалось на т.н. «концепции абсолютного иммунитета», которая подразумевает, что предъявление в национальных судах исков к иностранному государству, а также наложение ареста на имущество такого государства или принудительное исполнение вынесенного против него судебного решения — допускаются лишь с согласия соответствующего государства. Данная концепция нашла свое продолжение и в нормах, принятых и после развала СССР. Однако, на практике во внешнеэкономической деятельности (в ряде международных договоров по внешнеэкономическим вопросам) Россия, вынуждена отказываться от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами.

Еще в начале 90-х годов, в связи с существенным расширением внешнеэкономической деятельности, с целью привлечения иностранных инвестиций Россия заключила ряд международных договоров о взаимной защите инвестиций, предусматривающие, что споры, связанные с инвестициями, рассматриваются в международном коммерческом арбитраже.

Заключая такие соглашения, как правило, каждое государство-участник, приобретает возможность обеспечить эффективную реализацию прав своих физических и юридических лиц в другом государстве.

Кроме того, для иностранного инвестора, несущего определенные риски, принципиально важно, что государство, принимающее капиталы, предоставляет ему надлежащую защиту и гарантии. В частности — гарантию применения предусмотренного таким соглашением режима для инвестиций вне зависимости от могущих произойти в стране-реципиенте изменений, в том числе и в законодательстве.

К настоящему времени Россия является участницей более 70 соглашений с иностранными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложений, 14 из них подписаны еще в период существования СССР.

Однако, складывающаяся международная договорная практика России показывает, возникновение тенденции признания Российской Федерацией юрисдикции иностранных судов, что представляет собой отказ от иммунитета. При этом, растет количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и ее органам в иностранных судах, а также последующих спорных действий в отношении имущества России в иностранных государствах.

В последнее десятилетие в законодательстве зарубежных стран широкое распространение стала получать т.н. «концепция ограниченного (функционального) иммунитета» государства, в соответствии с которой иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность уже не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов.

Именно на этой концепции основана принятая ООН в декабре 2004 года Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая установила, что иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции судов другого государства, если оно:

а) заключило коммерческую сделку, трудовой договор;

б) причинило вред личности или ущерб имуществу.

Кроме того, иностранное государство не может ссылаться на иммунитет по делам, касающимся собственности; установления его права на интеллектуальную и промышленную собственность; по делам, связанным с его участием в компании или другом объединении, с эксплуатацией государственных морских судов в иных целях, нежели государственные некоммерческие цели; арбитражных оговорок относительно коммерческих сделок.

Данная Конвенция подписана Российской Федерацией 1 декабря 2006 года, но не ратифицирована и в силу так и не вступила.

Учитывая положения данной Конвенции, новый федеральный закон, в целях обеспечения баланса юрисдикционного иммунитета, предоставляемого иностранному государству в соответствии с законодательством Российской Федерации, и юрисдикционного иммунитета, предоставляемого Российской Федерации в данном иностранном государстве, предусматривает возможность ограничения судом Российской Федерации на основе принципа взаимности юрисдикционного иммунитета иностранного государства, если установлено, что в иностранном государстве, в отношении которого возник вопрос о юрисдикционном иммунитете, Российской Федерации предоставляется юрисдикционный иммунитет в более ограниченном объеме, чем тот, который предоставляется иностранному государству.

Определены случаи, когда иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом:

1) в случае выражения согласия на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора;

2) в отношении споров, связанных с:
— участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и/ или осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
— участием в юридических лицах или образованиях без статуса юридического лица;
— интеллектуальной собственностью;
— эксплуатацией судна;
— споров о правах на имущество;
— споров о возмещении вреда;
-трудовых споров;

3) в случае отказа иностранного государства от судебного иммунитета.

Также, установлены случаи, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению, а также иммунитетом в отношении исполнения решения суда.

Кроме того, перечислены виды имущества иностранного государства, пользующееся иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда.

Одновременно, данный Закон не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении воздушных судов или космических объектов, принадлежащих иностранному государству или эксплуатируемых им, а также военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов, как и не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым в соответствии с нормами международного права главам государств, правительств или министрам иностранных дел.

Принципиально важно отметить, что активное использование положений данного Закона на практике, — увеличивает риск снижения инвестиционной привлекательности России для иностранного бизнеса.

Источник