Когда можно делать мрт после химии

Уважаемые доктора, моя мама сейчас проходит ХТ паклитаксел+карбоплатин по поводу мтс РМЖ в легкие и лимфоузлы.
(основная тема здесь:

https://www.oncoforum.ru/showthread.php?t=53304&page=2

)

Есть вопросы технического порядка:
в 62й больнце, где прописали схему, сказали, что нужно проверяться после 3х курсов, районный же онколог (которая выписывает препараты) говорит, что нужно после 2х — кто прав?? (всего курсов, предполагается, что будет шесть)

Проверяться (после 2го или 3го курса), если интервал между ними — 21 день — лучше всего когда? Т.е. через сколько дней после капельницы? Когда должен быть виден эффект от ХТ?

Вопрос по поводу введения самих препаратов: (по месту жительства капельницу делают не в специализированном онкологическом учреждении, а в обычном терапевтическом отделении)

во время 1 курса между введением паклитаксела и карбоплатина давали так называемую «водную нагрузку» — 2 бутылки физраствора с добавлением нош-пы, эуфиллина, и чего-то еще. Кроме этого, зачем-то акцентировали внимание, чтобы Карбоплатин вводили 3, а то и 4 часа. Итого капельница получилась очень длинной! (Паклитаксел — тоже 3 часа)

Вопрос — так ли это необходимо вводить Карбоплатин так долго? В инструкции к нему ничего подобного не указано, так же как и о необходимости «водной нагрузки». Нужна ли она?
(Если это облегчает «побочки» — то вопросов нет, конечно лучше полежать подольше под капельницей…)

Кроме этого, я слышала, что для вен полезно делать капельницу физраствора ПОСЛЕ введения химпрепаратов, чтобы «промыть вены» — стоит ли попросить это сделать? (вены уже очень плохие, попадают с огромным трудом )

Буду очень благодарна за ответ!

Сообщение от %1$s писала:

Вопрос — так ли это необходимо вводить Карбоплатин так долго

Сообщение от %1$s писала:

в 62й больнце, где прописали схему, сказали, что нужно проверяться после 3х курсов, районный же онколог (которая выписывает препараты) говорит, что нужно после 2х — кто прав??

Сообщение от %1$s писала:

Кроме этого, я слышала, что для вен полезно делать капельницу физраствора ПОСЛЕ введения химпрепаратов, чтобы «промыть вены» — стоит ли попросить это сделать? (вены уже очень плохие, попадают с огромным трудом )

… и все-таки:
поговорили еще раз с районным онкологом на тему — когда проверяться — после 2й или после 3й ХТ, ответила неопределенно: что можно сделать «промежуточную» проверку, например — только рентген, а после 3й — полное обследование

Но: на обследовании (когда все обнаружили) был сначала рентген — он показал
«Справа за 1-2-3-4 ребрами и слева за 2-3 ребрами и во II межреберье круглые вторичные уплотнения от 0,7 до 1,8 см в диаметре. Корни и средостение не расширены»
А когда делали КТ (через неделю) — результат был:
«В паренхиме обоих легких множественные очаги округлой формы с четкими мелкобугристыми контурами размером от 0,5см до max 1,6*1,5см.
В средостении определяются паравазальные 1,1*0,9см; претрахеальные группа мелких до 0,5см лимфатических узлов. Жидкости в плевральных полостях нет»

Вопрос в том, будет ли сейчас, после 2х курсов ХТ, рентген — информативен? Или же все-таки лучше сделать КТ? И тогда опять — после 3 курса — придется второй раз делать КТ??
Ну и кроме этого — УЗИ — делать сейчас, после 2й, или можно подождать до 3й, а пока — ограничиться обследованием легких?

Главное, я хочу понять, как ЛУЧШЕ ВСЕГО оценить — эффективна ли действующая схема ХТ, или ее стоит поменять?

Спасибо!

Добавлено через 14 минут 29 секунд

Кстати, (извиняюсь за много вопросов…), вдруг сейчас обнаружила некоторую «несостыковку» в обследованиях:

10.02.09

Маммография + УЗИ груди:

Фиброаденома с обизвествлением на границе наружных квадрантов левой молочной железы без динамики.
Над рубцом гипоэхогенное образование размерами до 1см. В зоне рубца гипоэхогенное образование с нечетким контуром размерами 1,5*1,5см — rec.
По передней подмышечной линии два гипоэхогенных образования размерами 1,4 и 0,8см — mts.
В правой надключичной обл. гипоэхогенный л/у неоднородной структуры размерами 0,7см — гиперплазия?
Другие регионарные л/у не визуализируются.

16.02.09 —

повторное УЗИ

В надключичной области справа набл. патологический лимфоузел до 0,9*0,5см.
В мягких тканях в области п/о рубца, по переднеподмышечной линии и над (ср/3) рубцом набл. гипоэхогенные образования (не менее 3-х) с max размером до 2,0-2,5 см.

КТ грудной полости

(17.02.09) помимо очагов в легких показала:
В мягких тканях грудной стенки справа узел размером 1,4*1,6см (по средне-ключичной линии) и по передней подмышечной 2,0*1,2см — оба узла приблизительно на уровне III ребра справа.

Вопрос:

с чем может быть связан такой «разброс» в размерах узлов/гипоэхогенных образований? Возможно ли, что за неделю двумя УЗИ они так выросли в размерах Или же это просто могут быть технические разночтения — УЗИ проводились в разных местах — или различная «субъективная оценка» того, кто делал обследование?

Опять же, вопрос возник в связи с возможной оценкой динамики. На какие размеры лучше ориентироваться

Здравствуйте, снова возвращаюсь к теме.

29 апреля должен быть 4й курс ХТ (паклитаксел+карбоплатин), а результаты биохимии крови такие:
АСТ 145
АЛТ 244
ЛДГ 657
(остальные показатели в пределах нормы)

Вопрос: можно ли проводить ХТ с такими показателями??
(к сожалению, нигде не нашла пороговых значений этих показателей, при которые еще можно / уже нельзя делать химиотерапию)

Чем может быть чревато проведение ХТ несмотря на эти показатели?

Если все же нельзя — ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы снизить их уровни до приемлимых (каких?) в кратчайшие сроки?
(мама последние несколько месяцев постоянно принимает Эссенциале форте)

По результатам контрольного обследования после 2го курса есть частичный ответ, поэтому очень хотелось бы все провести своевременно, чтобы лечение было максимально эффективно!

Сразу скажу — УЗИ печени после 2го курса показало жировой гепатоз, который был и раньше.
(Имеет ли смысл в ближайшее обследование сделать КТ брюшной полости с контрастом?)

Показатели в динамике (после 1го курса — после 2го — после 3го) :
АСТ: 69 — 63 — 145
АЛТ: 129 — 118 — 244
ЛДГ: 485 — 590 — 657

Ответьте пожалуйста поскорее, до запланированной химии осталось мало времени!
Спасибо заранее!

Чтобы не создавать новую тему в «Химиотерапии», продолжу эту свою, хотя сейчас уже не «технические вопросы».

Ситуация такая:
Мама прошла 6 курстов ХТ паклитаксел+карбоплатин по поводу мтс РМЖ в легкие, средостение, л/узлы и шов.
Образования в области шва «ушли» уже после 2го курса, также как и из л/у. На УЗИ определяются лишь «тяжистые образования» по передней подмышечной линии без динамики — которые уже не трактуют как мтс. (и то, это зависит от узиста — другой узист не увидел ничего вообще — «все чисто»)
В средостении была небольшая динамика между 2м и 4м курсом, все остальное время — без динамики.
В легких — динамика была и после 2го, и после 4го курса. После 4го узлы стали более плотными и с более четкими контурами. После 6го — самый большой узел в легких немного уменьшился в размерах по сравнению с рез-том после 4го, и стал «звездчатой формы, похожий на фиброз». Остальные очаги в легких с 4го по 6й курс — уже без динамики.

Переносимость, на мой взгляд, удовлетворительная, кроме вышеупомянутых АЛТ и АСТ — после последних двух курсов АЛТ «допрыгивал» до 420. Гептрал помогает, но не радикально — сейчас, через 2 недели после последнего курса АЛТ 302, АСТ 157.
(Кстати, что может быть эффективнее Гептрала?? Может, Урсофальк? Или еще что-то? Можно ли принимать такие препараты одновременно?)

Основной вопрос в следующем:

Изначально врач (а именно — Строяковский, мы ездим консультироваться) говорил о 6 курсах, максимум 8 — при хорошей переносимости. Т.е. мама морально настроена, что этот (6й) курс был последним.
НО: я общалась с химиотерапевтами в РОНЦ, и в Герцена, и они мне (практически единогласно) говорили о том, что ХТ при метастазах делается либо до полного исчезновения мтс + 2 курса «закрепляющих», либо до стабилизации + те же 2 курса. Никто не ставит «рамок» в виде 6 курсов! Т.е. курсов может быть «бесконечно» много??

Надо сказать, что я читала научную статью на американском сайте, где высказывалось такое мнение, что с точки зрения выживаемости «длительная» ХТ (много курсов) и «ограниченная определенным числом курсов, например 6-ю» примерно одинаковы, но с т.зр. качества жизни — вторая предпочтительней. Хотя и «длительная» может давать более длительную ремиссию.
Вполне возможно, что Строяковский склонен к этой точке зрения.

Уважаемые консультанты! Подскажите пожалуйста, какая стратегия, по вашему мнению, в данном случае была бы более эффективной? Очень хотелось бы добиться длительной ремиссии!
Заранее спасибо!

(на всякий случай: базовая тема с самого начала здесь:

https://www.oncoforum.ru/showthread.p…d=1#post200236

)

Добавлено через 14 минут 22 секунды

т.е. здесь: https://www.oncoforum.ru/showthread.php?t=53304

(извиняюсь за неправильную ссылку)