Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности википедия

[неофициальный перевод]

Не вступил в силу.

———————————————T———-T——————¬

¦                  Участник                  ¦Подписание¦  Ратификация,   ¦

¦                                            ¦          ¦  Принятие (A),  ¦

¦                                            ¦          ¦ Одобрение (AA), ¦

¦                                            ¦          ¦Присоединение (a)¦

+———————————————+———-+——————+

¦Австрия                                     ¦17.01.2005¦14.09.2006       ¦

¦Бельгия                                     ¦22.04.2005¦                 ¦

¦Дания                                       ¦19.09.2006¦                 ¦

¦Индия                                       ¦12.01.2007¦                 ¦

¦Иран (Исламская Республика) <x>             ¦17.01.2007¦29.09.2008       ¦

¦Исландия                                    ¦16.09.2005¦                 ¦

¦Казахстан                                   ¦          ¦17.02.2010 a     ¦

¦Китай                                       ¦14.09.2005¦                 ¦

¦Ливан                                       ¦11.11.2005¦21.11.2008       ¦

¦Мадагаскар                                  ¦15.09.2005¦                 ¦

¦Марокко                                     ¦17.01.2005¦                 ¦

¦Мексика                                     ¦25.09.2006¦                 ¦

¦Норвегия <x>                                ¦08.07.2005¦27.03.2006       ¦

¦Парагвай                                    ¦16.09.2005¦                 ¦

¦Португалия                                  ¦25.02.2005¦14.09.2006       ¦

¦Российская Федерация                        ¦01.12.2006¦                 ¦

¦Румыния                                     ¦14.09.2005¦15.02.2007       ¦

¦Сенегал                                     ¦21.09.2005¦                 ¦

¦Словакия                                    ¦15.09.2005¦                 ¦

¦Соединенное Королевство Великобритании и    ¦30.09.2005¦                 ¦

¦  Северной Ирландии                         ¦          ¦                 ¦

¦Сьерра-Леоне                                ¦21.09.2006¦                 ¦

¦Тимор-Лешти                                 ¦16.09.2005¦                 ¦

¦Финляндия                                   ¦14.09.2005¦                 ¦

¦Франция                                     ¦17.01.2007¦                 ¦

¦Чешская Республика                          ¦13.10.2006¦                 ¦

¦Швейцария <x>                               ¦19.09.2006¦16.04.2010       ¦

¦Швеция <x>                                  ¦14.09.2005¦23.12.2009       ¦

¦Эстония                                     ¦30.03.2006¦                 ¦

¦Япония                                      ¦11.01.2007¦11.05.2010 A     ¦

L———————————————+———-+——————

UNITED NATIONS CONVENTION ON JURISDICTIONAL IMMUNITIES OF STATES AND THEIR PROPERTY New York, 2 December 2004
Status as at: 16-09-2010

Not yet in force: in accordance with article 30 which reads as follows: «1. The present Convention shall enter into force on the thirtieth day following the date of deposit of the thirtieth instrument of ratification, acceptance, approval or accession with the Secretary-General of the United Nations. 2. For each State ratifying, accepting, approving or acceding to the present Convention after the deposit of the thirtieth instrument of ratification, acceptance, approval or accession, the Convention shall enter into force on the thirtieth day after the deposit by such State of its instrument of ratification, acceptance, approval or accession.»

Status: Signatories: 28. Parties: 10

Text: Doc. A/59/508; depositary notification C.N.141.2005.TREATIES-4 of 28 February 2005 [Proposal of corrections to the original text of the Convention (Chinese version)] and C.N.419.2005.TREATIES-6 of 31 May 2005 [Corrections to the original text of the Convention (Chinese version)]; C.N.359.2008.TREATIES-1 of 6 May 2008 (Proposal of corrections to the original text of the Convention (Arabic text) and to the Certified True Copies) and C.N.556.2008.TREATIES-2 of 21 August 2008 (corrections).

Note: The above Convention was adopted during the 65th plenary meeting of the General Assembly by resolution A/59/38 of 2 December 2004. In accordance with its articles 28 and 33, the Convention shall be open for signature by all States from 17 January 2005 until 17 January 2007, at United Nations Headquarters in New York.

———————————————T————T—————-¬

¦                Participant                 ¦ Signature ¦ Ratification,  ¦

¦                                            ¦           ¦Acceptance (A), ¦

¦                                            ¦           ¦ Approval (AA), ¦

¦                                            ¦           ¦ Accession (a)  ¦

+———————————————+————+—————-+

¦Austria                                     ¦17 Jan 2005¦14 Sep 2006     ¦

¦Belgium                                     ¦22 Apr 2005¦                ¦

¦China                                       ¦14 Sep 2005¦                ¦

¦Czech Republic                              ¦13 Oct 2006¦                ¦

¦Denmark                                     ¦19 Sep 2006¦                ¦

¦Estonia                                     ¦30 Mar 2006¦                ¦

¦Finland                                     ¦14 Sep 2005¦                ¦

¦France                                      ¦17 Jan 2007¦                ¦

¦Iceland                                     ¦16 Sep 2005¦                ¦

¦India                                       ¦12 Jan 2007¦                ¦

¦Iran (Islamic Republic of) <x>              ¦17 Jan 2007¦29 Sep 2008     ¦

¦Japan                                       ¦11 Jan 2007¦11 May 2010 A   ¦

¦Kazakhstan                                  ¦           ¦17 Feb 2010 a   ¦

¦Lebanon                                     ¦11 Nov 2005¦21 Nov 2008     ¦

¦Madagascar                                  ¦15 Sep 2005¦                ¦

¦Mexico                                      ¦25 Sep 2006¦                ¦

¦Morocco                                     ¦17 Jan 2005¦                ¦

¦Norway <x>                                  ¦ 8 Jul 2005¦27 Mar 2006     ¦

¦Paraguay                                    ¦16 Sep 2005¦                ¦

¦Portugal                                    ¦25 Feb 2005¦14 Sep 2006     ¦

¦Romania                                     ¦14 Sep 2005¦15 Feb 2007     ¦

¦Russian Federation                          ¦ 1 Dec 2006¦                ¦

¦Senegal                                     ¦21 Sep 2005¦                ¦

¦Sierra Leone                                ¦21 Sep 2006¦                ¦

¦Slovakia                                    ¦15 Sep 2005¦                ¦

¦Sweden <x>                                  ¦14 Sep 2005¦23 Dec 2009     ¦

¦Switzerland <x>                             ¦19 Sep 2006¦16 Apr 2010     ¦

¦Timor-Leste                                 ¦16 Sep 2005¦                ¦

¦United Kingdom of Great Britain and         ¦30 Sep 2005¦                ¦

¦  Northern Ireland                          ¦           ¦                ¦

L———————————————+————+——————

DECLARATIONS AND RESERVATIONS (Unless otherwise indicated, the declarations and reservations were made upon ratification, acceptance, approval or accession.)

Iran (Islamic Republic of)

Reservation:

«Pursuant to Article 27, paragraph 3 of the United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property, the Government of the Islamic Republic of Iran does not consider itself bound by the provisions of Article 27, paragraph 2 of the Convention. The Government of the Islamic Republic of Iran affirms that the consent of all parties to such a dispute is necessary, in each individual case, for the submission of the dispute to the International Court of Justice. The Government of the Islamic Republic of Iran can, if it deems appropriate, for the settlement of such a dispute, agree with the submission of the dispute to arbitration in accordance with its related domestic law.»

Norway

Declaration:

«Recalling inter alia resolution 59/38 adopted by the General Assembly of the United Nations on 2 December 2004, in which the General Assembly took into account, when adopting the Convention, the statement of 25 October 2004 of the Chairman of the Ad Hoc Committee on Jurisdictional Immunities of States and Their Property introducing the Committee’s report, Norway hereby states its understanding that the Convention does not apply to military activities, including the activities of armed forces during an armed conflict, as those terms are understood under international humanitarian law, and activities undertaken by military forces of a State in the exercise of their official duties. Such activities remain subject to other rules of international law. Similarly, as also noted in the said statement, the Convention does not apply where there is a special immunity regime, including immunities ratione personae. Thus, the express mention of heads of State in Article 3 should not be read as suggesting that the immunity ratione personae of other State officials is affected by the Convention.

Furthermore, in cases where it has been established that property of a State is specifically in use or intended for use by the State for other than government non-commercial purposes and is in the territory of the State of the forum, it is the understanding of Norway that Article 18 does not prevent pre-judgment measures of constraint from being taken against property that has a connection with the entity against which the proceeding was directed.

Finally, Norway understands that the Convention is without prejudice to any future international development in the protection of human rights.»

Sweden

Declarations:

«Recalling inter alia resolution 59/38, adopted by the General Assembly on 16 December 2004, taking into account inter alia the statement of the Chairman of the Ad Hoc Committee introducing the report of the Ad Hoc Committee to the General Assembly, as well as the report of the Ad Hoc Committee, Sweden hereby declares its understanding that the Convention does not apply to military activities, including the activities of armed forces during an armed conflict, as those terms are understood under international humanitarian law, and activities undertaken by military forces of a State in the exercise of their official functions.

Sweden also declares its understanding that the express mention of heads of State in article 3 should not be read as suggesting that the immunity ratione personae which other State officials might enjoy under international law is affected by the Convention.

Sweden furthermore declares its understanding that the Convention is without prejudice to any future international legal development concerning the protection of human rights.»

Switzerland

General interpretative declaration:

In accordance with General Assembly resolution 59/38, adopted on 2 December 2004, Switzerland hereby understands that the Convention does not cover criminal proceedings;

Interpretative declaration concerning article 12:

Switzerland considers that article 12 does not govern the question of pecuniary compensation for serious human rights violations which are alleged to be attributable to a State and are committed outside the State of the forum. Consequently, this Convention is without prejudice to developments in international law in this regard;

Interpretative declaration concerning article 22, paragraph 3:

If the State concerned is a Swiss canton, Switzerland considers that «official language» should be understood as the official language or one of the official languages of the canton in which process is to be served.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска сухая по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Статус Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 2 декабря 2004 года) [рус., англ.]
Скачать: Статус Конвенции Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 2 декабря 2004 года) [рус., англ.]

Право государства, его органов и должностных лиц на рассмотрение и решение всех и любых дел, которые находятся в компетенции государственного аппарата, называется юрисдикцией государства. Существуют различные классификации юрисдикции-, полная и ограниченная; законодательная, административная, судебная; обязывающая, управомочивающая, запрещающая, принуждающая.

Наиболее известно разделение юрисдикции на: личную, территориальную, экстратерриториальную, экстерриториальную. Термин «личная» означает, что юрисдикция распространяется на частные лица независимо от того, находятся и (или) действуют они на территории государства или за ее пределами. Термин «территориальная» означает, что юрисдикция распространяется на территорию государства (и, соответственно, на все «вещи» и «лица», которые находятся в пределах этой территории). Термин «экстра- территориальная» означает, что юрисдикция распространяется на определенные «вещи» и «лица» за пределами государственной территории (например, в отношении своих морских, воздушных судов, космических объектов). Экстерриториальная юрисдикция означает изъятие из-под национальной юрисдикции, из-под действия внутреннего права. В экстерриториальном режиме находятся, в частности, дипломатические представительства, военные корабли, прибывшие в иностранное государство с его согласия, иностранные военные базы.

К важнейшим нормам МП, касающимся вопросов юрисдикции, можно отнести следующие:

• • государство не вправе требовать от своих частных лиц, чтобы они, будучи за рубежом, совершали действия, запрещенные правом государства их пребывания;
• • на государственной территории иностранное право может действовать лишь в тех рамках, которые определены национальным правом (с учетом международных обязательств);
• • на государственной территории иностранное право не подлежит применению, если оно противоречит основам национального права, публичному порядку.

Проблема экстратерриториальной юрисдикции является одной из самых острых в современном МП. Дело в том, что внутреннее право, национальные законы сплошь и рядом обладают экстратерриториальным действием. Такое экстратерриториальные действие внутреннего права:

• а) может быть «разрешенным» или допускаемым международным правом, согласованным между государствами;
• б) может осуществляться в одностороннем порядке в нарушение сложившихся в международной системе международно-правовых, в том числе обычно-правовых, норм.

Так, гражданин соответствующего государства, будучи за границей, остается под личной юрисдикцией своего государства, т.е. находится в сфере экстратерриториальной юрисдикции своего государства (это ограниченная юрисдикция). Если он, оставаясь за рубежом, занимается подделкой национальных денежных знаков, он попадает в сферу действия уголовного закона своей страны.

Примером согласованного экстратерриториального действия российского законодательства может служить случай с арендой Россией космического комплекса «Байконур» в Казахстане но межправительственному Договору аренды комплекса «Байконур» 1994 г. В соответствии с Договором (ст. 6, 12) на территории комплекса в отношении граждан России применяется российское законодательство и действуют компетентные органы России.

Вместе с тем существуют факты экстратерриториального действия (или эффекта) внутреннего права, противоречащие международному праву, — когда это не согласовано с другими государствами и, более того, идет вразрез с их интересами, нарушает их нрава. Наиболее характерным примером являются многочисленные законы США. К подобным законам относится, например, Закон 1996 г. «О свободе Кубы и демократической солидарности» (известен как «закон Хэлмса-Бэртона»), По этому закону к ответственности в США могут быть привлечены предприятия третьих стран, осуществляющие предпринимательскую деятельность на Кубе.

В 2002 г. в США был создан прецедент, который узаконивает действия американского государства в виртуальном пространстве других государств по американским законам, хотя информационное пространство каждой страны находится под юрисдикцией соответствующего государства. Прецедент фактически разрешает государственным органам США, спецслужбам заниматься международным хакерством, не ущемляя себя ничьими законами и никакими договорами.

Суть дела заключалась в следующем. В 2000 г. российские программисты из Челябинска после неоднократных взломов сетей американских компаний попали в поле зрения ФБР США. Подставная фирма ФБР пригласила российских граждан в США, где они были арестованы. Агент ФБР при помощи специальных устройств вошел по Интернету в компьютеры российских граждан, находившиеся в Челябинске, и получил всю содержавшуюся в них информацию. Эта информация стала дополнительным материалом для обвинения. Судом США российским гражданам было вынесено наказание в виде нескольких лет лишения свободы и больших штрафов.

Методы, использованные ФБР, фактически нарушили суверенитет России, поскольку вторжение представителем государства в российские сети было произведено несанкционированно. Они являются материальной собственностью; носители информации физически находились на российской территории. По Гражданскому кодексу, вся эта информация охраняется законом и принадлежит гражданам России. Против агента ФБР Управлением ФСБ по Челябинской области было возбуждено уголовное дело но ст. 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации), которая предполагает наказание до 5 лет лишения свободы. Обвинение было поддержано Генеральной прокуратурой РФ, которая дважды направляла запрос в Министерство юстиции США (оставшиеся без ответа).

Иммунитет — это право не подчиняться власти (юрисдикции) иностранного государства, его органов и должностных лиц. Иммунитет проявляется в том, что государству, его органам не может быть предъявлен иск в суде иностранного государства; имущество государства не может быть подвергнуто аресту или принудительному взысканию со стороны иностранного государства; дипломатические представители государства обладают неприкосновенностью личности, жилища, собственности, освобождаются от налогов и таможенного досмотра и т.н.

По вопросам, касающимся государственного иммунитета, существует несколько многосторонних международных договоров, например:

• • Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных торговых судов, 1926 г.;
• • Европейская конвенция об иммунитете государства 1972 г.

В Брюссельской конвенции участвуют немногим более 20 государств (Россия не участвует). Ее смысл состоит в том, что торговые суда, принадлежащие государствам, и их грузы не пользуются иммунитетом. Европейская конвенция заключена странами-членами Совета Европы. Ее особенность состоит в том, что она регулирует не только вопрос юрисдикционного иммунитета, по и вопросы признания и исполнения судебных решений против иностранного государства.

Основной смысл Конвенции состоит в правиле: если государство выступает в качестве истца в другом государстве, то тем самым оно признает юрисдикцию этого другого государства. Европейская конвенция не распространяется на дела (споры), связанные с вопросами социального обеспечения, возмещения ядерного ущерба, таможенных, налоговых, уголовных правоотношений, управлением государственными морскими судами. Россия в Конвенции не участвует.

В 1994 г. Комиссия международного права ООН завершила работу над проектом статей, касающимся иммунитетов государств и их собственности. В 2004 г. на основе проекта была подписана Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. В основу Конвенции положена концепция функционального иммунитета.

Суть ее в том, что государство, вступающее в гражданско-правовой договор с иностранным физическим/юридическим лицом для осуществления функций суверенитета, т.е. в качестве суверена — jure imperii (строительство здания посольства, например), обладает иммунитетом. Иммунитет презюмируется, если стороны не договорятся об ином. В то же время, если государство вступает в такой договор с частным лицом с коммерческими целями, т.е. само как бы уподобляется частному лицу — jure gestiones, то оно и должно приравниваться к частному лицу и, соответственно, не должно пользоваться иммунитетами. В этих случаях презюмируется отсутствие иммунитета, если стороны не договорятся об ином.

Согласно Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности государство не может заявлять об иммунитете от юрисдикции иностранного суда, если оно:

• • явно согласилось па такую юрисдикцию в силу международного соглашения, письменного контракта или соответствующего заявления суду;
• • само возбудило разбирательство или приняло участие в разбирательстве существа дела либо предприняло иное действие по существу дела;
• • предъявило встречный иск на тех же нравооснованиях или фактах, что и основной иск против него.

Если государство заключает «коммерческую сделку» с иностранным частным лицом и споры по ней подлежат (в силу норм международного частного права) юрисдикции иностранного суда, то считается, что государство дало

согласие на юрисдикцию иностранного суда но делу из данной сделки, т.е. не вправе ссылаться на иммунитет.

Из данной нормы есть три исключения; она не применяется, если:

• а) сделка заключена между государствами;
• б) стороны сделки ясно договорились об ином;
• в) сделка (коммерческий контракт) совершена государственным предприятием/учреждением, являющимся юридическим лицом.

Во всех этих случаях-исключениях государство сохраняет иммунитет.