Конвенция об иммунитете государственных судов

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 октября 2014;
проверки требуют 7 правок.

Иммунитет государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств.

Принцип иммунитета государства основан на понятии о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН (1945) [1] и раскрытом в Декларации о принципах международного права (1970).[2] При этом само понятие суверенного равенства возникло гораздо раньше.

Данный принцип распространяется как на законодательную и исполнительную, так и на судебную юрисдикции иностранного государства.

В настоящее время не существует единой общемировой практики урегулирования вопросов, связанных с применением концепции иммунитета государства. Отчасти это бремя ложится на национальные законодательства.

В 2004 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.[3]Россия подписала её в 2006 году.[4] Однако эта конвенция вступит в силу только после того, как её ратифицируют 30 государств.

Элементы иммунитетов государства[править | править код]

Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:[5]

Судебный иммунитет — неподсудность государства суду иностранного государства.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска.
Иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения.
Иммунитет собственности государства — правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства.
Иммунитет от применения иностранного права по отношению к сделкам с участием государства.

Эти иммунитеты действуют независимо. Например, если государство дает согласие на рассмотрение своего дела в суде (то есть отказывается от судебного иммунитета), иммунитеты от предварительного обеспечения и принудительного исполнения продолжают действовать.

Иммунитет государства и гражданско-правовые отношения[править | править код]

Концепция иммунитета относится к действиям государства как субъекта международно-правовых отношений. В современном мире государство часто ведет себя как юридическое лицо (субъект гражданского права). Существуют различные точки зрения на то, распространяется ли иммунитет государства на такие отношения.

Теория абсолютного иммунитета[править | править код]

Эта теория получила развитие в XIX в. и в первой половине XX в. В соответствии с ней иммунитет государства распространяется и на коммерческие сделки. Советский Союз и КНР придерживались теории абсолютного иммунитета.

Указанная концепция оставляет за государством суверенное право отказаться от иммунитета (в том числе, заявить об отказе от использования иммунитета в договоре).

Теория функционального (ограниченного) иммунитета[править | править код]

Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.[6]

При этом считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных невыполнением государством своих обязательств по коммерческим контрактам.[7] Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).

Такие критерии являются предметом регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы. Например, Европейская конвенция об иммунитете государств [8], принятая в 1972 г. (Россия не является её участником), оговаривает случаи, в которых государство не может ссылаться на иммунитет.

Однако, такое регулирование отчасти ущемляет суверенитет иностранных государств, возлагая на национальные органы власти решение о применимости иммунитета в конкретном случае.

Уже упоминавшаяся Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (пока не вступившая в силу) содержит статью, запрещающую применение иммунитета государства в коммерческих сделках с иностранным физическим или юридическим лицом. Исключением являются случаи, когда стороны явным образом договорились об ином. Также эта статья не распространяется на сделки между государствами.

Иммунитет государства в национальном законодательстве[править | править код]

В России[править | править код]

Иммунитет иностранных государств в России регулируется ст. 401 гражданского процессуального кодекса (ГПК)[9] и ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса (АПК)[10].

Ст. 401 ГПК утверждает иммунитет иностранного государства от исков в судах Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом (пока такого закона нет) или международным договором РФ. В то же время, ст. 251 АПК гарантирует иммунитет только в тех случаях, когда иностранное государство выступает «в качестве носителя власти». Отсюда следует, что на случаи, когда оно выступает в другом качестве, иммунитет не распространяется.

11 марта 2005 г. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».[11] Однако дальнейших действий по принятию данного законопроекта пока не производилось.
8 апреля 2011 г. Государственная Дума РФ приняла постановление отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения.
[12]

Подготовлен законопроект об отказе от абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России.
Законопроект, внесенный Правительством РФ, направлен на защиту российских интересов путём отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за её территорией. В законопроекте определяются основные понятия, в том числе «иностранное государство», «имущество иностранного государства», «юрисдикционный иммунитет иностранного государства», «судебный иммунитет», «иммунитет в отношении исполнения судебного решения». Также определяются привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые законопроектом.
Устанавливается принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционного иммунитета (суд РФ на основе принципа взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем иностранном государстве). Предусматриваются случаи неприменения судебного иммунитета, в том числе по спорам:

связанным с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках, по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, по трудовым спорам;
касающимся прав на имущество;
о возмещении вреда;
касающимся интеллектуальной собственности;
связанным с эксплуатацией судна.

Вступление федерального закона в силу запланировано на 1 января 2016 года.[обновить данные]

В США[править | править код]

В законе США 1976 г. указано, что государство не имеет права пользоваться иммунитетом от судебных исков в следующих случаях:[13]

если основанием для иска служит коммерческая деятельность, которую иностранное государство осуществляет в США,
если основанием для иска служит коммерческая деятельность, осуществляемая за пределами США, но порождающая «прямые последствия» для США.

Иммунитет государства в практике международных отношений[править | править код]

В 1948 г. по иску неких граждан в Нью-Йорке был наложен арест на пароход «Россия», принадлежащий Советскому Союзу. Правительство СССР заявило протест, и по решению федеральных судов Нью-Йорка арест был снят.[14]
В 1991 г. правительство РСФСР заключило договор о займе средств на закупку продовольствия и сельхозудобрений со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем российская сторона расторгла этот невыгодный контракт. Однако западные суды встали на сторону Noga, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка России и дипломатических миссий, а также парусника «Седов» (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета.[15]

Примечания[править | править код]

↑ [1] Устав ООН.
↑ [2] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, утверждённая резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 24 октября 1970 года.
↑ [3] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
↑ [4] Центр новостей ООН. Россия подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
↑ Международное частное право. Учебник/Под ред. Г. К. Дмитриевой. — ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2002. — 656 с.
↑ [5] Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России (Н. И. Марышева, «Журнал российского права», N 6, июнь 2004 г.)
↑ Н. А. Ушаков. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. Москва, 1997 г.
↑ [6] Европейская конвенция об иммунитете государств. Базель, 16 мая 1972 года.
↑ [7] Гражданский процессуальный кодекс РФ, глава 43, статья 401.
↑ [8] Арбитражный процессуальный кодекс РФ, глава 32, статья 251.
↑ Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения 29 апреля 2007. Архивировано 27 сентября 2007 года. Агентство Бизнес Новостей. Госдума РФ устанавливает режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
↑ Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности
↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 156.
↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 152.
↑ [9] Би-би-си. Фирма Noga против России.

Источник

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. N 59/38
«Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности»

Генеральная Ассамблея,

учитывая пункт 1 а статьи 13 Устава Организации Объединенных Наций,

ссылаясь на свою резолюцию 32/151 от 19 декабря 1977 года, в которой она рекомендовала Комиссии международного права провести исследование по вопросу о праве юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности в целях его прогрессивного развития и кодификации, а также на свои последующие резолюции 46/55 от 9 декабря 1991 года, 49/61 от 9 декабря 1994 года, 52/151 от 15 декабря 1997 года, 54/101 от 9 декабря 1999 года, 55/150 от 12 декабря 2000 года, 56/78 от 12 декабря 2001 года, 57/16 от 19 ноября 2002 года и 58/74 от 9 декабря 2003 года,

напоминая о том, что Комиссия международного права представила окончательный комплекс проектов статей с комментариями о праве юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности в главе II своего доклада о работе ее сорок третьей сессии*(1),

ссылаясь на доклады Рабочей группы открытого состава Шестого комитета*(2), а также на доклад Рабочей группы Комиссии международного права по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности*(3), представленные в соответствии с резолюцией 53/98 Генеральной Ассамблеи от 8 декабря 1998 года,

напоминая о том, что в своей резолюции 55/150 она постановила учредить Специальный комитет по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности, открытый также для участия государств-членов специализированных учреждений, для содействия проводимой работе, укрепления областей, в которых достигнуто согласие, и решения сохраняющихся вопросов в целях выработки общеприемлемого документа на основе проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятого Комиссией международного права, а также на основе обсуждений, состоявшихся в рамках Рабочей группы открытого состава Шестого комитета,

рассмотрев доклад Специального комитета по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности*(4),

подчеркивая важное значение единообразия и четкости правовых норм в области юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности и особо подчеркивая роль конвенции в этой связи,

отмечая широкую поддержку заключения конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности,

принимая во внимание заявление Председателя Специального комитета, представившего доклад Специального комитета*(5),

1. выражает свою глубокую признательность Комиссии международного права и Специальному комитету по юрисдикционным иммунитетам государств и их собственности за их важную работу в области права юрисдикционных иммунитетов государств и их собственности;

2. соглашается с общим пониманием, достигнутым в Специальном комитете, согласно которому Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности не распространяется на уголовное судопроизводство;

3. принимает Конвенцию Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая содержится в приложении к настоящей резолюции, и просит, чтобы Генеральный секретарь как ее депозитарий открыл ее для подписания;

4. призывает государства стать участниками Конвенции.

65-е пленарное заседание,

2 декабря 2004 г.

——————————

*(1) Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок шестая сессия, Дополнение N 10 (А/46/10).

*(2) A/C.6/54/L.12 и A/C.6/55/L.12.

*(3) Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят четвертая сессия, Дополнение N 10 и исправления (А/54/10 и Corr. 1 и 2), приложение.

*(4) Там же, пятьдесят девятая сессия, Дополнение N 22 (А/59/22).

*(5) Там же, пятьдесят девятая сессия, Шестой комитет, 13-е заседание (A/C.6/59/SR.13), и исправление.

Источник

Правовое содержание иммунитета заключается в том, что в силу норм международного права судно освобождается от принудительных действий по отношению к нему как к собственности иностранного суверенного государства. Иными словами, государственное судно на некоммерческой службе не может быть предметом имущественного спора, возбужденного в иностранном суде, и подвергаться вытекающим из этого спора мерам судебного принуждения — задержанию, аресту, конфискации.

В случае причинения этими судами ущерба прибрежному государству ответственность за их деятельность несет государство флага, что находит свое закрепление в международных конвенциях, соглашениях и внутреннем законодательстве государств.

Кроме того, государственные суда, используемые на некоммерческой службе, как правило, исключаются из сферы действия не только публично-правовых, но и некоторых частноправовых, например, природоохранительных конвенций, а также соглашений о торговом мореплавании.

Иммунитет морского судна как собирательное понятие, характеризующее его статус, в качестве обычной нормы права складывался с конца XVHI в. Формированию договорных норм относительно иммунитета морских судов положили начало положения принятой на Дипломатической конференции по морскому праву в Брюсселе 10 апреля 1926 г. Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных морских судов, впоследствии развитые в нормах Женевских конвенций 1958 г. о территориальном море и прилежащей зоне (см. ст. 22) и об открытом море (см. ст. 9) и нашедшие закрепление в КМП-82 (см. ст. 32, 96, 236).

Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государственных морских судов, 1926 г. (и Протокол к ней 1934 г.) связывала предоставление иммунитета государственным некоммерческим судам, ограничивая возможные действия в отношении таких судов со стороны иностранного государства, не ставя в зависимость правовой режим района мореплавания. В ст. 3 данной Конвенции говорится, что суда, принадлежащие какому-либо государству или эксплуатируемые таковым и используемые в момент возникновения основания для иска исключительно на правительственной и некоммерческой службе, не могут быть объектом конфискации, ареста или задержания в рамках любой правовой процедуры, а также не могут быть объектом никакого судебного разбирательства in rem (лат. — в отношении вещи).

В указанных Женевских конвенциях 1958 г. и в КМП-82 одновременно с признанием иммунитета в открытом море допускается применение прибрежным государством мер контроля и защиты своих интересов в территориальном море. В частности, хотя ст. 30 КМП-82 озаглавлена «Несоблюдение военными кораблями законов и правил прибрежного государства», она применима и к государственным судам, эксплуатируемым в некоммерческих целях, не только по смыслу упомянутой статьи, но и в силу размещения последней в подразделе С Конвенции, распространяющем свои положения не только на военные корабли, но и на упомянутые выше суда.

В силу положений ст. 96 КМП-82 «суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе, пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага». Это право выступает как одно из проявлений принципа исключительной юрисдикции государства флага судна, составляющего основу правового режима открытого моря. Вместе с тем следует констатировать, что КМП-82 не детерминирует отличие «полного иммунитета» от иного.

Государственные суда (или летательные аппараты), имеющие четкие внешние знаки, позволяющие опознать их как состоящие на правительственной службе, и если они уполномочены для этих целей, вправе:

— осуществлять захват за пиратство (ст. 107);
— выполнять функции по пресечению незаконной торговли наркотиками и психотропными веществами, а также по пресечению несанкционированного вещания из открытого моря, осуществляемые в нарушение международных конвенций (ст. 108,109 КМП-82);
— подвергать в открытом море суда, не обладающие иммунитетом, осмотру, если есть разумные основания подозревать, что это судно занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием, не имеет национальности или, хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и государственное судно (ст. 110 КМП-82);
— преследовать по горячим следам иностранное судно, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства и находилось во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства или экономической зоне, на континентальном шельфе, включая зоны безопасности вокруг установок на континентальном шельфе, законов и правил прибрежного государства, применимых в соответствии с КМП-82 в отношении указанных пространств, включая зоны безопасности (ст. 111 КМП-82).

Источник