Международно правовой государственный иммунитет вельяминов

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 12, с. 66-73

ПРАВО

И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИММУНИТЕТ

© 2011 г. Георгий Михайлович Вельяминов1

Краткая аннотация: в работе раскрываются понятие международно-правового государственного иммунитета, как абсолютного, так и функционального, обусловленность укоренения функционального иммунитета стремительным ростом участия «торгующих» государств в международных коммерческих отношениях, показываются виды государственных иммунитетов: дипломатический; юрисдикционный; иммунитет от принудительных мер в связи с разбирательством в суде; иммунитет государственной собственности и т.д.

Annotation: the work depicts the concept of state immunity in International Law. Absolute and functional state immunities. A swift rise of «trading» states participation in the international commerce and the correlated establishment of the concept offunctional immunity of states, shows types of state immunities: diplomatic immunity; jurisdictional immunities; immunity from measures of constraint in connection with proceedings before a court; immunity of state property etc.

Ключевые слова: государственный иммунитет; абсолютный и функциональный иммунитеты; «торгующее» государство; Конвенция ООН2004 г. о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности; дипломатический иммунитет; юрисдикционный иммунитет; иммунитеты от принудительных судебных мер.

Key words: state immunity; absolute and functional immunities; «trading» state; UN Convention 2004 on Jurisdictional Immunities of States and Their Property; diplomatic immunities; jurisdictional immunity; state immunity from measures of constraint in connection with proceedings before a court.

Под международно-правовым государственным иммунитетом понимается право государства, его органов и его представителей (особенно дипломатических) не подчиняться властным акциям других государств, их органов и представителей. Этому праву соответствует обязанность государства, его органов и представителей не осуществлять каких-либо властных акций в отношении других государств, их органов и представителей, а также собственности этих государств. Иммунитет в правовом смысле можно иначе назвать неподвластностью (par in parem non habet imperium -равный над равным невластен).

Что касается международных хозяйственных отношений государства, то, как пишет М.М. Богуславский, «к обязательствам государства в принципе может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило согласие на применение иностранного права»2 (par in parem not habet jurisdictium — равный равному неподсуден).

Международно-правовой государственный иммунитет есть одно из выражений национального

1 Главный научный сотрудник сектора правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН, арбитр МКАС при Торгово-промышленной палате РФ, доктор юридических наук, профессор (E-mail: nn1962@yandex.ru).

2 Богуславский М.М. Международное частное право. М.,

1998. С. 160, 161.

суверенитета, а также, в частности, и международно-правовых принципов равенства государств, невмешательства во внутренние дела других государств и уважения прав, присущих суверенитету. «Принцип суверенного равенства государств лежит в основе иммунитета государства»3. Соответственно, международно-правовой государственный иммунитет — институт международного публичного права. Государство в своем внутреннем правопорядке не пользуется таким иммунитетом в гражданско-правовых отношениях, будучи равным партнером с другими субъектами таких отношений. Это положение закреплено, в частности что касается России, в ст. 124 Гражданского кодекса РФ.

В то же время во внутреннем праве есть внутригосударственные иммунитеты и публичного характера, например для депутатов парламента, для высших должностных лиц. Но иммунитеты эти распространяются обычно только на действия соответствующих лиц в рамках их служебных функций, т.е. иммунитет этот функционален.

Международно-правовой иммунитет находит свое закрепление и во внутринациональном законодательстве государств, и содержание его может трактоваться по-разному. Иммунитет в принципе

3 Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 10; см. также: Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. П/т 1. М., 1948. С. 245-247.

не имеет императивного характера, пишет Я. Бро-унли4. Это не является чем-то особенным именно для института государственного иммунитета, но скорее обычным явлением — для норм и принципов международного права. Так, для сравнения: международно-правовой принцип соблюдения прав и основных свобод человека конкретизируется в законодательстве отдельных государств со значительными отличиями. Такие отличия обнаруживаются и в толковании института государственного иммунитета. Совершенного единства применения государственных иммунитетов в мировой судебной практике не существует, ибо нет и четких общепризнанных международно-правовых критериев признания иммунитетов.

Первоначально в качестве международной обычно-правовой нормы государственный иммунитет понимался как абсолютный, т.е. означал, что государство, его органы и представители ни в каком случае не могут быть подвергнуты властным акциям со стороны других государств, кроме как с согласия государства5. Такое согласие может выражаться государством в международном договоре, в частноправовом контракте, в эксплицитном письменном заявлении в ходе судебного или иного разбирательства. Вообще и с позиций абсолютного государственного иммунитета не значит, что к государству не могут быть предъявлены, в частности, имущественные и иные требования, но они не могут быть без согласия государства предъявлены к нему в судах других государств, но могут предъявляться в судах данного государства.

Однако особенно с середины XX в. происходит исключительно масштабный рост участия государств, как таковых, в международных экономических отношениях, причем и с контрагентами, представляющими собой субъектов частного права других государств (так называемые «диагональные отношения»). Во многих случаях при этом возникает возможность применения института государственного иммунитета, и это означает особую значимость его использования именно в рамках международных экономических отношений. Важнейшей составной статуса субъекта международного права является поэтому институт иммунитета государств, а также — в ограниченной мере — и межгосударственных организаций.

Сами государства между тем заинтересованы в сделках, в том числе и с такими субъектами, которые соглашаются на эти сделки обычно только

4 См.: Броунли Я. Международное право. Ч. 1. М., 1977. С. 476.

5 См.: Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты госу-

дарств и их собственности. М., 1993. С. 31.

на условиях обеспечения имущественной ответственности государств на случай неисполнения ими своих обязательств по сделкам. Это привело к постепенному отходу от концепции абсолютного государственного иммунитета и к возникновению и закреплению понимания иммунитета как ограниченного, функционального. Государство, таким образом, имеет право на иммунитет от властных действий других государств только тогда, когда действует, выполняя свои суверенные, властные функции — jure imperii.

Пожалуй, доминантное значение для перехода к концепции функционального иммунитета имело то обстоятельство, что абсолютный иммунитет ставил государство юрисдикционно в неуязвимое положение в так называемых «диагональных отношениях», складывавшихся в рамках так называемых контрактов государственного развития («state development contracts»), в том числе в прямых инвестиционных контрактах, получивших уж в 60-70-е годы XX в. широкое распространение в отношениях между обретшими независимость новыми государствами развивающихся стран, с одной стороны, и частными инвесторами из развитых государств — с другой. Иммунитеты развивающихся государств по отношению к искам частных иностранных корпораций являли собой своего рода риск для этих последних.

По «диагональным» контрактам иски к государствам могли, разумеется, рассматриваться в судах самого развивающегося государства. Но у иностранных инвесторов, предпринимателей не было ни доверия к беспристрастности и эффективности судов в этих государствах, ни к самому их материальному праву, а в качестве инвесторов выступали обычно крупные предприятия, транснациональные корпорации. Это и определяло, в частности, заинтересованность западных стран ослабить применение принципа абсолютного юрисдикционного иммунитета государств в так называемых «диагональных отношениях». В этом направлении наглядный успех в виде перехода к концепции функционального иммунитета государства практически и был достигнут. Когда государство выступает в качестве так называемого «торгующего государства», вступает в частноправовые, коммерческие отношения, сделки, т.е. действия jure gestionis, оно согласно концепции функционального иммунитета утрачивает права на иммунитет в отношении своих иммунных имущественных и иных прав, причем согласно этой концепции и без специального согласия на это данного государства, и независимо от того, придерживается ли это государство само концеп-

ции абсолютного иммунитета или нет. При этом каждое государство само вправе определять и устанавливать в рамках своей юрисдикции пределы и условия предоставления иммунитетов для других государств.

В США еще в 1976 г. был принят Закон об иммунитете иностранных государств, установивший, что государство не может использовать иммунитет: когда иск основывается на коммерческой деятельности, которую иностранное государство осуществляет в США; когда иск основывается на коммерческой деятельности, которая осуществляется за пределами США, но порождает «прямые последствия» в США.

В континентальной Европе эта установка, «заимствованная из США»6, получила последовательное развитие, в том числе почти сразу же в Законе Великобритании о государственном иммунитете 1978 г. В результате концепция функционального государственного иммунитета на сегодня закреплена законодательно или же применяется в судебно-арбитражной пра

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.