Международные акты об иммунитете государства

12. На международном уровне было сделано несколько попыток унификации международно-правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государства и его собственности. Хронологически первыми многосторонними международными договорами по этому вопросу были Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов 1926 г. (дополнительный протокол к ней 1934 г.) и Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, 1952г. Обе конвенции базировались на позициях теории ограниченного иммунитета государства.

13. Первым многосторонним международным соглашением, которое урегулировало проблему государственного иммунитета в целом, стала Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы 16 мая 1972 г. в г. Базеле (далее — Европейская конвенция 1972г.). Конвенция вступила в силу 11 июня 1976 г., однако широкого применения не получила — сейчас она вступила в силу только в 8 государствах: Австрии, Бельгии, Великобритании, Кипре, Люксембурге, Нидерландах, Германии и Швейцарии. В то же время этот международный документ заслуживает внимания по крайней мере по двум причинам: во-первых, это одна из первых попыток решения тех проблем, которые возникают вследствие различий в национальном законодательстве и судебной практике различных стран относительно случаев и обстоятельств, при которых государство имеет иммунитет; во-вторых, авторы конвенции пытались реализовать замысел о том, что конвенция должна соответствовать тенденциям развития международного права относительно ограничения случаев предоставления иностранному государству права иммунитета в юрисдикционных органах другого государства, и поэтому, как указывается в юридической литературе, конвенция является доказательством того, что ряд стран Западной Европы признает существование границ, в которых иностранное государство имеет право требовать иммунитета. В этой конвенции, так же, как и в Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов, получила четкое закрепление концепция функционального иммунитета.

Европейская конвенция 1972 г. устанавливает, что иностранному государству иммунитет не предоставляется, если она отказалась от него. Также конвенция определяет, в какой форме такое отказ с возможной (ст. 2). Так, государство не вправе ссылаться на иммунитет, если она явно отказалась от него на основании: 1) международного договора; 2) положения контракта, заключенного в письменной форме; 3) явного согласия, которая была оказана после возникновения спора при его участии.

Кроме «явно выраженного отказа от иммунитета», Европейская конвенция 1972 г. закрепляет также формы «отказа от иммунитета, которая предполагается». К примеру, иностранное государство не вправе ссылаться на иммунитет, если она подала иск, вступила в судебный процесс или подала встречный иск в суде другого государства (п. 1, 2, 3 ст. 1).

Также в Европейской конвенции закреплен перечень случаев (ст. 4-11), когда государство не пользуется иммунитетом в суке другого государства-участника. В частности, это происходит в случаях, когда предмет судебного производства связан с договорным обязательством иностранного государства, местом исполнения которого, согласно договору, является территория государства суда; трудовым договором, заключенным между иностранным государством и физическим лицом, по которому работа подлежит исполнению на территории государства суда; правоотношением, возникшим между организацией (юридическим лицом) и государством как одним из участников этой организации, если на территории государства суда эта организация имеет свое реальное или официальное местонахождение или свое главное учреждение и т.д.

14. В 1978 году, согласно резолюции 32/51 Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1977 г., Комиссия международного права включила в программу своей работы тему: «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности». В Комиссии развернулась острая борьба относительно того, какую из двух теорий — абсолютного иммунитета или ограниченного (функционального) иммунитета — должен быть положен в основу проекта конвенции, который в 1991 г. передан Генеральной Ассамблее ООН. Однако из-за разногласий между государствами в ряде статей, его принятие затянулось на несколько лет. Как следствие, Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности было принято лишь 2 декабря 2004 г. и открыто для подписания с 17 января 2005 г.

В преамбуле Конвенции отмечается, что юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности являются общепризнанными как один из принципов обычного международного права. Поэтому в качестве общего правила Конвенция признает, что государство пользуется как относительно себя, так и в отношении своей собственности иммунитетом от юрисдикции судов другого государства с учетом положений конвенции (ст. 5). Вместе с этим, конвенцией определены случаи, когда государство не может ссылаться на иммунитет.

Конвенция состоит из (а) норм-определений применяемых в конвенции терминов, (б) норм о порядке вручения документов о судебном рассмотрении дела с участием государства, (в) норм, которые регламентируют применение к государству принудительных мер до и после принятия судебного решения, (г) норм, предоставляющих государству иммунитет и определяют формы отказа от него, и (д) норм, устанавливающих исключения из общего правила об иммунитете государства и определяют конкретные случаи, когда государство не имеет права ссылаться на иммунитет.

Согласно с последними двумя группами норм конвенции, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, если она сама нарушила рассмотрение дела или приняла участие в решении дела по существу (ч. 1 ст. 8). Не допускается ссылка на государственный иммунитет при рассмотрении дел: в отношении коммерческой сделки между государством и иностранным физическим или юридическим лицами; в отношении заключенного государством трудового договора с физическим лицом; в отношении денежного возмещения в случае смерти или причинения телесного повреждения какому-либо лицу или причинение вреда его имуществу; в отношении любых прав или интересов этого государства в отношении недвижимого имущества, которое находится на территории государства суда; в отношении определения права этого государства на патент, промышленный образец, торговое или фирменное наименование, товарный знак, объект авторского права или любой другой объект интеллектуальной собственности; относительно участия этого государства в компании или другом объединении.

Таким образом, как и Европейская конвенция 1972 г. Конвенция ООН 2004 г. закрепляет теорию ограниченного иммунитета государства. Украина, к сожалению, не принимает участия в указанных конвенциях.

Источник

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 октября 2014;
проверки требуют 7 правок.

Иммунитет государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств.

Принцип иммунитета государства основан на понятии о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН (1945) [1] и раскрытом в Декларации о принципах международного права (1970).[2] При этом само понятие суверенного равенства возникло гораздо раньше.

Данный принцип распространяется как на законодательную и исполнительную, так и на судебную юрисдикции иностранного государства.

В настоящее время не существует единой общемировой практики урегулирования вопросов, связанных с применением концепции иммунитета государства. Отчасти это бремя ложится на национальные законодательства.

В 2004 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.[3]Россия подписала её в 2006 году.[4] Однако эта конвенция вступит в силу только после того, как её ратифицируют 30 государств.

Элементы иммунитетов государства[править | править код]

Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:[5]

Судебный иммунитет — неподсудность государства суду иностранного государства.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска.
Иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения.
Иммунитет собственности государства — правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства.
Иммунитет от применения иностранного права по отношению к сделкам с участием государства.

Эти иммунитеты действуют независимо. Например, если государство дает согласие на рассмотрение своего дела в суде (то есть отказывается от судебного иммунитета), иммунитеты от предварительного обеспечения и принудительного исполнения продолжают действовать.

Иммунитет государства и гражданско-правовые отношения[править | править код]

Концепция иммунитета относится к действиям государства как субъекта международно-правовых отношений. В современном мире государство часто ведет себя как юридическое лицо (субъект гражданского права). Существуют различные точки зрения на то, распространяется ли иммунитет государства на такие отношения.

Теория абсолютного иммунитета[править | править код]

Эта теория получила развитие в XIX в. и в первой половине XX в. В соответствии с ней иммунитет государства распространяется и на коммерческие сделки. Советский Союз и КНР придерживались теории абсолютного иммунитета.

Указанная концепция оставляет за государством суверенное право отказаться от иммунитета (в том числе, заявить об отказе от использования иммунитета в договоре).

Теория функционального (ограниченного) иммунитета[править | править код]

Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.[6]

При этом считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных невыполнением государством своих обязательств по коммерческим контрактам.[7] Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).

Такие критерии являются предметом регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы. Например, Европейская конвенция об иммунитете государств [8], принятая в 1972 г. (Россия не является её участником), оговаривает случаи, в которых государство не может ссылаться на иммунитет.

Однако, такое регулирование отчасти ущемляет суверенитет иностранных государств, возлагая на национальные органы власти решение о применимости иммунитета в конкретном случае.

Уже упоминавшаяся Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (пока не вступившая в силу) содержит статью, запрещающую применение иммунитета государства в коммерческих сделках с иностранным физическим или юридическим лицом. Исключением являются случаи, когда стороны явным образом договорились об ином. Также эта статья не распространяется на сделки между государствами.

Иммунитет государства в национальном законодательстве[править | править код]

В России[править | править код]

Иммунитет иностранных государств в России регулируется ст. 401 гражданского процессуального кодекса (ГПК)[9] и ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса (АПК)[10].

Ст. 401 ГПК утверждает иммунитет иностранного государства от исков в судах Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом (пока такого закона нет) или международным договором РФ. В то же время, ст. 251 АПК гарантирует иммунитет только в тех случаях, когда иностранное государство выступает «в качестве носителя власти». Отсюда следует, что на случаи, когда оно выступает в другом качестве, иммунитет не распространяется.

11 марта 2005 г. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».[11] Однако дальнейших действий по принятию данного законопроекта пока не производилось.
8 апреля 2011 г. Государственная Дума РФ приняла постановление отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения.
[12]

Подготовлен законопроект об отказе от абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России.
Законопроект, внесенный Правительством РФ, направлен на защиту российских интересов путём отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за её территорией. В законопроекте определяются основные понятия, в том числе «иностранное государство», «имущество иностранного государства», «юрисдикционный иммунитет иностранного государства», «судебный иммунитет», «иммунитет в отношении исполнения судебного решения». Также определяются привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые законопроектом.
Устанавливается принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционного иммунитета (суд РФ на основе принципа взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем иностранном государстве). Предусматриваются случаи неприменения судебного иммунитета, в том числе по спорам:

связанным с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках, по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, по трудовым спорам;
касающимся прав на имущество;
о возмещении вреда;
касающимся интеллектуальной собственности;
связанным с эксплуатацией судна.

Вступление федерального закона в силу запланировано на 1 января 2016 года.[обновить данные]

В США[править | править код]

В законе США 1976 г. указано, что государство не имеет права пользоваться иммунитетом от судебных исков в следующих случаях:[13]

если основанием для иска служит коммерческая деятельность, которую иностранное государство осуществляет в США,
если основанием для иска служит коммерческая деятельность, осуществляемая за пределами США, но порождающая «прямые последствия» для США.

Иммунитет государства в практике международных отношений[править | править код]

В 1948 г. по иску неких граждан в Нью-Йорке был наложен арест на пароход «Россия», принадлежащий Советскому Союзу. Правительство СССР заявило протест, и по решению федеральных судов Нью-Йорка арест был снят.[14]
В 1991 г. правительство РСФСР заключило договор о займе средств на закупку продовольствия и сельхозудобрений со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем российская сторона расторгла этот невыгодный контракт. Однако западные суды встали на сторону Noga, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка России и дипломатических миссий, а также парусника «Седов» (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета.[15]

Примечания[править | править код]

↑ [1] Устав ООН.
↑ [2] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, утверждённая резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 24 октября 1970 года.
↑ [3] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
↑ [4] Центр новостей ООН. Россия подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
↑ Международное частное право. Учебник/Под ред. Г. К. Дмитриевой. — ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2002. — 656 с.
↑ [5] Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России (Н. И. Марышева, «Журнал российского права», N 6, июнь 2004 г.)
↑ Н. А. Ушаков. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. Москва, 1997 г.
↑ [6] Европейская конвенция об иммунитете государств. Базель, 16 мая 1972 года.
↑ [7] Гражданский процессуальный кодекс РФ, глава 43, статья 401.
↑ [8] Арбитражный процессуальный кодекс РФ, глава 32, статья 251.
↑ Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения 29 апреля 2007. Архивировано 27 сентября 2007 года. Агентство Бизнес Новостей. Госдума РФ устанавливает режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
↑ Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности
↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 156.
↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 152.
↑ [9] Би-би-си. Фирма Noga против России.

Источник

В настоящее время принято несколько международных соглашений, содержащих правила привлечения в судебное разбирательство иностранных государств.

Одним из многосторонних международных договоров, посвященных проблемам иммунитета иностранного государства, является Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г., принятая в Базеле Советом Европы (далее – Европейская конвенция), которая призвана решить целый спектр процессуальных проблем, в том числе урегулировать вопросы юрисдикционного иммунитета государств. Данная Конвенция вступила в силу 1 июня 1976 г., и в настоящее время в ней участвуют девять стран, среди которых Австрия, Великобритания, Германия, Нидерланды, Швейцария.

Россия не подписала этот документ, однако его нормы оказали влияние как на процесс формирования законодательства в области международного частного права, так и на правосознание судей. Вплоть до появления новой Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 2004 г. в Нью-Йорке (далее – Конвенция ООН), правила Европейской конвенции воспринимались многими государствами как образцы для национального нормотворчества или международные обычаи.

Принимая во внимание, что Конвенция ООН еще не вступила в силу, хотя Российская Федерация выразила намерение участвовать и подписала ее в декабре 2006 г., существует необходимость охарактеризовать оба указанных международных акта, выявив их специфику и сходство.

У Европейской конвенции существуют изъятия в сфере ее применения, главным образом связанные с сущностью спора, который подлежит рассмотрению судом. Так, нормы ст. ст. 29 – 31 содержат перечень отношений, спорные ситуации из которых будут разбираться без учета положений Конвенции:

– социального обеспечения;

– возмещения ядерного ущерба или вреда;

– таможенных обязательств;

– налоговых или уголовных санкций;

– разбирательств, связанных с эксплуатацией государством собственных или предоставленных морских судов.

Европейская конвенция ограничивает область своего распространения только юрисдикционным иммунитетом иностранных государств и не регулирует отношения по поводу привилегий и иммунитетов, вытекающих из функций дипломатических представительств или консульских учреждений, и лиц, связанных с ними.

Позитивно предмет регулирования Европейской конвенции можно свести к двум группам отношений:

а) отношения, связанные с порядком предъявления исков к иностранному государству и способами отказа государств от юрисдикционного иммунитета;

б) отношения, связанные с вручением судебных документов и исполнением иностранных судебных решений.

Согласно положениям Европейской конвенции, в частности ст. 15, по общему правилу государство не может быть ответчиком по делу, находящемуся в производстве суда другого государства – участника Конвенции (т.е. пользуется иммунитетом от иска), за исключением случаев, когда оно отказалось от такого иммунитета и когда в соответствии со ст. ст. 1 – 14 Конвенции оно не может воспользоваться иммунитетом.

При этом из текста Европейской конвенции следует ясное разграничение трех видов юрисдикционных иммунитетов (от иска, от обеспечения иска, от исполнения судебного акта), что находит отражение в различном регулировании каждого вида (см. ст. ст. 20, 23 Конвенции). О разграничении указанных видов юрисдикционного иммунитета говорит и указание на необходимость в каждом случае получать согласие государства на соответствующие процессуальные действия иностранного суда.

Иммунитет государства против иска в иностранном суде регулируется при помощи закрепления в Европейской конвенции способов отказа от такого иммунитета, установления перечня требований, при рассмотрении которых государство не может воспользоваться своим иммунитетом, и ситуаций, когда спор с участием государства в принципе не подлежит рассмотрению в судах других суверенов.

Отказ от иммунитета против вчинения иска в иностранном суде может быть прямым и предполагаемым (ст. ст. 1, 2).

Исковые требования, при рассмотрении которых государство не может ссылаться на юрисдикционный иммунитет, согласно Европейской конвенции, в суде другого государства-участника, сводятся к следующим группам.

Спор связан с контрактом, исполнение которого будет производиться на территории страны суда, если стороны не договорились об иной подсудности спора.
Спор в связи с трудовыми отношениями в стране суда. Из данного правила Конвенция знает несколько исключений (ст. 5).
Споры, касающиеся участия иностранного государства в юридических лицах, которые были зарегистрированы, имеют основное местонахождение, основное место деятельности на территории государства суда при условии, что другими участниками этого юридического лица являются частные юридические или физические лица, если иное не предусмотрено в договоре о создании юридического лица или в уставе.
Споры, касающиеся деятельности офиса, агентства либо учреждения иностранного государства, которые находятся на территории государства суда, при условии, что эти организации осуществляют производственную, торговую или финансовую деятельность по правилам, установленным для частных лиц. Данное правило является продолжением господствующей европейской доктрины функционального иммунитета.
Спор касается вещных или обязательственных прав и обязанностей по поводу недвижимого имущества, находящегося в стране суда.
Дело связано с возмещением вреда из деликта, совершенного на территории страны суда.

Особое место в Конвенции занимают нормы о приведении в исполнение судебных решений.

Теперь рассмотрим, в чем особенность Конвенции ООН по сравнению с Европейской конвенцией.

Сразу обращает на себя внимание разная структура и юридическая техника. В Европейской конвенции общие положения содержатся в конце документа, в гл. 5, и даже там практически отсутствует согласованное сторонами толкование терминов. В Конвенции ООН положения располагаются от общих категорий и принципов к более конкретным, что позволяет лучше понимать нормы. Конвенция ООН содержит развернутые дефиниции таких дискуссионных категорий, как “государство”, “коммерческая сделка”. Сфера ее применения во многом совпадает со сферой применения Европейской конвенции, но формулировки более четкие и применимые. Отдельные части Конвенции ООН посвящены трем видам юрисдикционного иммунитета. Видимо, поэтому эксперты предсказывают данному документу более успешное будущее, чем у Европейской конвенции.

Содержание

Источник