Мрт или колоноскопия толстого кишечника что лучше

Дело в том, что любой метод может быть проведен качественно и информативно. ругой вопрос, что они отличаются между собой показаниями, то есть, клиническими ситуациями, когда какой-либо метод может быть предпочтителен. Пример, столетний рентген желудка по сей день остается лидирующим методом в диагностики грыжи пищеводного отверстия диафрагмы и проявлений рефлюксной болезни.

Однако, если не мудрить, я полагаю, Вас и многих пациентов интересует вопрос: Можно ли качественно обследовать органы живота, не прибегая к болезненным и психологически дискомфортным проникающим (инвазивным) методам? Если требуете ответ нет или да, то нет. А если не столь категорично, то, да, в большинстве случаев можно. При этом КТ, МРТ и другие чудеса науки не могут полностью заменить эндоскопию. Парадокс разрешая тем, что эндоскопия для вашего конкретного диагностического случая требуется далеко не всегда.

И здесь есть два основных сценария: диспансеризация и болезнь.

Что касается диспансеризации, планового профилактического обследования на всякий случай, оно почти никогда не включает в себя эндоскопические методы, за исключением случаев, когда вы точно знаете о наследственном семейном полипозе или раке желудка у обоих родителях. В остальных случаях достаточно неинвазивных методов — определения человеческого гемоглобина в кале иммунохмическим методом и т.д. В возрасте за 50 или даже 60 лет эндоскопические методы диспансеризации скорее оправданы, но пока не вошли в официальные национальные рекомендации кроме Японии и Южной Кореи.

Визуализирующие лучевые методики, КТ и МРТ заточены прежде всего на неполые органы (печень, поджелудочная, селезенка, почки). Виртуальная колоноскопия или мультиспиральная компьютерная томография в режиме колоноскопии не смогла заменить колоноскопию эндоскопическую. Но может быть применена для контроля, когда, допустим, полипы были удалены и пациент проходит регулярное обследование на предмет рецидива. Или в ситуации когда нужно отследить возможный рецидив болезни Крона или опухли с ростом за пределы кишки. Показаний много, но все они узкие. Мораль: метод дополняет эндоскопическую колоноскопию, иногда при контроле используется вместо нее.

Если речь идет о болезни, показания определяются симптомами. При этом если у молодого человека впервые заболел живот, гастро и колоноскопия ему, скорее всего, не нужны. Если следовать Европейским протоколам в этой области, количество этих исследований у молодых снизится многократно, у пожилых, скорее, возрастет.

Теперь к вопросу о возможностях эндоскопических методов и как их перенести легко. В европейских странах 95-98% этих исследований выполняют во сне. Это несколько дороже, но невообразимо комфортнее. Не верьте, что это лишний наркоз, лучше потерпеть, врач будет знать когда вам больно о когда нет и порвет кишку. Все это бред, мракобесие и врачебный фольклор, потому что это предание на кафедре передавали от отца к сыну на к деду. К медицине эти утверждения отношения не имеют. При этом раз мы уже попали внутрь организма, неплохо бы вынести максимум информации из того. У нас безобразно редко берутся биопсии, ответ «не из его брать» — это когда нет видимой язвы или опухоли. Биопсия должна быть всегда, например в желудке не менее, чем из 5 мест в разных отделах, только так можно оценить предрасположенность к раку по наличию атрофии и метаплазии. В кишечнике некоторые болезни видны только при гистологическом исследовании биоптата, у нас исключительно редко диагностируется микроскопический колит именно по причине отсутствия должного количества биопсий. Не говорю о том, что эндоскопы тоже разные бывают, некоторые имеют встроенные лазерные и оптические технологии, позволяющие видеть невидимое. В Японии это уже стандарт, в развитых странах стремительный тренд, у нас пока редкость.

А как же знаменитая видеокапсула, которую проглотил и она репортаж из нутра в реальном времени ведет? Полезная вещь для исследования тонкого кишечника, но, в целом, малоинформативная, не способная заменить гастро и колоноскопию, только дополнить.

А есть хотя бы один метод, который полностью вытеснил инвазивный аналог? Пожалуй, это МРТ-холангиография. Особая программа при МРТ позволяет получать очень точную визуализацию желчного дерева, в том числе, внутри печени. И почти всегда позволяет обойтись без инвазивный холангиографии. Последняя хороша диагностически но по сути мини операция с большим процентом осложнений. Иногда без нее все же не обойтись, но нужна она все реже и реже. Особенно с появлением эндоскопического УЗИ. Это метод тоже инвазивный — вводят гастроскоп с УЗИ датчиком, но процент осложнений ничтожен в сравнении с классической холангиографией, а вместе с МРТ позволяет достичь удивительных результатов.

Тут коллега отписался о гастропанели. Это точный метод диагностики атрофического гастрита, позволяет оценить риск онкологической трансформации. Но опять же, гастроскопию не заменит и нужна далеко не всем. Не дешевый но эффективный лабораторный метод для дифдиагноза между воспалением и функциональными расстройствами кишечника это кальпротектин в кале.

Что в итоге?

Не инвазивных методов для обследования пищеварительной системы, полностью заменяющих эндоскопические аналоги, пока не создано. Но показания к инвазивным методам должны быть четко сформулированы. Они не стоят в начале диагностического поиска, чаще всего, перед ними должны быть другие обследования. Молодым людям они нужны много реже и не  целью диспансеризации. Если вы уверены в своем враче, что он правильно определил показания к исследованию, сделать его лучше в месте, где есть совершенная техника, выполняются правила для забора биопсий  и есть анестезиологическая служба.

Для того чтобы разобраться в преимуществах и правильном выборе методов исследований, необходимо сперва понять, как проводится диагностика и обследование кишечника. Существует несколько методов, каждый из которых имеет свои преимущества и назначение. Ректоскопия или рентген, КТ или ирригоскопия, МРТ кишечника или колоноскопия — что лучше?

Методы исследования

Современные методы исследования позволяют точно определить причину болей в кишечнике, тем самым обеспечить лечащего врача достаточной информацией для того, чтобы назначить корректное лечение. Лечащим врачом назначается исследование кишечника. Колоноскопия или МРТ кишечника – это одни из наиболее популярных методов. Но сегодня в распоряжении врача и пациента имеются такие исследования кишечника:

• УЗИ и МРТ.
• Ирригоскопия.
• Ректороманоскопия, инвагинация.
• Ректоскопия.
• Колоноскопия и эндоскопия.
• Компьютерная томография.
• Виртуальная колоноскопия.
• Рентген.

Каждый из этих методов направлен на исследование различных отделов кишечника либо охватывает всю протяженность кишечника и пищеварительного тракта, но наиболее часто используемыми и эффективными методами являются колоноскопия, магнитно-резонансная томография, КТ, виртуальная колоноскопия. Какое из этих исследований и почему может быть предпочтительнее, определяет лечащий врач.

МРТ желудка и кишечника. Томография в диагностике

МРТ кишечника позволяет получить трехмерное изображение кишечника. Это исследование проводится при пустом кишечнике, поэтому перед процедурой делают очистительную клизму. Такой вид исследований назначается довольно редко, поскольку кишечник располагается в несколько слоев, состоит из многих изгибов, что значительно осложняет его исследование при помощи этого метода. Тем не менее этот метод довольно популярен, поскольку не требует какой-то особой подготовки, быстр в неотложных ситуациях и является оптимальным вариантом экстренного обследования.

Показания к МРТ

Диагностировать заболевания кишечника довольно непросто, поскольку он имеет несколько отделов и визуальное обследование затруднено. С помощью МРТ выявляют доброкачественные и злокачественные опухоли на любом этапе их развития, язвы, кровотечения, врождённые аномалии, заворот кишок и камни, непроходимость. Для выявления таких нарушений и заболеваний наиболее эффективно проявляет себя именно метод МРТ.

Компьютерная томография

Исследование при помощи компьютерной томографии кишечника человека производится наряду с применением МРТ. Компьютерная томография дает возможность осмотреть кишечник послойно, делая фиксированные снимки. Такие снимки помогают рассмотреть кишечник во всех слоях и отведениях, перпендикулярно телу, тогда как МРТ не всегда дает точное отображение в рассмотрении средних слоев. Но чтобы понять, что лучше — КТ кишечника или колоноскопия, необходимо подробнее рассмотреть все методы.

Колоноскопия

Метод колоноскопии также часто применяется в исследовании и диагностировании заболеваний кишечника. Для этого применяется эндоскопическое оборудование, с помощью которого обследуют отделы толстого и тонкого кишечника ПЗС или оптоволоконной камерой. Такая камера прикреплена на конце гибкой трубки, которая вводится через задний проход. Этот метод исследования проводят после очистительной клизмы. Метод колоноскопии помогает врачу визуально обследовать кишечник, оценить состояние слизистых, наличия эрозий и поражений.

Показания к назначению колоноскопии

Колоноскопия назначается при подозрении или наличии опухолевых образований, геморроя, сужения кишечного просвета, выпадения кишки, наличия язв и полипов, при проктите. С помощью того, что на экран передается реальное цветное изображение, поступающее с камеры, можно оценить состояние слизистой оболочки и наличие его повреждений и поражений в конкретном месте. Также с помощью этого метода прижигают язвы и удаляют полипы из тканей кишечника.

Для ответа на вопрос: «МРТ кишечника или колоноскопия, что лучше?», стоит рассмотреть еще один инновационный метод – виртуальная колоноскопия.

Виртуальная колоноскопия

На сегодняшний день это наиболее прогрессивный метод обследования, поскольку совмещает возможности компьютерной томографии и МРТ, создавая при этом трехмерную проекцию кишечника, которая очень подробна и удобна для врача при изучении и обследовании кишечника. Совмещая в себе лучшие современные технологии исследований, виртуальная колоноскопия избавляет пациентов от прохождения нескольких разных обследований.

Плюсы, недостатки и риски разных методов исследований

МРТ кишечника или колоноскопия, что лучше? Нижеприведенная таблица поможет понять это в сравнении.

МРТ кишечника или колоноскопия. Что лучше?

МРТ и КТ являются довольно точными неинвазивными и легкими способами визуализации при исследовании различных отделов кишечника. Однако для его проведения необходимо достаточно сильное вздутие кишечника, которое достигается путем наполнения его водой либо приемом пероральных контрастных веществ. Оба этих метода дают хорошее представление о состоянии кишечника вне внутренней поверхности. Часто результаты исследований МРТ являются направлением на проведение колоноскопии, с целью более детального изучения изменений слизистой оболочки кишечника. МРТ и КТ являются диагностическими методами и не позволяют изучать внутренние слизистые оболочки, а также не являются лечебными процедурами и не могут предоставить возможности удаления полипов или взятия образцов тканей кишечника.

Колоноскопия снижает процент заболеваемости раком толстой и левой части толстой кишки, однако является довольно опасным методом с множественными побочными эффектами, но при этом помогает детально исследовать внутреннюю поверхность кишок. Совершенно точно определяет их состояние, наличие воспалительных процессов, полипов, которые не могут определяться при других видах исследований. Позволяет не только диагностировать, но и удалять полипы, предотвращая их перерождение в раковые опухоли. Прижигание язвенных образований и взятие образцов слизистых кишечника для дальнейшего анализа – это еще одно из преимуществ метода колоноскопии.

Виртуальная колоноскопия или МРТ кишечника являются диагностическими исследованиями. Но виртуальная колоноскопия отличается более полным и точным изображением. Совмещает в себе преимущества как МРТ, так и компьютерной томографии. Это наиболее современный метод исследования кишечника, диагностирования заболеваний и поражений. Однако так же, как и эти методы, не позволяет производить физических вмешательств.

На вопрос о том, что лучше, КТ кишечника или колоноскопия, медики считают, что второй метод, безусловно, более информативен. И позволяет более широким спектром определять болезни, изучая необходимые отделы и изгибы и даже удалять некоторые заболевания еще во время обследования, однако такое преимущество колоноскопии перед МРТ и КТ выявляется только при наличии заболеваний, которые находятся на внутренних стенках кишечника и визуально определяются. В случае когда заболевание или нарушение находятся внутри стенок и визуально не определяются либо находятся вне внутренней части кишечника, тогда явным преимуществом пользуются методы исследования, такие как МРТ, компьютерная томография или виртуальная колоноскопия.