Мрт не показал а нога болит

Сыну 7 лет, одна нога болит периодически уже года 2. Голень спереди, ниже колена. Были у разных врачей, в институте ревматологии, делали узи, рентгены, кучу анализов крови и пр. Сказали -боли роста. Сейчас нога болит очень редко, например, когда температура у него. Но у нас еще именно это больное место какое-то несчастливое: он вечно его травмирует, то у него там шишка, то синячище, то болячка. И меня это очень нервирует до сих пор. Никак не могу успокоиться. Может сделать МРТ? Я почти ничего не знаю про это исследование, но вроде его рекомендуют всем, кто хочет разобраться в чем дело )) Это показывает же больше, чем рентген? Можно просто прийти куда-нибудь и попросить Мрт голени? Там какие-то разные виды бывают или кости и мягкие ткани смотрят одним методом? Для мрт ноги наркоз же не потребуется, я надеюсь?

Ну если у вас есть лишних 15-20 тыщ, то почему бы и нет. Ну чиста так, для собственного успокоения.

У сына проблема с коленом. Была травмирована зона роста большеберцовой кости как раз под коленом плюс куча сопутствующих факторов. МРТ исследование не показало самого заболевания, только сопутствующий бурсит, т.к. именно больное место не попало в срез Поэтому было упущено время и лечение затянулось. Мой старше.

А болит когда, ночью? или днем то же. Сделайте МРТ для успокоения в ортопедической больнице (Зацепина ли ЦИТО).

Почему столько? Одна зона МРТ тыс 5 стоит максимум)Я бы давно сделала.

Без контраста.

в основном ночью болела. Но недавно заболела сразу после тренировки по таэквандо (тренировка была первая) и вот сегодня днем болела, но у него температура 38,5 поднялась, наверное от этого…

колени мы смотрели на узи в ЦИТО и на рентгене — там все ок сказали. В голенях тоже ок вроде, но болит же…

а надо с контрастом смотреть?

ну не то, чтобы лишние… а вы думаете фигня? от роста?

У моего сына болели ножки после ОРВИ, как объяснил нам доктор, что скорее всего это нехватка кальция в организме и последствия ВСД. Мы пропили курс кальций д3 никомед и ежевечерне я ему стопы масажирую. Пока все нормально.

Я думаю, что да.

Все нужно с контрастом смотреть. Причем в достаточном кол-ве, а не экономно, как делают обычно там, где типа «за бесплатно». Иначе читаемость плохая и информативность снимка низкая. А контраст этот стОит еще столько же, сколько само исследование. Поэтому на нем часто экономят.

Даж удивительно,почему это врачи так не думают)

А как думают врачи?

потому что такие врачи. обычное мрт ничего не покажет

Вот ведь, «век живи — дураком умрешь». Это в смысле, что я удивлена, что МРТ можно делать с контрастом для повышения информативности. А не подскажете, где в Москве так можно сделать? Очень нужно. Не прям сейчас, но если реактивируется одна бывшая болячка, то сказали делать ребенку МРТ.

Ну, вроде как везде, где есть этот агрегат, можно делать и так, и так. Просто без контраста часто делают именно для удешевления процедуры.
Я не знаю, где делают детям. В ЦКБ, видимо. Может еще где… Я думаю, что если вы заведете топ с таким вопросом, вам накидают достаточное кол-во мест, где можно сделать не очень дорого, но одновременно качественно. Тут ведь еще фишка в чем: сделать эту МРТ — это только полдела, вторая половина дела — грамотно ее прочесть. К сожалению, у нас далеко не все врачи этому обучены. Увы.

Что значит с контрастом?
Спасибо.

А Вы знаете,что там? Так расскажите автору)

Врачи думают,что МРТ без контраста -прекрасный диагностический метод)))

Нахло вруууууут! Возможно в корыстных целях.

Там прежде чем в «барокамеру» эту кладут, сперва какую-то жидкость по вене пускают. Контраст.

Судя по цене-логично было бы наоборот)))Вот если бы просто МРТ стоило 20 тыщ,тогда дело другое.
Серьезно-меня отговорили врачи от контраста в свое время,нет никакой необходимости заверили.И точно также отговорили сестру,которая с ногой как раз недавно МРТ делала. С чего бы?
Вы вот с чего взяли,что это имеет смысл?

Прям расстроили, чес слово.
А взрослому не посоветуете какое-нибудь определенное место, где и сделать и прочитать нормально смогут. У меня тут еще мама мучается с коленом сильно, а по рентгену все зашибись.

это детям, добавлю. Взрослым- сама не делала, но в поиске легко куча мест.

контраст — жидкость, которая попадает в орган, при МРТ при наличии этой жидкости выделяются лучше подозрительные участки, на которые врач обратит внимание. Это если просто объяснить.

спасибо! Про кучу мест — это понятно. Но Вы же сами понимаете, хрен знает как там сделают. Поэтому ищу проверенное место с ответственными специалистами.

Ну, например, с того, что когда мой папа сделал МРТ в Боткинской больнице (как потом выяснилось с очень малым кол-вом контраста), ему поставили неправильный диагноз. Вернее просто не заметили то, что на самом деле имело место быть, и в очень скором времени стОило ему жизни. Потом когда его МРТ смотрел врач из Клиники управления делами президента, он сказал, что только косвенные признаки указывали на то, что болезнь уже была в разгаре. Но вот четко этого не было видно. Именно из-за некачественного МРТ.

Нет, не могу советовать. Тут ведь как? Пока сам не столкнешься — не узнаешь. Мне, слава богу, пока не требовалось. Папа вот делал в Боткинской б-це — плохо сделали. Вернее халтурно: мало дали контрасту, и в результате просмотрели серьезнейшую онкологию.

Просто Вы в теме про детское здор спросили, я думала, что надо ребенку Постараюсь спросиьт у подруги, она 2 г назад делала, но не уверена, что смогу с ней связаться. Пока не обещаю.

у нас тоже. говорят, от роста. аж с 5 лет уже 3 года болят, но колени(по лестнице)

Мне и ребенку возможно придется делать и маме.

Ну весьма смело из одного такого эпизода делать такие далеко идущие выводы.По мне так Ваш пример вообще ни о чем.

Поосторожней с выражениями, барышня. Речь вообще-то идет о смерти. А это уже не «ни о чем».
И чуть ниже вам люди, которые знают о том, что такое МРТ не по наслышке, говорят то же самое: контраст очень сильно повышает информативность метода. В ряде же случаев эта информативность, как я вам показала своим одним-единственным (очень близким мне!) примером, может стоить пациенту жизни.

а у Вас можно поинтересоваться, почему Вы так резко против контраста? что за глупость?

Я не против контраста) Но я не считаю,что он глобальная необходимость и что без него никак)).Высказываться однозначно против контраста это действительно глупость.Если речь идет о возможной аневризме или тромбе-конечно шанс найти это с контрастом выше.
Но если речь о новоорбазовании-и без всякого контраста прекрасно видно.

Так я согласна,что повышает.Но лучше сделать МРТ без контраста,чем вообще не сделать,неправда ли)
ЗЫ-насчет выражений-это я без Вас разберусь)

Хм, Вы неправы. И спор лишен смысла, считаю Если хочет человек, пусть делает с контрастом. Врачи не отказывают в этом. Про новообразование-=Вы не совсем правы. У моей дочки было новообразование, и что?- да, без контраста увидели его сначала, но тут же ввели контраст, после увиденной общей картины, что оно вообще есть, новообразование. Потому что только при контрасте можно оценить полностью картину, назначить лечение и прочее.- все то, что говорит Леди. Ну и вообще, говорить о нужности -ненужности такой «мелочи» как контраст (имею в виду при серьезных заболеваниях), мне представляется тратой времени Ничего личного.

Если бы меня так не покоробили ваши слова, то, безусловно, разобрались бы сами. А теперь уж, извините, придется вам не самой разбираться, а со мной. Вы вот правда не понимаете, насколько цинично прозвучали, или прикидываетесь?

Ну вот у моего папы не увидели без контраста. Вообще. И месяц лечили от острого панкреатита. Как мне потом сказал один толковый врач, что по результатам МРТ, что было у папы, только по косвенным признакам опытный специалист может догадаться, что новообразование таки есть (там была, как он сказал, незначительная компрессия одного органа со стороны другого — вот это, типа, и есть тот косвенный признак, который вот просто глазу и не понятен совсем).

я как раз об этом, что и Вы — об информативности и верности лечения.

Ну так вот именно-вы же делали сначала без контраста-что и требовалось доказать.Это совершенно нормальный путь-сначала сделать УЗИ без контраста,а потом уже-уточнять с его помощью.

что Вы так уперлись, не пойму?..Да нет, теперь как раз у нас с мужем мнение, что лучше сразу сделать МРТ и с контрастом, чтобы время не терять! и чтобы сразу отмести подозрения на что-то плохое. Что требовалось доказать? о каком узи Вы говорите? В нашем случае между просто МРТ и МРТ с введением контраста прошло минут 15, и хотя бы в этом мы не потеряли времени — самой дорогой опции при лечении! чего Вы хотите доказать, никак не пойму? и кому? Лишен Ваш спор смысла. В моей жизни было много и своих и не своих примеров на глазах, когда именно точная диагностика- первый шаг к успеху в лечении. И спорить о такой незначительной вещи, как контраст, по сравнению с тем, какие серьезные вещи можно с помощью него увидеть- предоставляется глупостью, уж простите Уж сколько можно пройти ненужных исследований и анализов, чтобы выяснить диагноз — этих случаев вокруг полным-полно в нашей жизни! И потратить на них намного больше денег, чем сразу сделать информативное исследование.Мы в итоге, слушаясь врача, потеряли месяц времени!! И если бы еще его слушались, так вообще бы до мРТ даже простого не дошли! А ребенок уже ходить не мог, угасал на глазах, пока мы сами не взяли инициативу в свои руки. Да что я Вам рассказываю, Вы же наверняка читаете истории в Адресной помощи за много лет — сколько таких случаев, когда именно настаивание родителей и их настрой помогали выяснить верную картину, тот же диагноз! Глупо спорить об этом. Ну раз хотите, может, Вам это настроение поднимет, оставайтесь на своей точке зрения, кто ж мешает Флаг Вам!