Не троньте депутата у него иммунитет
Yaroslav Bogun · 18 апреля 2016
7,2 K
Студент юридического факультета НИУ ВШЭ
Неприкосновенность — это особый правовой статус, предоставляющий лицу дополнительные гарантии при привлечении к публично-правовой ответственности (уголовной или административной; впрочем, в других странах, кроме России и бывшего СССР, эти два вида ответственности, как правило, не так строго разделяются).
Лучше запомнить и понять, в чем выражается неприкосновенность, можно с помощью простой формулы: «Неприкосновенность не равно безнаказанность». Лицо несет ответственность по тем же основаниям и за то же деяние, что и любое другое (причина этому — в равенстве всех перед законом и судом); меняется (усложняется) лишь процедура.
Причина существования неприкосновенности — в необходимости обеспечить лиц, осуществляющих публично значимые задачи, дополнительным инструментом, позволяющим обеспечить более эффективное выполнение ими этих функций. Осуществляющие публичное преследование органы могут быть недовольны решением, которое принял депутат, его публичным выступлением, в общем, его депутатской позицией; или судебным решением, которое вынес судья. В таких случаях органы соответствующей власти (к примеру, в случае с депутатом Госдумы сама Госдума, в случае с судьей — квалификационная коллегия судей) проверяют, обусловлено ли обвинение в адрес этого лица реальными данными о том, что этим лицом могло быть совершено преступление/правонарушение; предоставляют ему возможность высказаться, почему в отношении него (нее) осуществляется преследование, если он(а) полагает, что это связано как раз с осуществлением ей публичных функций.
Неприкосновенность судей, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации установлена Конституцией и является примером самой высокой дополнительной гарантии при осуществлении преследования; законом могут быть установлены и меньшие гарантии для отдельных категорий лиц. К примеру, в отношении следователей, прокуроров и адвокатов уголовное дело может быть возбуждено только руководителем следственного органа Следственного комитета по соответствующему субъекту РФ.
А вообще существование институтов дополнительных гарантий при привлечении к ответственности вообще и неприкосновенности в частности свидетельствует о несовершенстве процедуры привлечения к ответственности. В идеале и обычные процедуры преследования должны давать лицу полноценную возможность защититься от несправедливых обвинений. Наличие в законе и Конституции указаний на неприкосновенность отдельных категорий лиц красноречиво показывает, что в России на данном этапе развития правоохранительной и судебной систем это невозможно. В Соединенных Штатах, к примеру, никакой неприкосновенности ни у судей, ни у членов Конгресса нет (у последних есть только право выступать в Конгрессе и голосовать, даже если они находятся под стражей).
В отношении депутатов нельзя возбуждать уголовные дела без согласия Думы, их нельзя привлекать к административной ответственности, их машины нельзя досматривать. В случае задержания, они должны быть немедленно отпущены. Такой же неприкосновенностью обладают президенты, сенаторы, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и т.д. То есть представители судебной и законодательной власти. Что интересно, у мэров и министров нет такой неприкосновенности
То есть они могут творить все что хотят и им за это ничего не будет?
Когда человек вправе не подчиняться диктатуре государства?
Человек не то чтобы в праве, человек обязан сопротивляться диктатуре, угнетению, манипуляциям, как на бытовом уровне, так и в плане отношений с государством.
Я так считаю потому, что любой прогресс возможен только в борьбе, яростном желании и страсти, всё остальное — полумеры и отговорки, т.е. даже если кажется, что происходит в состоянии стагнации что-то хорошее, скорее всего, это не более чем отголоски предыдущих свершений, которых хватило на содержании этой самой стагнации.
А обязан потому, что ему природой/богом предписано эволюционировать, а эволюция и развитие, как я уже сказал, возможны только в борьбе и опыте.
Прочитать ещё 3 ответа
Как вы думаете, стыдно ли Путину хоть немного в душе за то, что он убивает настоящее и будущее России?
Правдоруб. Продажи, мотивация, масштабирование без прикрас
Я думаю Ельцину было стыдно. Оттого он и спился.
А по поводу Путина, я уверен что ему не стыдно, т.к. он не попустительствует сидя за бутылкой и не рвёт себе на голове волосы от ощущения собственной бессильности что либо изменить.
Нет, он делает то, что считает нужным, то что считает правильным и делает это не спустя рукава. Поэтому чувство стыда ему скорее всего не ведомо.
Тем более он вполне может верить в то, что лучше него никто не справится и т.д.
Кроме того, мы не обладаем полным объёмом информации, той информации что была у Путина на момент принятия решения, поэтому следует разделять наше недовольство принятым решением и объективной необходимостью его принять.
В целом, мы конечно же судим ретроспективно (обладая знаниями о реально случившихся последствиях) и в отношенни Путина я могу сказать только одно — «Путину пора уйти!» Дав возможность нам брать ответственность на себя, а не сваливать на, вцепившегося всеми зубами и когдями в своё кресло президента.
Потому, что даже если бы у него были идеи как переломить ситуацию (а у него их нет), то у него бы не получилось, т.к. народ ему уже не верит и всё воспринимает в штыки.
Прочитать ещё 28 ответов
Почему в скандалах на тему сексуальных домогательств не применяется принцип презумпции невиновности, а сразу начинается травля, даже когда нет доказательств?
мои ответы не являются «глубокомысленными» статьями для ЯДзен
А это обсуждение не устроит? Там в комментариях.
Почему в США нет презумпции невиновности? Пример, человека могут осудить за то, что он сделал 30 лет назад, опираясь только на слова потерпевшей.?
Скандалы это не суд. А презумпция невиновности это про суд. Она распространяется только на ведение судебного дела. И в суде она есть.
А на остальное — никто не обещал, что она должна работать. Есть понятие репутации. То, что у нас его почти нет, это не наш плюс. Совсем не плюс.
П.Н. часто обсуждают потому что у нас она часто не действует. Полицейский сказал что вы виноваты и всё, суд ставит штамп.
Но, на самом деле П.Н. вообще не является абсолютным принципом даже и в праве.
Наоборот, в определенных случаях действует Презумпция вины. Например:
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
- Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/
Происходит это так потому, что, например, в случае автомобиля, человеку даются дополнительные права в сравнении с изначально у всех имеющимися правами пешеходов на пользование общественным пространством. И эти права связаны с повышенным риском для окружающих. У вас откажут тормоза и вы убьете ни в чем не виноватого пешехода. Пешеход так никого убить не может. Вот поэтому у водителя транспортного средства есть презумпция вины в гражданском процессе по возмещению вреда причиненного средством повышенной опасности — транспортным средством.
Ещё:
https://rusjurist.ru/grazhdanskopravovaya_otvetstvennost/chto_takoe_prezumpciya_viny/
Как видите, общество по разному в разных случаях договаривается о презумпциях. В случае уголовного суда — невиновность доказывать не нужно. А в случае скандалов в прессе — обсуждение мнений. Да, может пострадать репутация. Но репутация — это отношение людей друг к другу. Пресса не сажает в тюрьму.
Прочитать ещё 1 ответ
Сейчас десяток представителей депутатского корпуса лишены неприкосновенности / фото УНИАН
Еще в конце апреля генпрокурор Юрий Луценко хвалился, что у него почти готовы документы по снятию неприкосновенности с пятерых парламентариев. До Рады, правда, дошли только четыре. Отобрать иммунитет Луценко пытается у депутатов от «Оппозиционного блока» Александра Вилкула, Дмитрия Колесникова, Сергея Дунаева и депутата от группы «Воля народа» Александра Пономарева.
Экс-главу Днепропетровской ОГА Вилкула ГПУ подозревает в том, что в течение 2011-2012 годов он издал распоряжение об изменении целевого назначения земельных участков площадью 21 га якобы из земель запаса сельскохозяйственного назначения, а на самом деле из земель коллективной собственности пайщиков двух сельскохозяйственных предприятий Никопольского района.
Колесников, по версии следствия, во время его работы на посту главы Агентства госимущества дал добро на отчуждение объектов недвижимости — производственного и лабораторно-бытового корпуса государственного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт трубной промышленности им. Я.Ю. Осадки» в Днепре общей площадью почти 7 тыс квадратных метров.
Дунаев, по версии прокуратуры, не задекларировал вовремя 10 компаний. А Пономарев — препятствовал работе журналистов, когда те пытались снять его перепалку с депутатом от «Батькивщины» Сергеем Соболевым в кулуарах Рады.
Правда, пока все попытки ГПУ и лично Луценко в отношении этих нардепов безуспешны – регламентный комитет Верховной Рады вернул представления на Вилкула, Колесникова и Дунаева, а претензии к Пономареву и вовсе посчитали необоснованными.
Вторая попытка лишить иммунитета этих депутатов, по словам Луценко, теперь состоится не раньше августа, мол сессия заканчивается, и парламентарии идут на каникулы. Но есть большие сомнения, что угрозы генпрокурора вообще волнуют кого-то из депутатов. Ведь и сейчас десяток представителей депутатского корпуса лишены неприкосновенности, но из них за решеткой находится лишь один. Остальные, как и раньше, занимаются своими делами.
Мосийчук за три последних года заметно похудел, женился, остался в РПЛ в рядах ближайших соратников Олега Ляшко / фото УНИАН
В тюрьму — только на экскурсии
Одними из первых в опалу ГПУ попали нардепы из «Радикальной партии» Олега Ляшко — Сергей Мельничук и Игорь Мосийчук. В июне 2015 годаколлеги в Раде разрешили снять неприкосновенность с Мельничука за то, что нардеп, по версии ГПУ, сколотил вооруженную банду, которая нападала на предприятия отдельных лиц, отбирала их имущество и даже похитила офицера батальона «Айдар». Мосийчук же, по данным ГПУ, брал взятки за решение вопросов с госорганами и направление депутатских обращений от своего имени.
Мельничука после скандала исключили из РПЛ и сейчас он беспартийный. Экс-комбат «Айдара» недавно прошел обучение на курсах по нацбезопасности и обороне и продолжает выполнить свои депутатские полномочия.
А вот Мосийчук за три последних года заметно похудел, женился, остался в РПЛ в рядах ближайших соратников Олега Ляшко, да еще и оспорил в суде снятие с себя иммунитета. Любопытно, что в тюрьмы он сегодня ездит, разве что, на экскурсии. Например, на днях депутат в качестве первого заместителя председателя парламентского комитета по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности(!) посетил Березанскую колонию строгого режима, которая сейчас не работает.
«Осмотрев помещения сформировал свое видение дальнейшего использования этого объекта, которое в ближайшие дни донесу до руководства Министерства юстиции и Уполномоченного по правам человека», — отчитался депутат в своем Фейсбуке.
Далее Рада текущего созыва сняла неприкосновенность с депутата Сергея Клюева за то, что он присвоил себе ценные бумаги двух заводов на сумму в 250 млн грнгоссредств. Кроме того, Клюев по данным ГПУ,помогал Януковичу присваивать Межигорье. Сразу после того, как депутаты разрешили привлечь его к ответственности, Клюев «скрылся с горизонта». Отдельно стоит отметить, что представление Генпрокуратуры по поводу дачи согласия на задержание и арест Клюева появилось в Раде лишь полгода спустя. А, на сегодня, даже заочного расследования по Клюеву в ГПУ так и не провели. Мало того, в марте этого года Совет ЕС снял ограничения по заморозке активов нардепа.
Онищенко сообщил, что находится в Лондоне и готов отстаивать свою правоту в британском суде / фото «Страна.юа»
Еще один небезызвестный беглец — Александр Онищенко — уже два года не был в Украине. Депутат, который фигурирует в деле о злоупотреблениях при реализации газа, добытого при участии компании «Укргазвидобування», покинул Украину на три дня раньше, чем Рада проголосовала за привлечение его к уголовной ответственности. Сам Онищенко сообщил, что находится в Лондоне и готов отстаивать свою правоту в британском суде. Из-за рубежа он раздает интервью и публикует якобы сделанные в Украине и Великобритании аудиозаписи, в которых речь идет о коррупционных договоренностях между ним и представителями власти, в том числе с президентом Украины Петром Порошенко. Кроме того, нардеп на своих страницах в соцсетях публикует фото с соревнований по конному спорту, которым уже давно увлекается, однако ни на одной из фото не уточняет геолокацию.
В ноябре 2016 года генеральный прокурор направил представление в Верховную Раду о снятии неприкосновенности и с нардепа от «Оппозиционного блока» Вадима Новинского в связи с подозрением в превышении власти и служебных полномочий при незаконном лишении свободы архиепископа Александра Драбинко. Однако регламентный комитет не поддержал решение о лишении Новинского депутатской неприкосновенности и, как и сейчас в случае с Вилкулом, Колесниковым и Дунаевым, также обратился к генпрокурору с просьбой предоставить дополнительные материалы и пояснения. Луценко, в свою очередь, тогда заявил, что предоставление некоторых документов по делу Новинского нарушает тайну следствия.
Пошли слухи, что Новинский готов взять под свое крыло одесский футбольный клуб «Черноморец» и стать его президентом / фото УНИАН
В итоге, 28 декабря 2016 года Верховная Рада все же лишила Вадима Новинского неприкосновенности. С тех пор много воды утекло, но дальнейшего развития события не последовало. Новинский продолжает выезжать за рубеж в составе парламентских делегаций, ведет бизнес и церковные дела.
Недавно даже пошли слухи, что Новинский готов взять под свое крыло одесский футбольный клуб «Черноморец» и стать его президентом, но сам депутат эту информацию опроверг.
Не унывают и два фигуранта «янтарного дела» — Борислав Розенблат и Максим Поляков.Как сообщал УНИАН, год назад детективы НАБУ задержали 7 человек, причастных к вымогательству и получению денег за содействие иностранной компании в добыче янтаря. По версии следствия, преступление совершено с участием двух народных депутатов — экс-депутата от БПП Борислава Розенблата и «фронтовика» Максима Полякова. Розенблат, вскоре после предъявления ему обвинений, подал иск против НАБУ и САП, в котором просил суд признать противоправными действия этих ведомств в проведении оперативно-розыскных действий против него. И в итоге суд признал его потерпевшим.
Розенблат рассказал УНИАН, он уже планирует летний семейный отдых за рубежом / фото УНИАН
К слову, в начале июня этого года Апелляционный суд Киева рассмотрел иск защитников народного депутата Борислава Розенблатаи относительно ареста его имущества, но жалоба была оставлена без удовлетворения.
Впрочем, депутат не очень расстроился этому факту. Как сам Розенблат рассказал УНИАН, он уже планирует летний семейный отдых за рубежом. «Думаю, что две недели я с семьей буду в Германии, а потом поедем к морю. Скорее всего, это будет Греция, так как я не экстремал, но люблю активный вид отдыха – путешествия, а в Греции есть, на что посмотреть. Я всегда езжу на отдых всей семьей – у меня дети, так сказать, по всему миру, так что на отдыхе я стараюсь всех собрать вместе», — рассказал он.
Кроме того, отсутствие неприкосновенности нисколько не мешает нардепу не только продолжать вести свои дела, но и расширять «бизнес». Так, в недавнем расследовании программы «Наши Деньги с Денисом Бигусом» речь идет о том, что фирма жены Борислава Розенблата планирует продавать беспилотники HAWK Министерству обороны. Правда, беспилотники эти никто не видел, первые их испытания прошли неудачно, а конструкция и комплектация вызывают много вопросов специалистов. Журналисты в своем расследовании акцентировали внимание на том, что для того, чтобы попасть в гособоронзаказ, украинскому производителю нужно успешно пройти определяющие ведомственные испытания и получить допуск к эксплуатации в ВСУ (предоставляется отдельным приказом министра обороны). И любопытно, что допуск HAWK министр Степан Полторак подписал еще в декабре 2017 года.
Что же касается еще одного фигуранта «янтарного дела» Максима Полякова, на днях суд продлил ему меру пресечения в виде залога и подписки о невыезде еще на два месяца.
Легким испугом отделался и нардеп из группы «Воля Народа» Олесь Довгий. Депутаты хоть и сняли с него неприкосновенность по делу о выделении земельных участков в столице в 2007-2009 годах, когда Довгий был секретарем Киевского городского совета (НАБУ и САП обвинили его в злоупотреблении служебными обязанностями с целью незаконного отчуждения 10 земельных участков заповедника «Жуков остров» общей площадью 44,25 гектаров), но дело против депутата в 2017 году неожиданно закрыли, поскольку антикоррупционные органы так и не смогли доказать его вину.
Стоит также отметить, что на сегодня лишь один депутат, после снятия с него неприкосновенности, сложил мандат. Экс-фронтовика Николая Мартыненко в 2015 году обвинили в коррупции и отмывании денег, потому бывший нардеп, мало того, что отказался от полномочий, так еще и затеял судебную тяжбу со Специализированной Антикоррупционной прокуратурой, так как считает дело против себя сфабрикованным.
За решеткой оказалась только экс-депутат «Батькивщины» Надежда Савченко / фото УНИАН
Напомним, детективы Национального антикоррупционного бюро Украины под руководством прокуроров САП сообщили о подозрении в завладении имуществом ГП «НАЭК «Энергоатом»» бывшему народному депутату Украины Николаю Мартыненко и его предполагаемому сообщнику, руководителю структурного подразделения ГП «НАЭК «Энергоатом»». По версии НАБУ, участники группировки Мартыненко в 2008-2012 годах искусственно создали условия проведения ряда тендеров, благодаря которым победителем признали чешскую компанию «SkodaJS» (фактическим владельцем которой является российское ЗАО «Объединенные машиностроительные заводы») с завышенными на 6,4 млн евро ценовыми предложениями, что в отдельных случаях составляло до 20% от стоимости оборудования. В ведомстве отмечали, что в дальнейшем, после получения указанных денежных средств по контрактам, заключенным с ГП «НАЭК «Энергоатом»», «ŠkodaJS» перечислила 6,4 млн евро на счет компании «BrasdcrestInvestmentS. A.» (Панамская Республика), бенефициаром которой является экс-народный депутат Украины. В итоге обвинительный акт Мартыненко и его адвокатам удалось вручить лишь в мае текущего года, да еще и с большим скандалом.
Таким образом, из всех народных депутатов, лишенных иммунитета за время работы Верховной Рады текущего созыва, за решеткой оказалась только экс-депутат «Батькивщины» Надежда Савченко. Она арестована по подозрению в планировании теракта в связке с руководителем ОО «Офицерский корпус» Владимиром Рубаном. Теракт, по версии ГПУ, должны были устроить в сессионном зале ВР. Савченко, находясь в СИЗО, уже объявляла и прекращала голодовку, сменила нескольких адвокатов и не признает свою вину.
В целом же, украинские реалии таковы, что депутаты не сильно переживают из-за лишения себя неприкосновенности. По крайней мере, так это выглядит со стороны. Однако весь депутатский корпус уже который год сопротивляется принятию закона об отмене депутатского иммунитета. Последняя попытка была предпринята летом 2017 года. Тогда в Раде был зарегистрирован соответствующий депутатский законопроект. Осенью прошлого года свое видение предложил и президент Украины (его законопроект отличается только тем, что иммунитета депутаты лишатся после 1 января 2020 года).
В июне текущего года Конституционный суд признал оба документа отвечающими нормам Основного закона. А спикер Верховной Рады Андрей Парубий отметил, что уже осенью 2018 года депутаты могут поддержать какой-то из них (для этого, напомним, необходимо 300 голосов).
Но откажутся ли депутаты от неприкосновенности одним махом? В то, что парламентарии сделают это накануне выборов, где это вечное обещание способствует любви электората, верится с трудом.
Анастасия Заремба