Некроз головного мозга на мрт
- Медицина
- Лытдыбр
- Отменить
В начале в двух словах история. РМЖ , Трипл –негатив, побитый BRCA1. Изначально опухоль большая, но без метастазирования. Жесткая превентивная химиотерапия. Через 6 месяцев после окончания химии случайно обнаружились две большие метастазы в мозге.
Очень хочу обратить внимание на две вещи.
Первая – у кого Трипл, делайте МРТ головы. Если вдруг что, то лучше распознать эту гадость пораньше. Посмотрите сколько нас с Триплом только на этом сайте, у кого случились МТС в ГМ. Профессора и в Израиле, и в Швейцарии нам говорили, что при трипле в 25 процентах случаев метастазы в первую очередь бьют в мозг.
Второе – если случились МТС в мозг, это еще не есть приговор. В большинстве случаев это лечится и довольно успешно. Почему пишу об этом? Потому, что хорошо помню свои бессонные и безумные дни и ночи, когда считала что умираю, когда горе-врачи вещали, что это неизлечимо, что МТС в мозгу никогда не бывают первыми и наверняка их полно в других местах, что МТС в мозгу это всегда только паллиатив. Не верьте невеждам, это неправда.
Короче, надо было действовать. Спасибо этому сайту, на нем сестра находит нужные контакты ( я то валяюсь в полной прострации и тихо помираю) и мы оперативно летим в Израиль. Доктор Букштейн из-за сложности расположения очагов в мозгу настоятельно рекомендует не инвазивную операцию, а Гамма-нож. Хирург великолепен, операция проходит успешно и мы счастливые летим домой. Контроль каждые два месяца. На первом контроле опухоли уменьшились с 2,5 см до 1.2- 1.3 см. Ура- ура, ждем когда исчезнут совсем.
Но не тут-то было. Следующий контроль показывает не уменьшение, а рост на 2 мм. Читаем литературу – такое иногда бывает, но это временно. Ладно , ждем. На следующем контроле – еще 2 см плюсом. Я начинаю дергаться. К тому времени я уже лечусь у онкологов в Швейцарии. Мне дают превентивную таргетную терапию, направленную в основном на мозг – Кселоду. Как известно гематоэнцефалический барьер не пропускает большинство химиопрепаратов в мозг, а Кселода проходит в мозг спокойно. Как сказала моя Швейцарская профессор, если онко клетки дошли до мозга, то они могут притаиться где угодно в организме. Так вот, швейцарские онкологи говорят, мы только начали терапию, давайте еще подождем.
Очередное МРТ и , о ужас, размеры 1,9 см, увеличивается внутричерепной отек и начинаются проблемы с телом . Отеки-опухоли давят на важные центры. Швейцарцы назначают консилиум и обследование на сложном МРТ со спектрометром и профузией, чтобы определить есть ли в опухолях метаболизм, т.е живы ли раковые клетки ( есть оказывается и такой сложный и нужный аппарат) По результатам консилиум выносит вердикт на 98 % в мозгу у меня Лучевой Некроз, а не онкология.
Есть оказывается такой зверь Лучевой некроз, когда по никому неизвестным причинам, после лучевой терапии , онко клетки отказываются исчезать, и наоборот начинается бурное увеличение очага в мозге и отмирание тканей. Это коварное и потенциально летальное осложнение может развиваться в течение месяцев и даже лет после проведения лучевой терапии. Механизмы возникновения лучевого некроза головного мозга на сегодняшний день недостаточно понятны. Он может возникать даже при строжайшем соблюдении мер, ограничивающих воздействие высоких доз радиации на здоровые ткани, в большинстве случаев спонтанно. Не выявлено зависимости между развитием ЛН и дозой радиации или объемом облучаемой ткани. Не установлены генетические или другие предикторы и факторы риска, которые позволяли бы предусмотреть развитие некроза. Поэтому практически неизвестно, кто из пациентов, получивших ЛТ по поводу ОГМ, пострадает в дальнейшем от развития ЛН. По сей день не установлены средства, способные остановить прогрессирование некроза. Попадают в эту западню 25 – 30 процентов человек.
Швейцарский консилиум озвучил следующий вердикт, есть три варианта лечения .От простого к сложному ( кому как повезет)
Первый – Дексаметазон (кортизол) плюс 6 недель ежедневных сеансев в барокамере.
Второй – капельницы с Авастином. Американские врачи случайно обнаружили, что Авастин убирает лучевой некроз мозга. Помогает пяти из шести пациентов.
Ну и третий вариант – операция на открытом мозге, если не помогли первые два варианта.
Мне не повезло, я сошла с дистанции на первом варианте. Во время барокамеры. Приступ по типу эпилепсии отправил меня в госпиталь на операцию. Зато мне повезло с нейрохирургом. То, за что так боялись браться Израильтяне и Швейцарцы, с ювелирной точностью сделал наш латвийский нейрохирург. И если, не приведи Господи, кому –то потребуется нейрохирургическая операция, то очень рекомендую этого врача. К тому же и аппаратура вполне достойная, начиная от американских систем наведения и прочего. И цены в десятки раз ниже Израильских и Швейцарских.
Вот как-то так. Надеюсь, что кому-то когда-то эта информация пригодится. И пусть ему повезет.
Лучевой (радиационный) некроз, представляющий собой очаговое структурное поражение в месте локализации опухоли, является отдаленным осложнением со стороны центральной нервной системы (ЦНС) после радиотерапии либо радиохирургии.
Отек тканей и присутствие новообразования вызывают в паренхиме органов ЦНС, находящейся в ложе опухоли, изменения, которые повышают вероятность развития лучевого некроза. Радиационный некроз может возникнуть в том случае, когда радиотерапия назначается по поводу первичных новообразований ЦНС, метастатических поражений головного мозга либо опухолей головы и шеи. Лучевой некроз может развиться после любого применения ионизирующего излучения для лечения опухолей или использования любого протокола такого лечения.
Диагностика лучевого некроза и его лечение представляют значительные трудности, поскольку проявления этого осложнения радиотерапии часто перекрываются симптомами рецидива опухоли. Ошибочный диагноз (рецидив новообразования вместо лучевого некроза) может стать причиной назначения неправильного лечения, способного представлять опасность для жизни пациента.
Симптомы лучевого некроза
Нужно понимать, что лучевой некроз является отдаленным осложнением радиотерапии, развитие которого нередко происходит месяцы, а то и годы спустя после завершения лечения ионизирующим излучением. Чаще всего он проявляется в период от 6 месяцев до 2 лет после завершения последнего курса радиотерапии.
В современной медицинской литературе встречаются данные о частоте развития лучевого некроза, которые отличаются значительной вариативностью – от 5% до 37% всех пациентов, получавших радиотерапию по поводу внутричерепных опухолей.
При этом некоторые авторы сообщают о том, что до 10% всех случаев этого осложнения радиотерапии были бессимптомными и выявление лучевого некроза в подобных случаях целиком является заслугой прогресса в методах нейровизуализации. Лечащим врачам необходимо принимать во внимание возможное отсутствие симптомов лучевого некроза у больных, несмотря на развитие патологического процесса.
В тех случаях, когда развитие лучевого некроза все же сопровождается симптоматикой, у пациентов чаще всего наблюдаются следующие признаки:
- головная боль;
- тошнота;
- когнитивные нарушения;
- судорожные припадки;
- очаговая неврологическая симптоматика, связанная с локализацией очага некроза;
- изменение личности;
- апатия;
- гемипарез.
Мозговые кровоизлияния при лучевом некрозе явление редкое, но, тем не менее, встречающееся в практике нейроонкологов.
Лучевой некроз: диагностика
Основными методами диагностики лучевого некроза являются нейровизуализация и гистологическое исследование ткани «подозрительных» участков.
МРТ является наиболее распространенным методом диагностики лучевого некроза. Однако при этом нужно отметить, что изображения ЛН, полученные с помощью этого метода, очень часто напоминают картину рецидива опухоли – с увеличением контрастности в пораженном участке и отеком, расположенным по периферии патологического очага.
В результате из-за низкой прогностической ценности обычной МРТ большее значение приобрели более современные методы диагностики:
- магнитно-резонансная спектроскопия;
- перфузионная МРТ;
- позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ).
Диагностика лучевого некроза с помощью первого из этих методов (магнитно-резонансной спектроскопии) основана на том, что жизнеспособная опухоль обладает ненарушенной сосудистой системой, вследствие чего объем кровотока в ней больше по сравнению с некротической тканью.
Для дифференциального диагноза в этом случае используется показатель относительного церебрального объема крови, полученный с помощью динамической контрастной МРТ. При опухолях этот показатель выше по сравнению с лучевым некрозом.
Оценка состава метаболитов в метастатической опухоли головного мозга с помощью магнитно-резонансной спектроскопии является еще одним ценным методом дифференциальной диагностики. Повышенные показатели соотношения холин/креатинин и холин/N-ацетиласпартат могут свидетельствовать в пользу рецидива опухоли, а не лучевого некроза.
Перспективным направлением в дифференциальной диагностике лучевого некроза можно назвать и ПЭТ с фтортирозином. Некоторые авторы сообщают о чувствительности этого метода в 100% и специфичности 93% при диагностике ЛН.
Что же касается использования гистологического исследования для диагностики лучевого некроза, то надо подчеркнуть, что объем биоптата должен быть таким, чтобы иметь возможность полностью исключить рецидив опухоли и вместе с тем не вызвать клинически значимого неврологического дефицита. При заборе биоптата следует избегать нарушения целостности структур мозга, расположенных в глубине центральной части таламуса, двигательной области коры головного мозга, затылочной области и центров речи.
Обычно в образцах ткани, пораженной некрозом, не обнаруживается преобладание злокачественных клеток. Вместе с тем, ткани облученной опухоли могут содержать некротизированные участки, что не всегда указывает на лучевой некроз.
При лучевом некрозе исследование биоптата может выявлять утолщение кровеносных сосудов с пролиферацией эндотелия и/или гиалинизацию с фиброзом и умеренной инфильтрацией лимфоцитов и макрофагов.
Лучевой некроз: лечение
Для эффективного лечения лучевого некроза первостепенное значение имеет правильно поставленный диагноз, так как ошибочный диагноз рецидива опухоли и последующее противоопухолевое лечение могут привести к нежелательным тяжелым последствиям.
В отношении пациентов без симптомов лучевого некроза, у которых в период наблюдения с помощью МРТ выявляется некротическая масса, может быть избрана выжидательная тактика. Если выбор стратегии лечения не зависит от того, выявлен ли у больного лучевой некроз или рецидив глиомы, состояние такого больного нужно контролировать с помощью серии МРТ.
Однако тактика лечения должна быть другой при наличии таких симптомов как синдром объемного образования в полости черепа, повышенное внутричерепное давление, неврологические нарушения. В подобных случаях возможно использование таких методов лечения (раздельно или в комбинации):
- назначение кортикостероидов;
- в случае неэффективности стероидов можно рассмотреть использование бевацизумаба (моноклональное антитело, которое селективно связывается с биологически активным фактором роста эндотелия сосудов (VEGF) и нейтрализует его);
- гипербарическая оксигенотерапия (подача кислорода под давлением 2-3 атм. На курс лечения: 20-30 сеансов продолжительностью 90-120 минут каждый).
Хирургическое лечение лучевого некроза имеет свои преимущества и недостатки. Удаление некротической массы способствует быстрому снижению повышенного внутричерепного давления и восстановлению неврологических функций. Вместе с тем, такая операция связана с риском серьезных осложнений и проводится в основном пациентам, у которых консервативное лечение оказалось безрезультатным.
Факторы риска лучевого некроза
К настоящему времени установлены несколько факторов риска, которые способствуют развитию лучевого некроза. По мнению ведущих специалистов в области нейроонкологии, несмотря на то, что эти факторы риска были в основном обнаружены у пациентов с артериовенозными мальформациями, которым назначалось радиохирургическое лечение, а также пациентов с глиомой, они могут быть экстраполированы и на всех больных с метастазами в головной мозг:
- объем опухоли и поглощенная доза;
- применение химиотерапии наряду с радиотерапией;
- локализация опухоли (риск развития ЛН является максимальным при облучении лобного отдела коры мозга и значительно меньшим при облучении стволовой области мозга);
- гистологические особенности опухоли.
Установлено также, что радиотерапия некоторых метастатических опухолей головного мозга связана с повышенным риском развития лучевого некроза в зависимости от формы первичной опухоли. Увеличение частоты развития ЛН наблюдается при радиотерапии метастазов в головной мозг при следующих опухолях:
- карцинома почки;
- аденокарцинома легкого;
- меланома кожи с мутацией онкогена BRAF V600;
- HER2-позитивный рак молочной железы.
Кроме того, способствует развитию лучевого некроза и повышенная индивидуальная чувствительность к действию ионизирующего излучения.
Источник: Radiation Necrosis
молодой человек 30 лет , закончил курс лучевой терапии по поводу астроцитомы правой височной доли.
Добавила исследование этого же пациента в мае 2010 г, до начала лечения.
Пт, 03/09/2010 — 22:10
#1
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.07.2010 — 22:49
Публикации: 1370
перфузию бы посмотреть после лучевой…
С уважением, С.Н. Нагорный
Пт, 03/09/2010 — 22:30
#2
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 1 месяц назад
Зарегистрирован: 28.09.2009 — 13:00
Публикации: 289
перфузии у нас нет , он с этим поедет в Бурденко, там посмотрят . Он у нас делал весной, сейчас явно отр динамика- на фоне постлучевых изменений увеличился размер опухоли, появился масс-эффект, дислокация, в левом темени очажок контрастпозитивный — верно отсев.
Пт, 03/09/2010 — 23:19
#3
Не на сайте
Был на сайте: 8 лет 10 месяцев назад
Зарегистрирован: 24.11.2009 — 15:32
Публикации: 67
Пт, 03/09/2010 — 23:58
#4
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 1 месяц назад
Зарегистрирован: 28.09.2009 — 13:00
Публикации: 289
размеры, локализация и характер роста, наверное, не позволяют. Тотально ее не удалить , а в висок влезут- еще не известно, что хуже.
Сб, 04/09/2010 — 00:09
#5
Не на сайте
Был на сайте: 8 лет 10 месяцев назад
Зарегистрирован: 24.11.2009 — 15:32
Публикации: 67
irena wrote:
размеры, локализация и характер роста, наверное, не позволяют. Тотально ее не удалить , а в висок влезут- еще не известно, что хуже.
Тотально удалить, конечно, сложно, но на лучевой и на последующем темодале можно добиться потом почти полного регресса опухоли. А здесь — еще неизвестно, на пользу ли пошла лучевая терапия, или только во вред. Странно, в общем.
Сб, 04/09/2010 — 00:18
#6
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.07.2010 — 22:49
Публикации: 1370
характер роста АСЦ как раз не всегда исключает удаление… А до лучевого нет МРТ? просто интересно что было и что стало
С уважением, С.Н. Нагорный
Сб, 04/09/2010 — 10:36
#7
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 1 месяц назад
Зарегистрирован: 25.08.2010 — 14:21
Публикации: 82
Я как-то вляпалася: пациент после курса лучевой через 8мес, с отрицательной динамикой. Вижу у него крупное образование с кольцевидным контрастным усилением, отек в полголовы, дислокация — в общем ужас. Пишу рецидив, отрицательная динамика.. Оказалось — лучевой некроз. На гормонах сдулся как пузырь. Хорошо Бурденковские врачи разобрались и просветили меня за одно. Хотя там реально бывает очень сложно отличить. Так что я бы не был очень категоричен, хотя нужно конечно видеть что раньше было.
Сб, 04/09/2010 — 11:50
#8
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 1 месяц назад
Зарегистрирован: 28.09.2009 — 13:00
Публикации: 289
Но мы ведь отчетливо видим образование-некроз так не выглядит , а лучевой некроз , по всему в проекции правого путамена, глубинного белого вещества -диффузно копит контраст. На самом деле без перКТ некроз и продолженный рост дифференцировать трудно- вот когда увидим зону гиперперфузии. тогда можно говорить точно. Здесь еще и перифокаьный отек от самого образования. В общем , много всего. Я выложу его исследование до лечения- это было недавно-в мае. Кстати , он поступил в больницу с эпизодом эпиприпадка, ему поствааили энцефалит, прислали к нам на исследование -мы описали опухоль, но в стационаре усомнились и где-то через месяц прислали на контроль, после чего был отправлен в Бурденко-там все подтвердили.
Сб, 04/09/2010 — 18:16
#9
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 1 месяц назад
Зарегистрирован: 25.08.2010 — 14:21
Публикации: 82
А я попробую найти снимки того пациента, про которого писал. Не настаиваю на некрозе. Просто сочетание лучевой терапии в анамнезе и образования с кольцевидным контрастным усилением, после того случая, всегда заставляет меня думать о некрозе как об одном из вариантов.
Пнд, 06/09/2010 — 16:33
#10
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 1 месяц назад
Зарегистрирован: 25.08.2010 — 14:21
Публикации: 82
irena wrote:
Но мы ведь отчетливо видим образование-некроз так не выглядит , а лучевой некроз , по всему в проекции правого путамена, глубинного белого вещества -диффузно копит контраст. На самом деле без перКТ некроз и продолженный рост дифференцировать трудно- вот когда увидим зону гиперперфузии. тогда можно говорить точно. Здесь еще и перифокаьный отек от самого образования. В общем , много всего. Я выложу его исследование до лечения- это было недавно-в мае. Кстати , он поступил в больницу с эпизодом эпиприпадка, ему поствааили энцефалит, прислали к нам на исследование -мы описали опухоль, но в стационаре усомнились и где-то через месяц прислали на контроль, после чего был отправлен в Бурденко-там все подтвердили.
Вас не смущает, что характер накопления контраста до и после лучевой терапии разный?
Пнд, 06/09/2010 — 18:27
#11
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 1 месяц назад
Зарегистрирован: 28.09.2009 — 13:00
Публикации: 289
Я с вами согласна. Но здесь однозначно судить только о наличии лучевого некроза и об отсутствиипродолженного роста нельзя-надо лелать перКт или ПЭТ для выявления зоны активного метаболизм).