После введения сыворотки возникает иммунитет

Да, в настоящее время на российском фармацевтическом рынке отсутствуют такие вакцины как Инфанрикс, Инфанрикс Гекса и Пентаксим. Поэтому, вакцинировать от коклюша-дифтерии-столбняка врачи-педиатры могут только отечественной вакциной АКДС. Вакцина АКДС действительно может более тяжело переноситься пациентами за счет ее цельноклеточного коклюшного компонента. Согласно исследованиям после первичного введения препарата местные проявления отсутствовали только у 24% детей (покраснение, припухлость, болезненность в месте введения препарата). Среди общих реакций на первичное введение АКДС вакцины температурная реакция отсутствовала у 32% привитых детей, при этом умеренная температурная реакция (37-38С) отмечалась у 56% и выраженная температурная реакция (38,0С и более) отмечалась у 11%. При этом следует иметь ввиду, что иммунный ответ на введение вакцины АКДС более стойкий, чем при введении зарубежных аналогов.

А теперь давайте посмотрим на частоту побочных реакций зарубежной вакцины Инфанрикс в соответствии с инструкцией к препарату. Так очень частые местные реакции (у более 10% привитых) отмечались в виде покраснения, отека в месте инъекции (≤ 50 мм) и часто (1-10% привитых) пациенты жаловались на болезненность и отек в месте инъекции (более 50 мм). Очень часто (у каждого 10-го ребенка) после вакцинации Инфанриксом регистрировались сонливость, раздражительность, лихорадка ≥ 38°С и часто (1-10% привитых) — беспокойство, необычный плач, потеря аппетита. В связи с этим, нельзя утверждать, что у зарубежных аналогов совсем нет побочных эффектов и они хорошо переносятся. Просто они реже и их несколько меньше, чем при введении АКДС.

Наконец, хотелось бы напомнить, что раньше, до проведения массовой вакцинации смертность от коклюша была очень высокой. Среди детей раннего возраста, умирала треть заболевших в возрасте до одного года. Столбняк — это раневая инфекция, от которой нет эффективного лечения. В странах, где не проводится вакцинация от столбняка, летальность у заболевших достигает 80%. Дифтерия грозна прежде всего своими осложнениями. Хорошо известен факт, когда в 1990-х годах, вследствие снижения охвата иммунизации населения, резко увеличилось число заболевших дифтерией.

Безусловно, решение должны принимать сами родители — ждать появления зарубежных вакцинальных препаратов и тем самым подвергать риску ребенка заболеть коклюшем, дифтерией или столбняком, или вакцинироваться российской вакциной принимая во внимание частоту местных и общих нежелательных реакций.

На эту тему сейчас проводится множество исследований и ведется еще больше споров. Если говорить не о таких серьезных недугах, как, например, аллергия, то да, она бывает. Что касается неугасающих споров по поводу связи между прививками и аутизмом, то тут следующая ситуация. Я не знаю, можно ли считать Асю Казанцеву надежным источником, но вот что пишет она:

«Аутистом после прививки вы не станете. Этот миф родился в 1998 году после публикации исследования Эндрю Уэйкфилда. Он якобы обнаружил связь между вакцинацией от кори и развитием аутизма у детей, которая подкреплялась анализами данных двенадцати придирчиво отобранных младенцев. Все это повергло в шок британских родителей. Но в 2004 году были опубликованы неопровержимые доказательства, что Уэйкфилд ошибся и его лишили врачебного звания. Правда, за это время корь снова стала в Соединенном Королевстве эндемичной болезнью. А идеи Уэйкфилда теперь лихорадят Россию. «В любой спорной области всегда есть какая-нибудь Одна Научная Статья, на которую очень активно ссылается широкая публика в контексте “Смотрите, смотрите, ученый тоже с нами!”. При этом если почитать первоисточник, то обычно выясняется, что там все далеко не так гладко, как в десятках пересказов на популярных сайтах.»

Вот уже другой источник:

«В 1999 году, исследователь Брент Тейлор (Brent Taylor) и его коллеги провели тщательно контролируемое исследование, в рамках которого они проверяли связь между прививкой от кори, свинки и краснухи и развитием аутизма. Они проверили данные о 498 детях, страдающих от аутизма и от нарушений аутистического характера (Autism like disorder). Для исследования были выбраны записи о детях, страдающих от аутизма в округе North Thames, Англия, до 1988 года (в 1988 году прививку от кори, свинки и краснухи ввели в рутину), и после. Тейлор проверял, насколько распространён аутизм в каждой из групп (среди тех, кто был привит после 1988 года, и среди тех, кто не был привит, до 1988 года). Он также проверил, в каком возрасте у ребёнка был диагностирован аутизм. Учёный пришёл к следующим выводам:

— Процент привитых детей был одинаков среди детей, страдающих от аутизма, и среди детей, не страдающих от этого расстройства;

— Не были выявлены различия в возрасте, в котором был диагностирован аутизм у привитых детей, и у непривитых;

— Промежуток времени от вакцинации до первых симптомов аутизма был различным в каждом случае (два, четыре или шесть месяцев).

Эти выводы не подтверждают того, что существует биологическая связь между прививкой и заболеваемостью.

Другие исследования, которые опубликовала исследователь Натали Смит (Natalie Smith) в научном журнале Journal of American Medical Association, и исследования, которые опубликовал исследователь Гершель Джик (Hershel Jick) в издании British Medical Journal, показали, что большее количество известных случаев заболеваний аутизмом среди детей не связано с более частым использованием прививок от кори, свинки и краснухи.»

Я все это написал, потому что тоже интересовался этой проблемой. Но у меня биологического/медицинского образования нет, поэтому я просто поделился с вами тем, что нашел сам. Лучше, все же, поинтересоваться у специалистов со стажем 🙂