Правовой иммунитет теория государства и права
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 октября 2014;
проверки требуют 7 правок.
Иммунитет государства (суверенный иммунитет) — в международном праве принцип, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других государств.
Принцип иммунитета государства основан на понятии о суверенном равенстве, закреплённом в Уставе ООН (1945) [1] и раскрытом в Декларации о принципах международного права (1970).[2] При этом само понятие суверенного равенства возникло гораздо раньше.
Данный принцип распространяется как на законодательную и исполнительную, так и на судебную юрисдикции иностранного государства.
В настоящее время не существует единой общемировой практики урегулирования вопросов, связанных с применением концепции иммунитета государства. Отчасти это бремя ложится на национальные законодательства.
В 2004 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.[3]Россия подписала её в 2006 году.[4] Однако эта конвенция вступит в силу только после того, как её ратифицируют 30 государств.
Элементы иммунитетов государства[править | править код]
Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:[5]
- Судебный иммунитет — неподсудность государства суду иностранного государства.
- Иммунитет от предварительного обеспечения иска.
- Иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения.
- Иммунитет собственности государства — правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства.
- Иммунитет от применения иностранного права по отношению к сделкам с участием государства.
Эти иммунитеты действуют независимо. Например, если государство дает согласие на рассмотрение своего дела в суде (то есть отказывается от судебного иммунитета), иммунитеты от предварительного обеспечения и принудительного исполнения продолжают действовать.
Иммунитет государства и гражданско-правовые отношения[править | править код]
Концепция иммунитета относится к действиям государства как субъекта международно-правовых отношений. В современном мире государство часто ведет себя как юридическое лицо (субъект гражданского права). Существуют различные точки зрения на то, распространяется ли иммунитет государства на такие отношения.
Теория абсолютного иммунитета[править | править код]
Эта теория получила развитие в XIX в. и в первой половине XX в. В соответствии с ней иммунитет государства распространяется и на коммерческие сделки. Советский Союз и КНР придерживались теории абсолютного иммунитета.
Указанная концепция оставляет за государством суверенное право отказаться от иммунитета (в том числе, заявить об отказе от использования иммунитета в договоре).
Теория функционального (ограниченного) иммунитета[править | править код]
Теория функционального иммунитета принята в США и большинстве европейских стран во второй половине XX в. Россия в последнее время также начинает отказываться от концепции абсолютного иммунитета в пользу этой позиции.[6]
При этом считается, что государство не может пользоваться иммунитетом для защиты от исков, обусловленных невыполнением государством своих обязательств по коммерческим контрактам.[7] Таким образом, необходимы формальные критерии разграничения случаев, когда государство действует «как носитель публичной власти» (лат. jure imperii) и случаев, когда государство ведет себя «как частное лицо» (лат. jure gestionis).
Такие критерии являются предметом регулирования национального законодательства об иммунитете иностранных государств. Существуют также и международные договоры, затрагивающие эти вопросы. Например, Европейская конвенция об иммунитете государств [8], принятая в 1972 г. (Россия не является её участником), оговаривает случаи, в которых государство не может ссылаться на иммунитет.
Однако, такое регулирование отчасти ущемляет суверенитет иностранных государств, возлагая на национальные органы власти решение о применимости иммунитета в конкретном случае.
Уже упоминавшаяся Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (пока не вступившая в силу) содержит статью, запрещающую применение иммунитета государства в коммерческих сделках с иностранным физическим или юридическим лицом. Исключением являются случаи, когда стороны явным образом договорились об ином. Также эта статья не распространяется на сделки между государствами.
Иммунитет государства в национальном законодательстве[править | править код]
В России[править | править код]
Иммунитет иностранных государств в России регулируется ст. 401 гражданского процессуального кодекса (ГПК)[9] и ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса (АПК)[10].
Ст. 401 ГПК утверждает иммунитет иностранного государства от исков в судах Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом (пока такого закона нет) или международным договором РФ. В то же время, ст. 251 АПК гарантирует иммунитет только в тех случаях, когда иностранное государство выступает «в качестве носителя власти». Отсюда следует, что на случаи, когда оно выступает в другом качестве, иммунитет не распространяется.
11 марта 2005 г. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».[11] Однако дальнейших действий по принятию данного законопроекта пока не производилось.
8 апреля 2011 г. Государственная Дума РФ приняла постановление отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения.
[12]
Подготовлен законопроект об отказе от абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России.
Законопроект, внесенный Правительством РФ, направлен на защиту российских интересов путём отказа от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета иностранных государств в России, что позволит принять ответные меры при обращении взысканий на российскую собственность за её территорией. В законопроекте определяются основные понятия, в том числе «иностранное государство», «имущество иностранного государства», «юрисдикционный иммунитет иностранного государства», «судебный иммунитет», «иммунитет в отношении исполнения судебного решения». Также определяются привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые законопроектом.
Устанавливается принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционного иммунитета (суд РФ на основе принципа взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем иностранном государстве). Предусматриваются случаи неприменения судебного иммунитета, в том числе по спорам:
- связанным с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках, по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, по трудовым спорам;
- касающимся прав на имущество;
- о возмещении вреда;
- касающимся интеллектуальной собственности;
- связанным с эксплуатацией судна.
Вступление федерального закона в силу запланировано на 1 января 2016 года.[обновить данные]
В США[править | править код]
В законе США 1976 г. указано, что государство не имеет права пользоваться иммунитетом от судебных исков в следующих случаях:[13]
- если основанием для иска служит коммерческая деятельность, которую иностранное государство осуществляет в США,
- если основанием для иска служит коммерческая деятельность, осуществляемая за пределами США, но порождающая «прямые последствия» для США.
Иммунитет государства в практике международных отношений[править | править код]
- В 1948 г. по иску неких граждан в Нью-Йорке был наложен арест на пароход «Россия», принадлежащий Советскому Союзу. Правительство СССР заявило протест, и по решению федеральных судов Нью-Йорка арест был снят.[14]
- В 1991 г. правительство РСФСР заключило договор о займе средств на закупку продовольствия и сельхозудобрений со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем российская сторона расторгла этот невыгодный контракт. Однако западные суды встали на сторону Noga, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка России и дипломатических миссий, а также парусника «Седов» (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета.[15]
Примечания[править | править код]
- ↑ [1] Устав ООН.
- ↑ [2] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, утверждённая резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 24 октября 1970 года.
- ↑ [3] Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
- ↑ [4] Центр новостей ООН. Россия подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
- ↑ Международное частное право. Учебник/Под ред. Г. К. Дмитриевой. — ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2002. — 656 с.
- ↑ [5] Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России (Н. И. Марышева, «Журнал российского права», N 6, июнь 2004 г.)
- ↑ Н. А. Ушаков. Государство в системе международно-правового регулирования. Учебное пособие. Москва, 1997 г.
- ↑ [6] Европейская конвенция об иммунитете государств. Базель, 16 мая 1972 года.
- ↑ [7] Гражданский процессуальный кодекс РФ, глава 43, статья 401.
- ↑ [8] Арбитражный процессуальный кодекс РФ, глава 32, статья 251.
- ↑ Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения 29 апреля 2007. Архивировано 27 сентября 2007 года. Агентство Бизнес Новостей. Госдума РФ устанавливает режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
- ↑ Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности
- ↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 156.
- ↑ М. М. Богуславский. Международное частное право. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Международные отношения, 1994, стр. 152.
- ↑ [9] Би-би-си. Фирма Noga против России.
Теория государства и права — Учебное пособие (Матузов Н.И.)
§ 7. льготы, привилегии и иммунитеты в праве
Важнейшими стимулирующими средствами в
информационно-психологическом механизме правового воздействия выступают льготы,
привилегии, иммунитеты, которые в условиях реформирования правовой системы
играют все более заметную роль в современной российской правовой жизни.
Под правовой льготой понимается правомерное
облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои
интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав
(преимуществ), так и в освобождении от обязанностей.
Правовым льготам присущи следующие признаки.
Во-первых, они сопровождаются более полным
удовлетворением интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности,
что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. При
установлении льгот законодатель ставит цель — социально защитить, улучшить
положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения их интересов в более
благоприятный режим.
Цели здесь имеют первостепенное значение, ибо
не любое расширение прав и освобождение от обязанностей выступает в качестве
льготы. Например, увеличение властных полномочий администрации в условиях
чрезвычайного положения или освобождение иностранцев от воинской службы не
являются правовыми льготами. Расширение прав временной администрации в условиях
чрезвычайного положения связано не с улучшением ее статуса, а с необходимостью
получения большей маневренности и простора для оперативного и оптимального выхода
из создавшейся ситуации, для нормализации жизнедеятельности в конкретном
регионе. Освобождение же от некоторых обязанностей иностранцев продиктовано
соображениями политического характера (безопасности государства и т.д.),
связано с отсутствием у них российского гражданства.
Во-вторых, правовые льготы представляют собой
исключение из общих правил, отклонение от единых требований нормативного
характера, выступают способом юридической дифференциации. Чем совершеннее
право, тем дифференцированнее оно регламентирует конкретные вопросы
общественной жизни. Так, для различных категорий граждан установлены правила,
регулирующие прием в вузы, призыв на военную службу, назначение пенсий. При
отсутствии правовой регламентации в той или иной сфере органы управления вынуждены,
учитывая конкретные обстоятельства, делать по своему усмотрению исключения для
отдельных лиц, что ведет к разнобою в практической деятельности и открывает
лазейку для субъективизма и даже злоупотреблений (Д.Н. Бахрах).
Льготы — это элемент прежде всего специального
правового статуса лица, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта
специфическими возможностями юридического характера.
В-третьих, правовые льготы выступают
правомерными исключениями, законными изъятиями, установленными компетентными
органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами
правотворчества. Льготы, как правило, фиксируются с помощью нормативных, а не
правоприменительных актов. Запрещение законом предоставлять льготы в
индивидуальном порядке преследует цель — свести к минимуму корыстное
усмотрение, которое может проявиться в этом процессе.
Категорию «льгота» нужно отличать от
категории «гарантия», которая является более широкой по своему
объему, ибо включает в себя кроме льгот и другие юридические средства:
поощрения, наказания, обязанности, запреты и т.п. Поэтому вполне закономерно,
что в нормативных актах льготы нередко фиксируются в разделах, главах и
статьях, посвященных гарантиям. Так, в Федеральном законе «Об основах
государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. <*>,
именно в ст. 15, которая называется «Гарантии для государственного
служащего», закрепляются различные льготы для данной категории лиц, что,
бесспорно, призвано способствовать эффективному осуществлению ими своих функциональных
обязанностей.
———————————
<*> СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
Основная цель правовых льгот заключается в
согласовании интересов личности, социальных групп, государства. Льготы
связывают и гармонизируют эти различные интересы, позволяя их удовлетворять,
распределяя социальные блага и содействуя тем самым нормальному развитию как
отдельного гражданина, так и общества в целом.
С одной стороны, льготы устанавливаются для
тех субъектов, конкретные интересы которых в рамках общих правил не могут
получить должного обеспечения и защиты, поскольку эти люди характеризуются
какими-то особенностями (состояние здоровья, возраст, пол и т.п.) или находятся
в специфических условиях (жизнь на Крайнем Севере; профессия, требующая
сокращенного рабочего дня, более продолжительного против обычного ежегодного
отпуска, и т.д.).
С другой стороны, льготы предоставляются тем
субъектам, в социально полезной деятельности которых заинтересовано
государство, общество.
От характера и объема льгот зависит качество
права. Льготы, призванные воплощать в жизнь идеи справедливости и равенства, в
условиях правового государства выступают специфическим критерием сущностных
начал права, его принципиальных основ.
Специфической разновидностью правовых льгот
выступают привилегии, под которыми понимают специальные (во многом
исключительные, монопольные) льготы для конкретных субъектов, прежде всего для
властных органов и должностных лиц, необходимые им в целях наиболее полного и
качественного осуществления своих определенных обязанностей.
Особенности привилегий заключаются в
следующем.
Во-первых, если льготы призваны облегчать
положение различного рода субъектов, то привилегии в основном сориентированы на
политическую элиту, властные органы и должностных лиц. Вместе с тем привилегии
устанавливаются не только в отношении властвующих лиц. Как монопольные,
исключительные права, они могут принадлежать в определенных случаях и
гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и иным субъектам. Об этом
говорится в ряде нормативных актов: в ст. 7 Закона РФ «О государственной
тайне» в редакции от 6 октября 1997 г. <*>; в п. 1 Постановления
Правительства РФ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
отдельным категориям граждан» от 30 декабря 1998 г. <**> и других.
———————————
<*> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.
<**> Российская газета. 1999. 21 января.
Во-вторых, льготы распространяются на больший
круг лиц и имеют более широкую сферу применения. Привилегии же есть
специфические льготы, это исключения из исключений. Их не может быть много,
иначе привилегии «торпедируют» основополагающие принципы права —
справедливость, равноправие и т.п.
В-третьих, если льготы в доминанте своей
характеризуют специальный правовой статус субъектов, ибо предусматриваются главным
образом для соответствующих групп и слоев населения (инвалидов, пенсионеров,
студентов, матерей-одиночек и др.), то привилегии могут устанавливаться как в
специальном (дипломаты, депутаты, министры и т.п.), так и в индивидуальном
статусах (Президент РФ), ибо они в большей мере подтверждают исключительность
юридических возможностей особо ответственных и иных лиц.
В-четвертых, привилегии, ввиду того что они
являются исключительными правами, выступают более детальными и
персонифицированными юридическими средствами, следующим по сравнению со
льготами уровнем дифференциации правового регулирования. Привилегии — это
изъятия как из общих, так и из особенных норм права. Поэтому в принципиальном
плане они могут соотноситься между собой как категории «особенное» (льготы)
и «отдельное» (привилегия).
В-пятых, в силу различных социальных ролей,
которые выполняют разные субъекты в жизнедеятельности общества, право, с одной
стороны, с помощью льгот пытается «выровнять» их фактическое
неравенство, с другой же — посредством привилегий юридически
«выделяет» тех, кому это необходимо для полноценного осуществления
специфических обязанностей.
В любом обществе, где присутствует власть,
т.е. выполняются особые публично-политические функции, появляется и
необходимость в юридическом «выделении» лиц, осуществляющих данные в
общем-то непростые функциональные обязанности, нацеленные в той или иной
степени на упорядочение процессов удовлетворения интересов различных субъектов.
В целях наиболее полной и качественной
реализации соответствующих служебных обязанностей, независимого выполнения
официальных функций, возмещения властвующим лицам затрат, возникающих в
процессе управления, и необходимы юридические преимущества, называемые
привилегиями. И хотя данное средство в целом олицетворяет известное
неравенство, без привилегий не обойтись.
Вместе с тем в общественном сознании
привилегии зачастую ассоциируются с чрезмерным получением благ
«начальниками» (номенклатурой) в обход закона. Такие привилегии, как
правило, устанавливаются тайно: либо по неписаному решению, либо на основе
всевозможных закрытых подзаконных актов.
Под правовыми иммунитетами понимают особые
льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно
установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от
определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение
ими соответствующих функций.
Иммунитеты, выступая специфическими
разновидностями льгот и привилегий, естественно, имеют с ними общие черты.
Во-первых, все они создают особый юридический
режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют
возможности по удовлетворению тех или иных интересов. Действительно, на это
направлены не только льготы и привилегии, но и иммунитеты. В частности, дипломатический
и депутатский иммунитеты также выполняют данную роль.
Во-вторых, призваны быть правостимулирующими
средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими собой
положительную правовую мотивацию.
В-третьих, являются гарантиями социально полезной
деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.
В-четвертых, названные средства выступают
своеобразными изъятиями, правомерными исключениями для конкретных лиц,
установленными в специальных юридических нормах.
В-пятых, представляют собой формы проявления
дифференциации юридического упорядочения социальных связей.
Вместе с тем иммунитеты имеют свои сугубо
специфические признаки, позволяющие выделить их в системе льгот и привилегий,
говорить об их самостоятельной юридической природе.
Во-первых, если привилегии в большей мере
воплощаются в преимуществах, в так называемых положительных льготах, то
иммунитеты, наоборот, — в виде отрицательных льгот (освобождение от выполнения
отдельных обязанностей — уплаты налогов, пошлин, свидетельский иммунитет и
т.п., освобождение от ответственности). «Отрицательность» иммунитета
— его специфическая черта, позволяющая ему определенным образом достигать
поставленных целей.
Во-вторых, целью иммунитетов является
обеспечение выполнения международных, государственных и общественных функций,
служебных официальных обязанностей. Так, в ст. 5 Протокола к Генеральному
Соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, принятого 6 ноября 1952
г., прямо установлено, что «привилегии и иммунитеты предоставляются
представителям Членов не в личных интересах соответствующих лиц, а для
обеспечения независимого выполнения ими обязанностей, связанных с Советом
Европы». Согласно ст. 40 Устава Совета Европы, принятого 5 мая 1949 г.,
«Совет Европы, представители Членов и Секретариат пользуются на территории
Членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для
выполнения ими своих обязанностей». В соответствии со ст. 6 Четвертого
Протокола к Генеральному Соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы,
принятого 16 декабря 1961 г., «привилегии и иммунитеты предоставляются
судьям не для их личной выгоды, а с целью обеспечить независимое осуществление
их функций».
Правовой иммунитет не должен иметь абсолютного
характера. Он может быть в ряде случаев отменен, ограничен либо от него могут
отказаться сами обладатели иммунитета. Это связано в основном с тем, что
иммунитет из законного и эффективного юридического средства превращается в
препятствующий фактор.
В-третьих, круг лиц, на который распространен
иммунитет, должен быть четко определен в нормах международного права,
Конституции и законах. К числу подобных лиц законодательство относит
дипломатический и консульский корпус, Президента РФ, депутатов,
зарегистрированных кандидатов в депутаты, Уполномоченного по правам человека в
РФ, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, членов комиссий по
проведению референдума с правом решающего голоса, Председателя Счетной палаты
РФ, его заместителя, аудиторов и инспекторов Счетной палаты РФ, судей, народных,
присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей прокуратуры и др.
Носители же иных льгот и привилегий далеко не
всегда так конкретно определены и обозначены в соответствующем
законодательстве.
Предложенные признаки правовых иммунитетов
весьма условны, им нельзя придавать самодовлеющего значения, ибо привилегии и
иммунитеты — во многом весьма тесно связанные явления и понятия.
Таким образом, исходя из изложенного, сделаем
следующие выводы:
1) иммунитеты являются общеправовой
категорией, ибо они установлены в нормах международного, конституционного,
уголовного, административного, уголовно-процессуального и
гражданско-процессуального права;
2) полноценное общетеоретическое исследование
данного межотраслевого института позволит решить как отдельные научные (создаст
условия для получения новой научной информации, внесет порядок в имеющиеся
знания, откроет новые «горизонты» для отраслевых наук и т.п.), так и
практические проблемы (выработка системы предложений и рекомендаций для правотворческих
и правоприменительных органов, повышение эффективности правового регулирования
данной весьма непростой сферы общественных отношений и т.д.).
Контрольные вопросы
1. Что такое механизм правового регулирования?
2. Перечислите общие черты и стадии механизма
правового регулирования.
3. Назовите пути повышения эффективности
механизма правового регулирования.
4. В чем различие между правовым
регулированием и правовым воздействием?
Литература
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования
в социалистическом государстве. М., 1966.
Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного
исследования. М., 1999.
Гойман В.И. Действие права (методологический
анализ). М., 1992.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы
правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
Комаров С.А. Общая теория государства и права.
М., 1997. Гл. 23.
Малько А.В. Эффективность правового
регулирования // Правоведение. 1990. N 6.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве.
Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
Малько А.В. Механизм правового регулирования
(лекция) // Правоведение. 1996. N 3.
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия.
Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
Матузов Н.И. Правовая система и личность.
Саратов, 1987.
Общая теория государства и права. Академический
курс. В 2 т. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Гл. 21.
Поленина С.В. Качество закона и эффективность
законодательства. М., 1993.
Проблемы теории государства и права / Под ред.
С.С. Алексеева. М., 1987. С. 258 — 262.
Теория государства и права. Курс лекций / Под
ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. Гл. 32.
Теория государства и права / Под ред. В.М.
Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000. Гл. 18.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.,
1999. Гл. 22.
Эффективность правовых норм. М., 1980.