Предпосылки снижения рыночного иммунитета

Сергей ТКАЧЕВ, помощник президента

Совсем немного остается до нового года, который является определяющим для всей пятилетней программы социально-экономического развития страны на 2006-2010 годы. Президентом уже утверждены все важнейшие инструменты государственной социально-экономической политики на 2010 год, включая и важнейшие параметры развития.

Напомню, что интегрированный показатель нашего развития — ВВП — должен возрасти в будущем году на 11-13%.

На совещании у президента 14 декабря руководителями экономического блока, вице-премьерами и руководителями областей было заверено, что ими будет обеспечено безусловное достижение намеченных рубежей…

Но в целом, как мне представляется, пока четкой тактики работы на будущий год, которая бы учитывала нынешнее исходное положение экономики, еще нет. Мне уже приходилось писать, что рост запасов, исходя из логики взаимозависимостей процессов в экономике, приводит к диспропорциям не только на внутреннем рынке, но и во внешнеторговой деятельности, а далее по цепочке взаимозависимостей отражается в валютной, денежно-кредитной, финансовой и, в конце концов, — производственной сферах. Поэтому крайне важным было бы все же решить эту проблему.

В связи с этим считаю актуальным еще раз вернуться к проблеме запасов готовой продукции на складах промышленных предприятий, дабы показать важность учета нынешних факторов для обеспечения запланированного экономического роста.

Надо честно отметить, что в последнее время буквально повсеместно, на всех уровнях государственного управления, уделялось внимание решению проблемы разгрузки складов готовой продукции промышленных предприятий. Совещания, накачки… Никто также не будет спорить, что вынесение этого вопроса в качестве краеугольного условия обеспечения социально-экономического развития страны является объективно оправданным. Однако если оценивать полученные итоги с позиций соотношения достигнутых результатов и затраченных усилий, то они должны были быть выше.

Напомню, что на 1 июля 2009 г. запасы готовой продукции на складах промышленных предприятий достигли объема 7,36 трлн рублей. При этом соотношение запасов готовой продукции и среднемесячного объема производства в фактических ценах составляло 94,6 %. Они в текущих ценах были выше, чем на 1 июля прошлого года, в 1,8 раза, или на 3,29 трлн рублей. Но после того как на эту проблему обратил внимание президент, с июля запасы готовой продукции наконец начали снижаться. Да, те формы работы, которые применялись по решению этой проблемы в первые месяцы, дали свои положительные результаты. В июле, августе запасы готовой продукции в ежемесячном исчислении снижались примерно по 510 млрд рублей. Однако затем динамика снижения запасов начала падать. За сентябрь снижение запасов составило всего 128 млрд рублей, или в 4 раза меньше, чем в первые месяцы.

Да, за июль-сентябрь промышленной продукции было произведено на 31,7 трлн рублей. И то, что при этом объективно имело место снижение запасов, свидетельствует об определенных успехах. Но дело в том, что запасы продукции на 1 октября все еще составляли 6,16 трлн рублей, что на 2,04 трлн рублей, или в 1,5 раза выше, чем они были на эту дату в прошлом году. Но далее результаты по обеспечению снижения запасов оказались еще скромнее.

За октябрь запасы уже снизились лишь на 66,4 млрд рублей, ноябрь — на 45 млрд рублей. Но их объемы все еще превышают даже прошлогодний уровень.

Так, на 1 декабря 2009 г. запасы готовой продукции на складах промышленных предприятий составили 6,05 трлн рублей, а на 1 декабря 2008 г. они были 5,23 трлн рублей. При этом необходимо учитывать, что сопоставляем с 2008 годом. Но ведь проблема с ростом запасов готовой продукции в прошлом году начала нарастать с октября. За октябрь 2008 года запасы готовой продукции возросли на 446 млрд рублей, ноябрь — еще на 669 млрд рублей. На 1 декабря текущего года соотношение запасов и среднемесячных объемов производства по сравнению с 1 июля 2009 г. улучшилось. Но этот факт не слишком успокаивает, если провести сопоставление с прошлым годом. Дело в том, что на 1 декабря 2008 г. соотношение запасов готовой продукции и среднемесячного объема производства составляло 63,5%, а на 1 декабря 2009 г. — 75,7%.

Более того, необходимо учитывать следующее. В текущем году показатель соотношения запасов к среднемесячному объему производства рассчитывается на базе более низких объемов производства по сравнению с прошлым годом. Если за январь — сентябрь 2008 г. темпы роста объемов промышленного производства по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составляли 113,1%, то за октябрь 2008 года к октябрю 2007 года они снизились до 109,9%, соответственно в ноябре — до 103,8%, в декабре — до 103,6%. В текущем же году за январь — ноябрь темпы роста объемов производства промышленной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составили 96,3%. С учетом указанных обстоятельств говорить о каких-то успехах по решению проблемы снижения запасов готовой продукции вообще не приходится. Более того, после июля так и не изменилась ситуация с запасами у «лидеров»: Минпрома, концернов «Беллегпром» и «Беллесбумпром».

Так, по предприятиям Минпрома этот показатель составляет 159,8%, концернов «Беллегпром» — 172,2% и «Беллесбумпром» — 113%. Если эти проценты перевести в объемы запасов в фактических ценах, то они составляют соответственно 2,5 трлн рублей, 409,3 млрд рублей и 181,8 млрд рублей. При этом на предприятиях концерна «Беллегпром» запасы готовой продукции за ноябрь 2009 года даже возросли на 10 млрд рублей.

В разрезе предприятий Минпрома наибольший удельный вес (почти 50%) занимают запасы готовой продукции предприятий машиностроения и станкостроения. Так, складские запасы превышают среднемесячный объем производства на ОАО «Минский автомобильный завод» — в 2,8 раза, ОАО «Белкорд» — в 3,5 раза, РУПП «Борисовский завод «Автогидроусилитель» — в 3,9 раза, РУПП «БелАЗ» — в 7,4 раза.

Но машиностроение и станкостроение — это такое производство, которое характеризуется длительным циклом производства. Поэтому большие запасы на таких предприятиях еще как-то можно объяснять. Но если уже это имеет место на предприятиях легкой промышленности, когда на них накапливаются запасы продукции уходящего сезона, то здесь явно наличие нарастающих проблем с обострением финансовой ситуации и прежде всего наличием собственных денежных оборотных средств.

В концерне «Беллегпром» наибольшие запасы остаются на предприятиях могилевской швейной фабрики «Веснянка», ОАО «Брестский чулочный комбинат», ОАО «Камволь», «Пинское Полесье», Барановичское хлопчатобумажное объединение, Оршанский льнокомбинат и можно еще перечислять, где они превышают месячный объем производства от 2 до 3,7 раза. В целом в этой сфере экономики проблема с запасами остается наиболее сложной. Здесь уже точно необходимо было находить новые формы ее решения. А как решался этот вопрос?

Напомню о недавнем уповании на подключение к реализации отечественных товаров частного бизнеса. При этом, конечно же, главный результат планировали получить в разгрузке складов предприятий легкой промышленности. С учетом обсуждения этого вопроса в предпринимательских кругах, в средствах массовой информации, по предложению правительства, президентом был принят указ от 25 сентября 2009 г. № 477 «О некоторых вопросах деятельности индивидуальных предпринимателей и внесении изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 15 апреля 2009 г. № 194», который создал еще более упрощенную систему для работы предпринимателей, экспортирующих белорусские товары.

По мнению разработчиков этого документа, для тех индивидуальных предпринимателей, которые желали бы торговать отечественной продукцией на внутреннем рынке, введение подобных льгот нецелесообразно. Мол, это будет существенно ущемлять в правах юридических лиц. Постановка вопроса весьма спорная, если учесть, что доля продаж швейных изделий в общем объеме реализации в январе — сентябре 2009 года на рынках, в торговых центрах, где «индивидуалы» занимают абсолютное лидерство, составила 86%, обуви — 61%, чулочно-носочных изделий — 43%. К тому же на рынках преобладает импортная продукция. Но, видите ли, это, оказывается, не ущемляет права юридических лиц. Ладно, допустим, что все же это так, и согласимся.

То, что предпринимателям-экспортерам государством был предоставлен ряд льгот, бесспорно, правильное решение. Однако посмотрим, как этот документ в жизни помог развитию экспорта и разгрузке складов. Очень точно на этот счет подвела итоги «СБ». В номере за 20 ноября 2009 г. в рубрике «Журналистское расследование» в статье под названием «Предприниматели в засаде. Почему?» замечательно передан смысл происходящего: «Товар для продажи в России берут три предпринимателя, два из них пришли к нам именно после появления Указа № 477». Конечно, отчитаться о проделанной работе уже можно по поводу того, что, мол, смотрите, число предпринимателей, участвующих в реализации на экспорт белорусских товаров, возросло в 2 раза. Но вот по жизни это смешно. Нам явно не удалось создать аналог «Черкизона»…

Значит, что-то не сработало. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что указ № 477 не касается темы НДС. Логично было ожидать, что этот вопрос найдет решение в последующих документах. В Администрации президента на это рассчитывали. Ведь было понятно, что, продавая товар индивидуальным предпринимателям-экспортерам, отечественные производители лишаются права на нулевую ставку налога на добавленную стоимость. Значит, законодательное закрепление льгот предпринимателям — это только первый шаг.

Как обеспечить администрирование НДС с учетом того, что наши товары также в России, главном нашем рынке, облагаются НДС? Предприятию, повторюсь, отпустившему «индивидуалу» продукцию, придется точно так же платить НДС, как и при реализации продукции на внутреннем рынке. Зачем тогда это новшество в отношении льгот частнику-продавцу, производителю? Чем сегодня они могут помочь?

Кстати, кто может стать оптовым покупателем нашей продукции в России? А ведь, задумывая этот указ, планировали расширить число покупателей нашей продукции. Опять же покупателями в России белорусской продукции могут быть малые предприятия или частные предприниматели, которые в соответствии с российским законодательством не являются плательщиками НДС. Так как действовать отечественным субъектам хозяйствования? Они вынуждены либо отказаться от такого рода покупателей, либо осуществлять уплату НДС по экспортным поставкам за счет собственных средств.

Безусловно, была хорошая инициатива создать на Минском оптовом рынке площадки для оптовой продажи белорусских товаров. Но неужели непонятно, что это останется только хорошей инициативой, не имеющей, к сожалению, практической значимости.

Конечно, надо либо упростить порядок подтверждения факта экспорта товаров в Российскую Федерацию, скажем, предусмотрев для белорусских предприятий-экспортеров возможность применения нулевой ставки налога при работе с контрагентами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с национальным законодательством России. Выход? Думаю, как вариант.

Но если и это не подходит? Тогда можно было бы пойти на то, чтобы в отношении хотя бы предприятий концерна «Беллегпром» установить особый порядок администрирования НДС. Разрешить им начислять, но не уплачивать налог на НДС. Это позволило бы развязать им руки в отношении НДС, в том числе и при работе с частными структурами, включая «индивидуалов». Фактические потери бюджета составили бы на год не более 7-8 млрд рублей. Но ведь эта сумма является относительно мизерной. Для восстановления развития этой отрасли государство и без того ежегодно тратит для ее финансовой поддержки на порядок больше средств.

При этом необходимо учитывать, что и без этого во взаимоотношениях с Российской Федерацией взимание косвенных налогов по принципу страны назначения создало множество проблем для многих белорусских субъектов и даже привело к значительному сокращению экспортной деятельности. Основная причина — предельно усложненная процедура применения нулевой ставки НДС в соответствии с нормами Соглашения между правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанного 15 сентября 2004 г.

В целом к проблеме взимания и возврата предприятиям НДС, особенно при экспорте нашей продукции в Россию, следует подойти очень продуманно. Этот вопрос необходимо рассматривать как фактор стимулирования экспорта.

В связи с этим хочу подчеркнуть и такое обстоятельство. Наши предприятия используют два вида учетной политики: по факту реализации продукции или по факту зачисления денежных средств на счета в банках. Согласно Закону Республики Беларусь «О налоге на добавленную стоимость» (пункт 1.1 статьи 10) определено для плательщиков, которым в соответствии с учетной политикой выручка от реализации товаров определяется по мере оплаты отгруженных товаров, момент фактической реализации товаров определяется как приходящийся на налоговый период день зачисления денежных средств от покупателя (заказчика) на счет плательщика.

В жизни получается так. Дилеры наших машиностроительных предприятий, работающие в Российской Федерации, раз ввезли наш товар в Россию, то должны заплатить въездной НДС. При этом и производители в Беларуси раз получали средства на расчетный счет, то также должны заплатить НДС на отгруженную продукцию. Получается, что первоначально нужно заплатить 36% НДС за еще не проданную продукцию. И это в нынешних тяжелых условиях при отсутствии денежных средств. Приведу такой пример.

За 9 месяцев 2009 года ОАО «Амкодор» была уплачена сумма НДС по сравнению с аналогичным периодом прошлого года больше на 29 млрд. рублей. Снижение же объема выручки у этого акционерного общества составило из-за проблем с реализацией 140 млрд рублей.

А ведь правительство настояло на повышении с будущего года ставки по НДС до 20%.

Рост ставки по НДС окажет существенное финансовое влияние на белорусских производителей, использующих импортное сырье и комплектующие, особенно на первом производственном цикле. Им придется заплатить ввозной НДС по новым ставкам. Для уплаты нового НДС потребуются дополнительные кредиты. При ставках банковских кредитов 20-25% будет необходимо одновременно добиваться увеличения рентабельности. То есть реальный сектор экономики будет вынужден заимствовать у банков под недопустимо высокие проценты, по существу, свои собственные средства, которые он в качестве авансовых платежей вынужден еще до реализации готовой продукции перечислять в банк и бюджет. Более того, тем самым будут созданы более льготные условия для тех же «индивидуалов» на внутреннем рынке, которые по законодательству вообще не платят НДС. Значит, импорт в стране, который они ввозят, станет еще более конкурентоспособным.

Насколько реально в будущем году упростится порядок подтверждения нулевой ставки НДС в торговле с Россией и при этом возрастет ли оперативность возвращения из бюджета предприятиям сумм превышения «входных» НДС, покажут ближайшие недели. Ведь в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. Будем надеяться, что с учетом запланированных мероприятий ситуация начала 2005 года с уплатой НДС не повторится.

…В серьезном рассмотрении при выстраивании тактики работы на будущий год нуждается нынешнее состояние финансов наших предприятий, а также проводимая в стране денежно-кредитная политика. Для того,чтобы наращивать объемы производства, предприятия, помимо рынков сбыта, должны, по крайней мере, обладать оборотными средствами. Если на 1 января 2009 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в целом по Республике Беларусь составлял 13,8%, то на 1 октября — 7,5%. В целом по стране доля организаций, не имеющих собственных оборотных средств и имеющих обеспеченность ниже установленного норматива, составляет 58,5%. Ухудшилась структура оборотных средств, особенно вызывает беспокойство низкая доля в них денежной составляющей. На мой взгляд, нынешние ставки по кредитам остаются, по сути, неподъемными для промышленности. И это грозит «отрывом» финансового сектора экономики от реального. Однако эти темы требуют отдельного разговора. А пока резюмирую.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы, не претендуя на истину, показать, что к тактике работы в будущем году необходимо подойти с глубокой вдумчивостью, а не надеяться на все еще присущий нам «авось». Да, жизнь в условиях кризиса научила управленцев многому. Для кого-то терапия обернулась шоком. Но только тот, кто сегодня приобретет стойкий рыночный иммунитет, сможет уверенно смотреть в будущее.