Привилегии и иммунитеты дипломатических должностных лиц
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 марта 2014;
проверки требуют 11 правок.
Дипломати́ческий иммуните́т (от лат. immunitas «независимость; неподверженность») — это изъятие его бенефициара (носителя) из-под юрисдикции государства пребывания. В первую очередь носителями такого иммунитета являются глава дипломатического представительства и другие сотрудники из числа дипломатического персонала. Вместе с тем есть случаи, когда таким иммунитетом обладают лица, не входящие в дипломатический состав посольств.
Дипломатический иммунитет следует отличать от дипломати́ческих привиле́гий, которые представляют собой преференции (льготы), которыми наделяется соответствующее лицо при вступлении в некоторые правоотношения с государством пребывания: прежде всего, в налоговой, таможенной, миграционной сферах.
Источником дипломатического иммунитета является международный обычай, кодифицированный Венской конвенцией о дипломатических сношениях[1]. В развитие её положений национальное (главным образом, процессуальное) законодательство государств также регулирует вопросы дипломатического иммунитета. Так, в России положения о дипломатическом иммунитете содержатся в ст.401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ в редакции от 6 февраля 2012 г.[2], ст.11 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в редакции от 7 декабря 2011 г.[3] В СССР вопросы дипломатического иммунитета регулировались Положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР[4].
История института дипломатического иммунитета[править | править код]
В зачаточном состоянии данный институт существовал еще в древности. В Древнем Китае, древнегреческих полисах и древнеиндийских государствах личность послов считалась неприкосновенной. В Древней Индии пользовались неприкосновенностью также и посольские помещения. В тот период это было обусловлено, прежде всего, религиозными верованиями.[5] Кроме того, в указанных государствах царила стойкая убеждённость в том, что обеспечить мирные международные отношения и взаимодействие друг с другом по различным вопросам невозможно без предоставления иностранным послам и посредникам права безопасно передвигаться по территориям государств пребывания. Вместе с тем принцип личной неприкосновенности послов утратил былое значение в период расцвета Римской Империи, а позднее Византии — оба эти государства больше полагались на захватническую политику, нежели мирное сосуществование.
В современном смысле слова дипломатия возродилась лишь в конце средневековья, на заре Ренессанса. С появлением в XV веке постоянных посольских учреждений укрепился принцип неприкосновенности их помещений. С учетом особой роли церкви в рассматриваемый исторический период послы, продолжая пользоваться неприкосновенностью, стали считаться находящимися под её особым покровительством. В XVI веке — период ожесточённой религиозной розни — в практику государств вошли особая защита и иммунитет от уголовной юрисдикции послов, включая даже тех, которые подозревались в заговоре против аккредитовавших их суверенов. В данном контексте уместно сослаться на такой дипломатический казус. Испанский посол Мендоса в 1584 году был обвинён английским правительством в заговоре, имевшем целью свергнуть английскую королеву Елизавету. При этом возник вопрос, можно ли судить испанского посла в английском суде. Совет Королевы обратился за консультацией к известному итальянскому дипломату, правоведу, знатоку дипломатического права Альберико Джентили (автор трактата «Три книги о посольствах» 1585 г.)[6]. Тот дал заключение, что Мендоса должен быть подвергнут наказанию испанским сувереном, а следовательно, должен быть выслан из Англии. В результате провинившийся посол получил от английских властей приказ покинуть пределы Королевства.
В вестфальский период (1648—1815 гг.) развития международного права окончательное закрепление в форме международного обычая получили правила об иммунитете послов, сопровождающих их членов семей и персонала от гражданской и уголовной юрисдикции государств пребывания, равно как и правила о неприкосновенности посольских помещений. В рассматриваемый период повышенное внимание тематике дипломатического иммунитета уделяется в научных международно-правовых разработках (Г. Гроций, 1625 г., К. Бинкершок, 1721 г., Э. Ваттель, 1758 г.).
Версальский (1919—1945 гг.) период международного права ознаменовался попытками кодификации сложившихся к тому времени норм о дипломатическом иммунитете. Впервые такая кодификация была предпринята на региональном уровне — Гаванская конвенция о дипломатических служащих от 1928 г., участниками которой были государства Панамериканского союза. Вместе с тем эта Конвенция всё же не вполне адекватно отражала существующую на тот момент практику в области дипломатического права[7]. Более продуманным в этом отношении является Гарвардский проект конвенции о дипломатических привилегиях и иммунитетах 1932 года.
Первая универсальная кодификация обычных норм дипломатического права была предпринята уже в период современного международного права вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи ООН — Комиссией международного права, результатом работы которой стала Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года. В ней зафиксированы не только сложившиеся к тому времени в дипломатической практике государств единообразные правила, но и новые правила, насчет которых у государств прежде не было единого понимания (речь, прежде всего, идет о привилегиях и иммунитетах младшего персонала посольств, исключений из иммунитета, а также статуса дипломатов, являющихся гражданами государства пребывания). Именно Венская конвенция стала тем универсальным инструментом, регулирующим отношения в области дипломатического права, в том числе и вопросы дипломатического иммунитета.
Содержание дипломатического иммунитета[править | править код]
Теоретической основой такого иммунитета является комбинированная функционально-представительская теория, нашедшая своё отражение в преамбуле Венской конвенции 1961 года. Согласно ей, в частности, «привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства»[8]. В равной мере сказанное относится и к дипломатическим представителям, а также иным лицам, которые в силу договора или обычая также являются носителями дипломатического иммунитета.
Венская конвенция регулирует также вопросы иммунитета применительно к дипломатическим представительствам (посольствам) и дипломатическим представителям (агентам)
Дипломатические представительства[править | править код]
Одной из составляющих их иммунитета является неприкосновенность. В соответствии со статьёй 22 Венской конвенции помещения дипломатического представительства неприкосновенны. При этом к помещениям представительства, согласно статье 1 Венской конвенции, относятся здания или части зданий, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы ни принадлежало право собственности на них, включая обслуживающий данное здание или часть здания земельный участок. Таким образом, помещения представительства неприкосновенны независимо от того, находятся ли они в собственности аккредитующего государства или на праве аренды (либо ином вещном/обязательственном праве), а также от того, представляют ли эти помещения обособленное здание, комплекс зданий или только часть здания (в последнем случае в целях обеспечения неприкосновенности эта часть должна быть оборудована отдельным входом). Соответственно власти государства пребывания, во-первых, не могут вступать в помещения представительства иначе, как с согласия его главы. Во-вторых, на государстве пребывания лежит специальная обязанность предпринимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства. Иногда для обеспечения охраны посольств выделяются силы местных правоохранительных органов.
Неприкосновенность помещений дипломатического представительства предполагает невозможность вручения судебных повесток и передачи судебных приказов как внутри самих помещений, так и, что называется, на пороге. Передача таких документов должна осуществляться иным способом (посредством почтовой связи, через местное министерство иностранных дел). Кроме того, неприкосновенность помещений подразумевает иммунитет от обыска, ареста, реквизиции и исполнительных мер. Данный иммунитет распространяется и на предметы обстановки и мебель внутри помещений.
В случае с помещениями иммунитет и неприкосновенность совпадают.[9]
Иные бенефициары дипломатического иммунитета[править | править код]
- Главы государств
- Главы правительств
- Министры иностранных дел
- Должностные лица международных организаций
См. также[править | править код]
- Иммунитет государства
- Дипломатическое право
Примечания[править | править код]
- ↑ Иммунитет дипломатический // Казахстан. Национальная энциклопедия. — Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2005. — Т. II. — ISBN 9965-9746-3-2.
- ↑ Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 46, ст. 4532.
- ↑ Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г ., № 25, ст. 2954.
- ↑ Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. № 4961-VI.
- ↑ Международное право: учебник/под ред. А. Н. Вылегжанина.-М.: Юрайт, 2011. -С.50-54.
- ↑ Зонова Т. В. Настольная книга дипломатов//Дипломатический вестник. — 2001. #8. -С.24-25
- ↑ Е.Denza, Introduction to the Vienna Convention on Diplomatic Relatins, 18 April 1961
- ↑ Венская конвенция о дипломатических сношениях (неопр.). www.un.org (Принята 18 апреля 1961 года). Дата обращения 21 декабря 2016.
- ↑ Report of the Commission to the General Assembly. Yearbook of the International Law Commission, 1958, vol.II.-P.95.
Источник
Согласно международному и национальному праву дипломатические представительства и их сотрудники пользуются соответствующими иммунитетами и привилегиями.
Под дипломатическими иммунитетами понимаются изъятия из-под гражданскрй, административной и уголовной юрисдикции государства пребывания. Дипломатические привилегии — это различные льготы и преимущества. Которые рядовым иностранцам не предоставляются.
Дипломатические иммунитеты и привилегии подразделяются на:
1) привилегии и иммунитеты диппредставительства и 2) личные иммунитеты и привилегии дипломатов.
К иммунитетам и привилегиям дипломатического представительства относятся:
1. Неприкосновенность помещений дипломатического представительства. Под помещениями понимаются здания или их части, используемые для целей представительства, включая резиденцию его главы, а также обслуживающий это здание или его части земельный участок, в том числе сад и автостоянку. Их неприкосновенность означает, что власти государства пребывания не могут вступать в эти помещения без согласия главы представительства.
Государство пребывания обязано предпринимать надлежащие меры для защиты помещений представительства от любого вторжения или нанесения ущерба, а также для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства. Нередко возникает вопрос: что делать в случае форс-мажорных обстоятельств — пожара, наводнения, захвата помещения террористами?
Международное право не разрешает использовать институт неприкосновенности помещения дипломатических представительств в качестве убежища лиц, преследуемых властями государства пребывания.
2. Помещения дипломатических представительств, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения сотрудников представительств пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и других исполнительных действий как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов.
3. Помещения представительств, как собственные, так и арендованные, обладают фискальным иммунитетом, т.е. освобождаются от всех налогов, сборов и пошлин, кроме платы за конкретные виды обслуживания.
4. Закреплена неприкосновенность архивов и документов дипломатических представительств в любое время и в любом месте.Это касается и периода разрыва дипломатических отношений между государствами, в том числе и в связи с вооруженным конфликтом между ними. Официальная корреспонденция дипломатических представительств также неприкосновенна. Поэтому пользуются иммунитетом дипкурьеры во время доставления ими диппочты по назначению.
Привилегии дипломатических представительств:
1. Право пользования флагом и эмблемой своего государства на помещениях диппредставительства, включая резиденцию его главы, а также на средствах передвижения главы представительства (ст. 29 Венской конвенции 1961 г.).
2. Таможенные привилегии, т. е. право ввозить на территорию государства пребывания и вывозить с этой территории предназначенные для официального пользования представительств товары с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера (п. «а» ст. 36 Венской конвенции 1961 г.; ст. 299 Таможенного кодекса РФ 2003 г.).
3. Свобода сношений со своим государством, его диппредставительствами и консульскими учреждениями в других странах. Для этого государство может пользоваться всеми подходящими средствами, в том числе услугами дипкурьеров или шифрованных депеш.
К личным иммунитетам и привилегиям относятся:
1. Неприкосновенность дипломатов. Они не могут быть задержаны или тем более арестованы. Государство пребывания должно принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на их личность, свободу и достоинство.
2. Неприкосновенность резиденций дипломатов, их средств передвижения, имущества, бумаг и корреспонденции.
3. Если дипломат находится за рулем автомобиля и нарушает правила дорожного движения…
4. Иммунитет от юрисдикции государства пребывания — уголовной и гражданской. Следственные органы этого государства не должны возбуждать уголовные дела в отношении дипломатов, а его суды не могут такие дела рассматривать. Вместе с тем власти страны пребывания могут обратиться к высшим органам государства дипломата о снятии с пего иммунитета от уголовной юрисдикции в случаях совершения тяжких преступлений. Чаще всего речь идет о совершении дорожно-транспортных происшествий, в результате которых гибнут люди.
В редких случаях власти страны дипломата идут на то, чтобы снять с него иммунитет от уголовной юрисдикции.
5. Дипломаты не обладают иммунитетом в случаях предъявления исков:
1) по частному недвижимому имуществу дипломата, которое находится на территории государства пребывания;
2) по наследованию, когда дипломат выступает как частное лицо;
3) относящихся к любой деятельности, осуществляемой дипломатом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.
6.Дипломаты не обязаны давать свидетельские показания. Однако ничто не препятствует им это делать, если они сами того пожелают. Естественно, дипломаты пользуются иммунитетом от административной юрисдикции.
7. Личный багаж дипломата не подлежит досмотру таможенными властями государства. Исключение составляют случаи, когда есть серьезные основания полагать, что в багаже дипломата содержатся предметы, запрещенные законом для ввоза или вывоза.
Привилегии дипломата:
1) освобождение от всех налогов, сборов и пошлин в государстве пребывания, кроме косвенных налогов, налогов на наследство и ряда сборов;
2) освобождение от всех трудовых, государственных и военных повинностей;
3) освобождение от таможенных пошлин, налогов и сборов (ст. 36 Венской конвенции 1961 г. Следует отметить, что дипломатическими иммунитетами и привилегиями пользуются все члены семьи дипломата, если они не являются гражданами страны пребывания. Статус административно-технического персонала приравнен к дипломатическому, за исключением гражданской и административной юрисдикции, которая на последних не распространяется. Обслуживающий персонал пользуется иммунитетом в отношении действий, совершаемых при исполнении служебных обязанностей. Он освобожден от налогов, сборов и пошлин на заработок, полученный им по службе.
Источник
УДК 34
Гиноян Арман Арамович – студент магистратуры кафедры Международного права, европейского права Юридического факультета Северо-Западного института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Драчев Александр Александрович – студент магистратуры кафедры Международного права, европейского права Юридического факультета Северо-Западного института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Аннотация: С самых древних времен посланникам, — именуемым в настоящее время дипломатический представитель, предоставлялись широкие привилегии и иммунитеты, которые выражали в первую очередь почетное уважение принимающей стороны к дипломату, а также, предоставляли дипломату без каких-либо трудностей и внешних воздействий исполнять свое предназначение. Однако не все посланники использовали свои привилегии и иммунитеты в рамках необходимости осуществления своих функций и тем самым злоупотребляли ими для личных целей, а иногда и вовсе для преступной деятельности. В связи с этим неоднократно поднимался вопрос о необходимости и рамках предоставления таких привилегий и иммунитетов. В статье рассматриваются случаи злоупотребления дипломатическими представителями своими привилегиями и иммунитетами, ответственность дипломатических представителей и вопросы необходимости предоставления привилегий и иммунитетов в таком объеме.
Ключевые слова: Международная ответственность дипломатических представителей, злоупотребление привилегиями и иммунитетами, дипломатические привилегии и иммунитеты.
В последнее время в сфере международного права все чаще обсуждаются вопросы, связанные с дипломатическими иммунитетами и привилегиями. На активное обсуждение данных вопросов подтолкнуло не что иное, как злоупотребление со стороны дипломатических представительств и дипломатических агентов своих привилегий и иммунитетов.
Дипломатический иммунитет (от лат. immunitas — независимость, неподверженность) – это изъятие его бенефициара (носителя) из-под юрисдикции государства пребывания. В первую очередь носителями такого иммунитета являются глава дипломатического представительства и другие сотрудники из числа дипломатического персонала.
В ст.29 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961г. сказано, что личность дипломатического агента неприкосновенна, он не может подлежать аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. [6] Также в этой статье указано, что государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все меры для защиты дипломатического агента. Однако не указано, как же поступать государству пребывания или его отдельным государственным органам в случае, если дипломатический агент злостно нарушает законодательство государства пребывания и тем самым злоупотребляет своими дипломатическими иммунитетами и привилегиями, которые ему предоставлены для надлежащего исполнения своих функций. Необходимо учитывать, что дипломатические агенты и представительства в целом, являются представителями аккредитующего государства в стране пребывания и тем самым своими действиями представляют то самое аккредитующее государство. Следовательно, некорректное поведение дипломатического агента ставит под удар репутацию аккредитующего государства и порождает определенные осложнения между двумя государствами.
В международной практике наблюдаются факты, когда сотрудники дипломатических ведомств или члены их семей совершают преступления. Так, например, представителем МИД Великобритании Уильямом Хейгом были приданы огласке данные по 18 преступлениям, в том числе о насилии сексуального характера, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, торговле людьми, угрозы убийством — в которых были обвинены дипломаты, которые работали в Великобритании начиная с 2010 года. Индийского заместителя генерального консула Девиани Кхобрагаде арестовали в Нью-Йoрке в 2013 году по подозрению в махинациях с визой; российского дипломата арестовали в Нидерландах по подозрению в жестоком обращении с детьми (Министерство иностранных дел РФ решительно отвергло выставленные обвинения).
В Вашингтоне, в 1997 году, дипломат Грузии, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, насмерть сбил подростка [1]. В городе Алма-Ата, сотрудниками комитета национальной безопасности Казахстана, были задержаны две машины, закрепленные за посольством Таджикистана в Казахстане. Один из автомобилей принадлежал послу, второй — его подчиненному. С разрешения посольства машины были вскрыты. Оперативниками, в присутствии посла Таджикистана и сотрудников консульской службы казахского МИДа, был проведен тщательный обыск автомашин. В них было обнаружено, в совокупности, более 62 кг героина. В автомобиле посла также найдены денежные средства в размере 54 тысяч долларов США, а также банковский чек на сумму в 1 млн. 261 тысячу фунтов стерлингов. При обысках в гаражах торгового представительства Таджикистана в Казахстане было обнаружено еще 10 кг героина [7].
Приведенные примеры правонарушений и преступлений со стороны дипломатических агентов являются далеко не исчерпывающими. Именно подобные случаи и стали вызывать возмущения и недовольства, как со стороны общественности, так и со стороны государств пребывания. Нет никаких сомнений в том, что соверши вышеуказанные преступления обычный гражданин, то он был бы наказан по всей строгости закона. Однако, с дипломатическими агентами, касательно наказания, все обстоит немного иначе. Согласно ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 1961г. дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Если рассматривать данное положение Конвенции в абсолютном характере, то оно ставит дипломатического агента в положение, при котором он может совершать любые правонарушения или преступления на территории государства пребывания и тем самым избежать уголовной ответственности. Однако, как известно, нормы международного права трактуются государствами не всегда одинаково и тем самым имеют различное применение. Далеко не всегда представляется возможным привлечь дипломата к ответственности в государстве пребывания, так как это полностью зависит от аккредитующего его государства. В частных случаях, например, аккредитующие государства идут на встречу и отказываются от иммунитета дипломатов, но лишь после того, как последние выехали за пределы страны пребывания.
Универсального и, в тоже время, эффективного метода решения вопросов о привлечении к ответственности дипломатов за уголовные, гражданские и административные правонарушения не предусматривается ни в доктринах международного права, ни в Венской Конвенции. На практике, при разрешении данного вопроса государства пребывания стремятся как можно скорее побудить аккредитующее государство отказаться от иммунитета виновного дипломата, нежели привлечь его к ответственности на родине. К уголовной ответственности привлечь дипломата не представляется возможным, однако его возможно выслать из страны и объявить персоной нот грата. В статье 9 Венской конвенции от 1961 года указано, что государство, принимающее дипломатическое лицо, имеет право в любой момент без объяснения причин объявить любого члена дипломатической миссии персоной нон грата, даже до прибытия этого человека на территорию страны. В таких случаях объявленное персоной нон грата лицо, обязано покинуть пределы страны, иначе принимающее государство может не признавать это лицо членом дипломатической миссии.
Если обратиться к внутригосударственному законодательству Российской Федерации касаемо уголовной ответственности дипломатических агентов, то в первую очередь необходимо взять во внимание ч. 4 ст.11 УК РФ «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.» Тем самым, данная норма УК РФ отсылает к нормам международного права, которые не приводят конкретные виды и способы наказания дипломатических агентов, а лишь указаны их иммунитеты от уголовной ответственности в государстве их пребывания. Также, рассматривая вопрос о возможном процессуальном порядке привлечения дипломатического агента к ответственности и применения соответствующих мер, необходимо сослаться на ч.2 ст.3 УПК РФ «Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.» [8] Положение, приведенное в УПК РФ, прямо ссылается на разрешение применения процессуальных действий в адрес дипломатических лиц со стороны аккредитующего государства. Однако, в общей практике, каждое государство максимально защищает своих представителей от каких-либо вмешательств со стороны правоохранительных структур государства пребывания и при малейших попытках такого рода вмешательства, аккредитующее государство и сами дипломатические представители обвиняют государство пребывания в ущемлении прав и достоинства дипломатических представительств и препятствование в исполнении их функций.
Безусловно, такая односторонняя позиция ущемления прав ставит под сомнение необходимость дипломатических привилегий и иммунитетов в таком объеме. Неоднократно разные авторы высказывались о необходимости корректировки дипломатических иммунитетов в целях их ограничения и наложения уголовной и административной ответственности на дипломатических агентов. Позиция авторов предельно ясна, т.к. своими действиями дипломатические агенты не только нарушают законы страны пребывания, показывая прямое неуважение к обычаям, традициям и государству в целом, но также причиняют вред гражданам этой страны.
Если рассматривать данную проблематику, с другой стороны, способа давления на аккредитующее государство нет. Английский юрист А. Дензой, отмечал, что дипломат имеет возможность уйти от ответственности и в том случае, когда он, выехав из государства пребывания, не возвращается в аккредитующее государство, а, получает назначение на дипломатическую работу в третью страну. Иными словами, если аккредитующее государство, в качестве наказания, переведет своего представителя на службу в третью страну, он не понесет ответственности за совершенное им противоправное деяние. Единственное, что может сделать государство пребывания в данном случае, согласно ст. 9 Конвенции, объявить данного агента персоной нон грата и закрыть ему дальнейший въезд в страну. Но это, в свою очередь, может привести к определенным ответным действия со стороны аккредитующего государства.
Перевод своего дипломатического агента, нарушившего законодательство страны пребывания и злоупотребившим своими иммунитетами в третью страну, является своего рода покрывательством, т.к. по общим принципам справедливости, лицо совершившее преступление, должны понести наказание. А в данном случае получается, что аккредитующее государство оставляет своего дипломата безнаказанным. Происходит это по ряду причин, таких как: аккредитующее государство не желает подрывать авторитет своего дипломатического агента и тем самым отрицает совершенные им правонарушения, ссылаясь на форс-мажор, необходимость или вовсе на клевету со стороны органов принимающего государства; второй причиной является непосредственно участие аккредитующего государства в незаконных действиях дипломата путем поручения ему особых задач, которые выходят за рамки функции дипломатических представительств и закона в целом (чаще всего таковыми задачами являются шпионаж, прослушивание государственных органов принимающей страны и получение незаконным путем сведений, составляющих государственную тайну). Отсюда и становится ясно, почему при совершении дипломатическим агентом того или иного преступления или правонарушения, аккредитующее государство старается вывести своего дипломата из-под ответственности и наказания, переведя его в третью страну.
Еще одной существенной проблемой в этом вопросе является то, что практически невозможно прямо доказать причастность аккредитующего государства в противоправных действиях своих дипломатических агентов. Тем самым получается следующая тупиковая ситуация: акредитующее государство не берет на себя вину, ссылаясь на исключительно личный характер противоправных действий дипломатов, а дипломат в свою очередь прикрывается своими иммунитетом и остается безнаказанным.
Все эти обстоятельства провоцируют государства и общество в целом поднимать вопрос об ограничениях дипломатических привилегий и иммунитетов в целях недопустимости их злоупотребления со стороны дипломатических представительств и агентов. Позиция автора по данному вопросу состоит в том, что необходимо пересмотреть вопрос иммунитетов и привилегий на предмет их обоснованности и неоходимости для полного исполнения дипломатическими представителями своих должностных функций и обязанностей, а также внести обязательную ответственность за злоупотребление этими иммунитетами и привилегиями и совершению дипломатами правонарушений и преступлений. Речь идет об ответственности в соответствии с административным, гражданским и уголовным законодательством, которое будет применено к дипломатическому агенту в обязательсном порядке, после совершения запрещенных законом действий. Ведь объявление дипломата персоной нон грата носит характер репутационного наказания, после которой дипломат не может находиться в стране пребывания и не является справедливой санкционной мерой воздействия.
Список литературы
- Свищев А. Актуальность существования дипломатического иммунитета вновь ставится под сомнение // Версия. – 2017. — № 25. (от 03.07.2017).// https://versia.ru/aktualnost-sushhestvovaniya-diplomaticheskogoimmuniteta-vnov-stavitsya-pod-somnenie
- Репьев А. Г. Иммунитет как категория российского права / Автореф дис. – Саратов, 2011. – С.3. 3.
- «В машине посла нашли героин». // Коммерсант. – от 24.05.2000. — https://www.neweurasia.info/archive/2000/ru_press/05_24_ng24.0511.htm. (дата обращения 10.09.2019)
- Еремина Е. С. Дипломатический иммунитет: привилегия или безнаказанность? // Міжнародний науковий журнал інтернаука. – 2017. – Т. 2, № 18 (40). – С. 92–94.
- Котельникова О. В. Некоторые аспекты проблемы действия дипломатических иммунитетов // Академия педагогических идей новация. серия: студенческий научный вестник. – 2019. – № 1. – С. 577–579.
- Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961г.
- Газета «Комерсант», № 91, [электронный ресурс] https://www.kommersant.ru/doc/148681 (дата обращения 10.09.2019)
- Федеральный закон N 26-ФЗ от 04.03.2008
Интересная статья? Поделись ей с другими:
Источник