Прививка гепатита в пожизненный иммунитет
Комментарии
Опубликовано в журнале:
Медицина для всех
№ 1, 2001 — »» МИР БЕЗ ГЕПАТИТОВ В НОВОМ ВЕКЕ
JANGU BANATVALA1, PIERRE VAN DAMME2, STEPHAN OEHEN3
1Department of Microbiology, John Radcliffe Hospital, Oxford, UK
2Centre for Evaluation of Vaccination, Department of Epidemiology, University of Antwerp, Antwerp, Belgium
3University Hospital Zurich, Institute for Experimental Immunology, Zurich, Switzerland Продолжительный иммунитет к НВV-инфекции — в этом заинтересован каждый человек, врачи и медицинский персонал, занимающиеся вакцинацией, менеджеры, органы управления здравоохранением.
Продолжительный иммунитет означает, что в популяции будет поддерживаться иммунная защита от инфекции на достаточно высоком уровне, а также отпадет необходимость в проведении каких-либо промежуточных бустерных вакцинаций. В результате снижения заболеваемости и смертности от HBV-инфекции, снижения расходов на лечение заболевания и, конечно, снижения стоимости бустерных вакцинаций значительно возрастает экономическая выгода, связанная с существованием длительного иммунитета к инфекции.
Благодаря тому, что общедоступными становятся результаты долговременных исследований эффективности НВ-вакцин, а также накапливаются данные о взаимосвязи между иммуногенными свойствами вакцины, клеточным иммунитетом и иммунологической памятью, появилась возможность идентифицировать факторы, которые влияют на формирование иммунологической памяти к HBV-инфекции.
Иммуногенность первичной вакцинации позволяет прогнозировать и первичный и вторичный, анамнестический, ответ на НВ. Возможно, это имеет отношение и к иммунологической памяти и, как следствие, эффективности долговременной защиты от инфекции. Таким образом, напрашивается вывод, что использование высокоиммуногенных НВ вакцин создаст оптимальные условия для полноценного формирования иммунологической памяти и продолжительного иммунитета к HBV-инфекции.
Положение с НВ-вакцинацией в настоящее время
Финансовые проблемы заметно ограничивают использование НВ-вакцин. Несмотря на то, что снижение цены на НВ-вакцину в развивающихся странах с 20 USD до 3,0-5,0 USD за одну дозу сделало возможным массовое использование этой вакцины в детских иммунизационных программах, она по-прежнему остается дороже большинства других вакцин. В настоящее время во многих странах рекомендуется проводить периодические бустерные вакцинации даже иммунокомпетентных лиц, кроме того, бустерные дозы предусмотрены для иммунокопромитированных субъектов в случае снижения титра антител против поверхностного антигена HBV (анти-HBs) ниже 10 mlU/ml. Однако результаты научных исследований не подтверждают необходимости рутинной бустерной вакцинации для поддержания долговременной иммунологической защиты в этих популяциях. Как следствие были предложены новые рекомендации, суммированные в таблице 1. Они ограничивают круг лиц, нуждающихся в бустерной НВ-вакцинации, до иммунокомпромитированных групп риска, таких как пациенты, которым проводится гемодиализ, страдающие хронической почечной недостаточностью или заболеваниями печени и ВИЧ-позитивные субъекты. Повсеместное распространение новой концепции приведет к существенной экономии средств и в развитых, и, что наиболее важно, в развивающихся странах. Однако наряду с признанием отсутствия необходимости в бустерной вакцинации важно учитывать и те соображения, которые позволят оптимизировать первичный курс вакцинации.
Существуют также данные о возможности снижения числа доз первичного курса иммунизации с трех до двух без какого-либо ослабления эффективности НВ вакцинации. Такое сокращение количества доз, наряду с экономией, связанной с повышением доступности комбинированных вакцин, включающих НВ, окажет важнейшее влияние на расширение охвата прививками населения, необходимого для достижения цели глобального искоренения HBV-инфекции.
Таблица 1.
| Группы, в которых традиционно проводится бустерная НВ-вакцинация | Группы, в которых бустерная вакцинация предусмотрена новыми рекомендациями |
| Иммунокомпетентные лица Иммунокомпромитированные лица Медицинские работники и другие служащие с профессиональным риском заражения Путешественники Группы повышенного риска Иммунокомпромитированные лица | |
Что означает иммунитет к HBV?
Важно провести разграничение между защитой от субклинической и клинически выраженной инфекции. Клинически выраженная инфекция, которая может быть идентифицирована путем определения HBsAg и приводящая к клиническому заболеванию, после вакцинации не наблюдалась. Так называемая скрытая, или субклиническая, инфекция приводит к сероконверсии с появлением анти-HBs (антитела к ядерному НВ-антигену), протекает с транзиторной виремией и без выраженных симптомов, а также без заболевания. У индивидуумов, которые были ранее вакцинированы, но содержание анти-HBs значительно снизилось (до неопределяемого уровня), может произойти анамнестическое повышение содержания специфических антител за период менее 4 дней с момента вирусной «атаки». В то время, когда инфекция еще ограничивается небольшим количеством гепатоцитов, быстрое образование антител В-клетками памяти позволяет предотвратить распространение вируса и пресекает инфекцию до того, как появляется риск развития хронического вирусоносительства.
Иммунный ответ при естественном заражении HBV
Течение HBV-инфекции определяется сложным взаимодействием между различными составляющими антивирусного иммунного ответа хозяина. Гуморальный иммунный ответ, в ходе которого появляются нейтрализующие антитела к поверхностному антигену HBV (HBsAg), является необходимым условием эффективного клиренса вируса. Нейтрализующие антитела синтезируются активированными В-клетками. После заражения HBV невакцинированного человека протективные антитела появляются на 50-150-й день, в то время как цитопатические вирусы вызывают более быструю ответную реакцию (6-14-й день).
Клеточный иммунный ответ играет решающую роль в клиренсе HBV из инфицированных гепатоцитов. Вплоть до недавнего времени считалось, что это происходит исключительно в результате деструкции гепатоцитов цитотоксическими Т-клетками (CTL). Однако Т-хелперные клетки-индукторы вирус-специфических CTL играют еще и другую роль, состоящую в секреции нецитотоксических цитокинов: y-интерферона (IFNg) и фактора некроза опухолей-а (TNF-а), которые способны подавлять экспрессию вирусных генов и таким образом «лечить» инфицированные клетки.
Иммунный ответ, индуцированный НВ-вакцинацией
Большинство работ в этой области характеризует иммунный ответ на HBsAg, используемый в производстве рекомбинантных НВ-вакцин. Основные рекомбинантные НВ-вакцины, которые успешно используются с момента их внедрения в 1986 году, содержат дрожжевой HBsAg. Введение вакцины приводит к презентации HBsAg по классической схеме, то есть от антиген-презентирующих клеток (АПК) — Т-хелперным лимфоцитам (CD4), которые распознают антиген в комплексе с молекулами II класса МНС на АПК. Т-хелперные клетки запускают дифференцировку HBsAg-специфических В-лимфоцитов в быстро пролиферирующие анти-HBsAg иммуноглобулин (IgG)-продуцирующие клетки. Антиген-специфические В-клетки ответственны за продукцию анти-HBs (IgG). Вслед за первичным иммунным ответом образуются В- и Т-клетки памяти, которые способствуют стремительному протеканию последующих анамнестических реакций.
Влияние антигена на формирование иммунологической памяти:
- персистенция антигена играет важную роль в образовании антител-продуцирующих В-клеток памяти и, следовательно, в поддержания протективного уровня антител;
- персистенция антигена зависит от введенной дозы и возрастает с ее увеличением;
- нереплицирующиеся антигены с наиболее высоким числом повторов индуцируют наиболее сильный В-клеточный ответ
Взаимосвязь между гуморальным ответом и лимфопролиферацией
Зависимость гуморального иммунного ответа от Т-клеток привела к появлению работ, исследующих взаимосвязь между уровнем антител и лимфопролиферацией. Эксперименты с использование спот-фермент-связанного иммуносорбентного анализа (spot-ELISA), метода определения in vitro способности циркулирующих В-лимфоцитов продуцировать анти-HBs, продемонстрировали тесную корреляцию между продукцией анти-HBs IgG in vitro и иммунологической памятью (характеризуемой частотой В-клеток памяти). Статистически достоверная корреляция также была обнаружена между кинетикой и нарастанием содержания антител in vivo и Т-клеточным иммунным ответом in vitro.
Иммунологическая память
Механистической основой иммунологической памяти являются селективная экспансия и дифференцировка клонов антиген-специфических В- и Т-лимфоцитов. В то время как В-клеточный ответ — основной фактор иммунологической памяти, общепризнанным является факт, что наличие Т-клеток способствует В-клеточной персистенции и что «память» формируется в результате сложных взаимодействий В-, Т-, CTL-клеток памяти и комплексов антиген-антитело. Формирование иммунологической памяти — ключевая особенность специфического иммунного ответа, эту функцию выполняют В- и Т-лимфоциты памяти, синтезируемые в результате первичной антигенной стимуляции. Эти клетки сохраняют способность к быстрой пролиферации, дифференцировке и, в случае В-клеток памяти, быстрой продукции специфических антител при последующей встрече с идентичным антигеном. Иммунологическая память, таким образом, может рассматриваться как адаптивный иммунный ответ на антиген, который уже знаком иммунной системе. В обычных условиях вторичный иммунный ответ подразумевает продукцию сывороточных антител в более высокой концентрации и через более короткий промежуток времени по сравнению с первичным, кроме того, синтезируемые антитела обладают более высокой связывающей способностью. Для того чтобы понять, какие факторы оказывают воздействие на вакцин-индуцированную иммунологическую память, мы должны рассмотреть следующие иммунологические механизмы.
Персистенция иммунологической памяти к HBV
В то время как ответ CTL играет решающую роль в элиминации HBV из инфицированных гепатоцитов, гуморальный иммунный ответ ограничивает распространение инфекции путем нейтрализации вируса в крови, на слизистых и в экстраклеточном пространстве. Иммунологическая память к HBV, таким образом, фокусируется на быстром синтезе специфических антител. Имеющиеся данные говорят в пользу того, что иммунологическая память сохраняется после снижения содержания анти-HBs IgG ниже определяемого уровня. Действительно, анамнестический ответ, о котором судят по гуморальному ответу на бустерную вакцинацию, наблюдался у индивидуумов, у которых анти-HBs IgG не определялись на протяжении 28-31 месяца. Таким образом, снижение и практически исчезновение антител после первичной вакцинации не означает потери иммунитета, пока сохраняется иммунологическая память. Мощный Т-клеточный ответ также наблюдался спустя несколько лет после клинического разрешения острой HBV-инфекции.
В ходе испытания вакцин, а также в результате долговременных наблюдений за вакцинированными было показано, что иммунологическая память к НВ сохраняется в течение, по крайней мере, 5-12 лет.
Так как основная задача вакцинации в детском или подростковом возрасте состоит в формировании как можно более длительного иммунитета, используемая вакцина должна обладать оптимальными иммуногенными свойствами. Исследования вакцин-индуцированного иммунитета к НВ показывают, что вакцинация приводит к формированию иммунитета к инфекции и он сохраняется даже в том случае, когда антитела в крови уже не определяются. Предположение о том, что у адекватно вакцинированных лиц имеет место иммунологическое праймирование, подтверждается данными о том, что HBsAg-специфические лимфоциты памяти циркулируют в периферической крови вакцинированных людей, даже если у них к тому времени уже не обнаруживаются специфические антитела. Однако было показано, что гуморальный ответ на завершенный первичный курс вакцинации тесно коррелирует с будущей реакцией на ревакцинацию. Иммуногенность первичной вакцинации, таким образом, является ключевым фактором, определяющим силу последующего анамнестического ответа. Так как анамнестический гуморальный ответ зависит от В-клеток памяти, есть основания считать, что более сильный вторичный иммунный ответ является индикатором более мощного потенциала В-клеток памяти, который, в свою очередь, отражает иммуногенность первичного курса иммунизации.
Взаимодействие антигена, гуморального и клеточного иммунного ответа в формировании иммунологической памяти (упрощенная схема)
Исследования, в которых иммунологическая память оценивалась путем проведения бустерной вакцинации, не только демонстрируют наличие иммунологической памяти, но подтверждают последние рекомендации об отсутствии необходимости и бустерной дозы для поддержания иммунитета.
Перспективы
Дальнейшее изучение вопросов, связанных с проблемой иммунологической памяти, в будущем, несомненно, окажет влияние на политику вакцинации против HBV. Проведенные в этом направлении исследования уже позволили сделать выводы о том, что В-клетки обеспечивают существование долговременной иммунологической памяти и о синергии Т- и В-клеточных реакций, которые, безусловно, внесут свой вклад в понимание механизмов формирования долговременной иммунологической памяти. Необходимо продолжать наблюдения за группами вакцинированных против гепатита В людей, анализируя и клеточный, и гуморальный иммунитет. Также следует оценить эффект объединения НВ-вакцины с другими детскими вакцинами в комбинированных препаратах.
Существующие на сегодняшний день представления о роли первичного иммунного ответа в формировании иммунологической памяти подчеркивают важность гарантии полноценного иммунного ответа на первичный курс вакцинации. Это тем более важно в плане снижения количества доз вводимой вакцины.
Перевод Лагеревой Ю.Г.
Комментарии
(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)
Как известно, в настоящее время средства «массовой дезинформации» не гнушаются ничем, чтобы доказать абсолютную пользу и необходимость прививок. В ход идет запугивание ужасами неизбежных болезней, владельцев предприятий пугают убытками от заболеваний непривитых сотрудников, родителей запугивают перспективой недопущения детей в детсады и школы, студентов — в институты и пр.
Итак, гепатит В. Запугивание этой болезнью идет уже давно. Сейчас это запугивание достигло своего апогея. Но что это за болезнь — гепатит В? Вот что читаем о ней в книге доктора А.Г. Котока «Беспощадная иммунизация»:
«Гепатит В — это вирусная инфекция, поражающая печень и передающаяся с кровью… Возможность инфицирования через грязные руки или с материнским молоком не существует! Этот гепатит традиционно считается «профессиональной болезнью» наркоманов, пользующихся общими шприцами, проституток, гомосексуалистов, а также пациентов, получающих переливание цельной крови или плазмы. Даже медицинский персонал, не работающий постоянно с кровью, не имеет большего риска заражения, чем другие группы населения. Перенесенное заболевание обеспечивает стойкий, пожизненный иммунитет». Как минимум у 80% взрослых и еще большего числа детей болезнь заканчивается полным выздоровлением. Всего лишь от 1 до 4% взрослых, заболевших гепатитом В, становятся хроническими носителями болезни…
Для гепатита В характерно легкое течение: общие симптомы напоминают симптомы гриппа… Случаи злокачественного течения редки (менее 1%) и при этом обычно наблюдаются лишь у пациентов с тяжелыми фоновыми заболеваниями».
Далее д-р Коток пишет о том, что в США первоначально планировали прививать от гепатита В только группы риска. Но как раз эти группы риска прививаться и не желали. И тогда стали прививать всех… новорожденных младенцев (!), не имеющих никакого отношения к группам риска. Совершенно очевидно, что ни новорожденные, ни подростки, ни даже взрослые, не ведущие специфический для групп риска образ жизни, не являются контингентом, имеющим шанс заболеть гепатитом В. Поэтому никакого оправдания массовым прививкам нет и быть не может. Вдвойне бессмысленна (и преступна!) вакцинация новорожденных (видимо, вакцинаторы полагают, что наши дети способны только на то, чтобы стать в будущем лишь наркоманами, проститутками или извращенцами!).
Сегодня существует целый ряд вакцин от гепатита В.
Консервантом во всех этих вакцинах является страшный яд — ртутьорганическая соль (тиомерсал). В качестве сорбента используется гидроксид алюминия — также крайне вредное и опасное соединение! Основа препарата – генно-модифицированные пекарские дрожжи. Вакцина от гепатита В является рекомбинантной генно-инженерной вакциной. Что это значит? Вооружившись методами генной инженерии, медико-биологи получили прямой доступ к геному. Теперь можно встраивать гены, удалять их или удваивать. Молекулу ДНК можно разрезать на отдельные фрагменты с помощью специальных ферментов и ввести эти фрагменты в другие клетки. В вакцине против гепатита В ген вируса гепатита встроен в клетку дрожжей. Вот что говорят о генно-инженерных технологиях здравомыслящие ученые. Ещё в 1973 г. генетик, лауреат Нобелевской премии Чаргафф (открывший известные правила строения ДНК, названные его именем) категорически выступал «против игр в рекомбинантную ДНК», опасную и не оправдывающую себя, поскольку поведение рекомбинантной ДНК в организме ее носителей непредсказуемо.
«Возникает проблема необратимости того, что предполагается совершить, ибо нельзя отозвать обратно новую форму жизни», – утверждал он. Ученый считал, что генетики, получив в руки ДНК, обрели свою «атомную бомбу», способную со временем разрушить иммунную систему и генетический код человека. Академик Ю.М. Лопухин, директор НИИ физико-химической медицины (интервью «Российской газете» от 26.11.04 г.).
«Ученые неоднократно собирались и договаривались о всевозможных мораториях. Были запрещены рекомбинантные технологии, т. е. технологии с перераспределением генетического материала. Особо опасны они своим «продуктом» — страшными микробами, на которые трудно найти управу. Более того, есть информация о том, что с помощью генной инженерии пытаются создать средства целенаправленного уничтожения человечества, — ученые уже работают над созданием генного оружия. Оно будет способно уничтожать людей по расовому признаку… Сегодня с помощью генной инженерии получают искусственные вакцины. Здесь существует реальная опасность повредить наследственный аппарат и передать нежелательные новые признаки потомству».
А вот мнение другого ученого: «Любое введение в клетки организма генных конструкций может иметь отрицательные последствия, способные привести к нарушению функций любых генов, в том числе регулирующих клеточное размножение и иммунные реакции. Это может, в свою очередь, вызвать крайне нежелательные изменения в организме, включая образование раковых клеток» (А.В. Зеленин «Генная терапия на границе третьего тысячелетия»).
Предельно откровенно высказалась на этот счет вирусолог Г.П. Червонская: «Что упрятали генные инженеры в дрожжевую клетку, кроме вируса гепатита В? Можно подселить туда ген вируса СПИДа (впрочем, существование вируса СПИДа до сих пор не подтверждено, но речь идет о гене любого вируса!) или ген онкозаболевания».
Последствия прививки от гепатита В могут быть как моментальные, так и отсроченные. Но люди, соглашающиеся на прививку себе или своим детям, чаще всего даже не подозревают о зловещем списке возможных осложнений, перечисляемых во вкладыше к вакцине. Врачи об этом списке молчат. Между тем в нем перечисляются: параличи, невропатия, неврит, энцефалопатия, энцефалит, менингит, бронхоспастический синдром, артрит, ангионевротический отек, множественная эритема, васкулит, лимфаденопатия… И это — далеко не все осложнения!
Вот отрывок из письма: «После прививки против гепатита В у нас сваливались целыми семьями с разными диагнозами, но врачи твердят: «Вакцина полезная, от нее никаких осложнений не бывает»»(г. Красноярск).
Разве можно назвать случайностью или недомыслием тот факт, что инфекционные болезни, против которых разрабатываются вакцины, занимают в списке причин смерти последние места, зато болезни аутоиммунные, онкологические и др. выходят на первое место?
«Растет статистика детских лейкозов, детского диабета, ревматоидного артрита, астмы. Молодеют болезни страшные, неизлечимые, еще 20 лет назад невиданные у молодых: болезнь Паркинсона, рассеянный склероз… Все они отличаются от кори и краснухи тем, что неизбежно ведут к преждевременной смерти, требуют тяжелого и дорогого лечения, которое не ведет к выздоровлению, а лишь немного продлевает жизнь», — пишет врач О. И. Калитеевская.
В 1999 году в Конгрессе США проводились слушания по прививке против гепатита В. Вот цитата из выступления специалиста в области молекулярной биологии женщины-профессора Бонни Дюнбар:
«Пять лет назад в моей лаборатории работали два человека, которым сделали сделать прививку от гепатита В. У обоих развились тяжелые, вероятно, пожизненные, осложнения. Оба были абсолютно здоровы и отличались атлетическим телосложением… Сейчас же они страдают от тяжких аутоимунных осложнений после прививки. Я изучила историю болезни моего брата, д-ра Бона Дюнбара, у которого развились хронические суставные и мышечные боли и симптомы рассеянного склероза. Ему был поставлен диагноз демиелинизирующей нейропатии. Его заболевание приписывается прививке против гепатита В десятком специалистов в США. Расходы по его медицинской страховке составляют примерно полмиллиона долларов, и эта цифра продолжает возрастать, учитывая тяжесть болезни, которой он страдает. Одна из моих студенток частично ослепла после первой дозы вакцины. Состояние ее еще более ухудшилось после второй прививки, потребовалась госпитализация. Я узнала, что ее зрение продолжает ухудшаться… Из информации, полученной мной, ясно, что есть тысячи сообщений о повреждении нервной системы и других аутоиммунных расстройствах… При этом мы знаем лишь малую часть (от 1 до 10%!) от истинного количества случаев побочных реакций… Сейчас я нахожусь в прямом контакте с сотнями тяжелобольных людей, а также с врачами, у которых еще сотни таких пациентов».
На этих же слушаниях выступал статистик Майкл Белкин из Нью-Йорка, чья 5-недельная дочь скончалась спустя 15 часов после второй прививки от гепатита В. Майкл Белкин, изучив базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок, привел следующие цифры: из 24755 сообщений о поствакцинальных осложнениях 17497 относились к прививке от гепатита В. То есть более 70% осложнений приходится именно на эту прививку. В тот же день, когда выступал Майкл Белкин, выступила и Мэрилин Киршнер, мать 16-летней Линдзи, ставшей 100%-м инвалидом после прививки от гепатита В. Совершенно здоровая девочка на следующий день после прививки упала в обморок. С того времени она страдает от тяжелейших головных болей и головокружения, конвульсий, болей в суставах, выпадения волос, приступов рвоты. Среди других выступавших на слушаниях был и видный доктор Бартелоу Классен. Он заявил, что согласно проведенным его группой исследованиям, частота диабета I типа (инсулинозависимого) в Новой Зеландии возросла на 60% после введения в прививочный календарь этой прививки.
Разумеется, о таких фактах не сообщают бодрые прививочные агитки. А ведь при аутоиммунных заболеваниях в 90-95% случаев выздоровление не наступает! Аутоиммунное страдание всегда означает инвалидность большей или меньшей степени тяжести и безрадостный прогноз на будущее.
Доктор А. Коток приводит такой факт: «после того как адвокаты 15 тысяч (!) человек, главным образом подростков, заболевших нейродегенеративными болезнями во Франции после прививки против гепатита В, подали в суд, в октябре 1998 г. французское правительство отменило обязательность прививки от гепатита В. Это известие ызвало настоящую ярость у «главного друга» всех детей мира — Всемирной организации здравоохранения, обвинившей Францию не более не менее как в подрыве доверия к прививочным программам ВОЗ. Но уже в 2002 году, видимо, убоявшись ВОЗ, французские эксперты выпустили новый отчет, в котором ранее установленная связь прививки от гепатита В с демиелинизирующими заболеваниями теперь объявлялась недоказанной».
Братья и сестры! Не будем наивно полагать, что организаторы прививочных кампаний не знают обо всех этих фактах. Они знают не только о том, что прививки страшно бьют по иммунитету и провоцируют огромное количество неизлечимых болезней; вакцинаторы сознательно вкладывают смерть в свои вакцины, но чаще в отсроченном на 20-40 лет варианте. Знают они и о том, что любая прививка — это удар по мозгу ребенка.
Вот что пишет академик МАН, профессор-психиатр из Военно-медицинской академии В. Барабаш в статье «Можно ли прививкой убить ребенка или сделать его калекой», с подзаголовком: «Как втайне от родителей внедриться в мозг ребенка, чтобы запрограммировать его на вялые реакции и слабоумие»:
«Подставляя младенца под прививочный шприц, родители встают в один ряд с преступниками. Через прививку «врачи» проникают в мозг ребенка, делая в нем все, что вздумается. Чтобы повредить, например, мыслительную функцию ребенка, надо впрыскивать ему в кровь вакцины в возрасте от 4 до 10 месяцев, когда закладывается способность мыслить и говорить».
Здесь прервем цитату и вспомним, что по прививочному календарю в этот промежуток времени ребенок получает прививки от 5 (!) инфекционных болезней с повторениями. Вообще же? от рождения до 1,5 лет младенец получает прививки от 9 болезней! При этом прививка АКДС (страшно ядовитый «коктейль») вместе с прививкой от полиомиелита повторяется три раза; от гепатита В — три раза, а также делаются прививки от туберкулеза, кори, свинки и краснухи. Всего же до 14 лет дети получают 21 прививку, включая прививочные «коктейли». К этому приплюсуем дополнительное прививание согласно приказу Зурабова. Взрослые по календарю прививок должны прививаться каждые 10 лет от дифтерии и столбняка, а теперь ещё и от гепатита В (до 35 лет), краснухи (девушки до 25 лет) и гриппа (в т.ч. после 60). То есть, по замыслам вакцинаторов, прививками должны быть охвачены ВСЕ возрастные группы!
Но вернемся к статье акад. В.Барабаша: «Простой «укол от свинки» может обернуться для малыша воспалением мошонки, «привив» ему бездетность. Вакцинированный от свинки ребёнок рискует получить ещё и повреждения мозга, переболев в ответ на ненужную ему прививку менингитом. Через прививки дети программируются на болезни в будущем, вплоть до рака и параличей, которые могут проявиться через 20-25 лет.
Связан ли рост бездетных пар, которые составляют треть, с массовым вакцинированием населения? Если прививка калечит человека в физическом смысле, может ли она калечить его как личность, изменив поведенческие характеристики? Каков тайный смысл всей этой глобальной прививочной кампании, начатой в конце 50-х г.г.? Такие вопросы ставит автор статьи. Он пишет о том, что статистика послепрививочных осложнений держится в строжайшем секрете. Приводит примеры того, как дети умирали сразу после прививки. «Родители должны знать, — пишет он, – что практически после любой прививки мозг ребёнка повреждается. Расстраиваются его функции, что не является секретом для специалистов. Это самое малое, что может получить в смысле последствий привитый ребёнок. Сумма последствий зависит от того, насколько силён в смысле физиологии ребёнок…
Спустя 40 лет после начала прививочного эксперимента, а он проводится в масштабе всего мира, тайное стало явным. Прививка – это инструмент, который выполняет две функции. Во-первых, пропуская детей через прививки, можно скрыто сократить население планеты. Вторая функция – ослабить работу мыслительного аппарата до уровня, когда человек будет не в состоянии мыслить самостоятельно. Таких людей легче зомбировать и управлять ими».
Любая прививка – это опаснейший конгломерат болезнетворных микроорганизмов или их токсинов в сочетании с ядовитыми химическими веществами. И эта гремучая смесь вводится напрямую в кровоток ребёнка, минуя защитные барьеры. Часто вакцины изготавливаются из абортированных плодов, то есть из убиенных в утробе младенцев. Пример – вакцина от краснухи. Предлагается прививать девушек до 25 лет, чтобы им, мол, не заболеть краснухой во время беременности, так как она может вызвать внутриутробное повреждение плода. Вдумаемся: прививают будущую мать убиенными младенцами, чтобы родить здорового!
Зачитаем заключительные строки из статьи академика В. Барабаша: «Так что думайте, родители, брать ли на душу грех, доверяя своё чадо прививщикам. Не бойтесь неприятностей, отказываясь от прививок. Нет закона, который бы обязывал прививать детей, лишая их места в детском саду и т.д. Обращайтесь вплоть до суда, защищая своих чад от участи подопытных животных. Защищая детей, мы спасаем наше будущее».