Проблема иммунитета государства в мэс
В международной публично-правовой сфере государства заключают договоры по различным вопросам экономического сотрудничества, совместных экономических проектов: договоры по вопросам международной торговли товарами и услугами; договоры по вопросам международных финансовых отношений; договоры по вопросам движения инвестиций (в том числе о промышленном и научно-техническом сотрудничестве); договоры по вопросам международной экономической помощи; договоры по вопросам международного регулирования труда.
Сложность состоит в том, что государства активно участвуют также и в международных частноправовых отношениях. Эти отношения регулируются преимущественно внутренним правом каждого государства: гражданским (и (или) торговым) правом, а в случае коллизии национальных норм двух или более государств – международным частным правом.
Когда государство (публичное лицо) вступает в международные частноправовые отношения, оно встает на один ряд с частными лицами – операторами международных экономических отношений. Так, например, государства (государственные органы) могут заключать и заключают договоры купли-продажи, договоры подряда и т.п. с иностранными юридическими лицами, а международные организации – с юридическими лицами страны пребывания. Государства активно «играют» на международных фондовых рынках; участвуют в правоотношениях, связанных с выпуском займов, облигации которых приобретаются иностранными физическими и юридическими лицами; в концессионных отношениях; в создании совместных предприятий за рубежом; в инвестиционных проектах.
В такого рода отношениях, где стороны изначально находятся в разных «весовых категориях», встает проблема обеспечения юридического равенства сторон. А эта проблема напрямую затрагивает такие свойства, признаки государства, как иммунитет, суверенитет, юрисдикция.
Государство как публичное лицо защищено государственным иммунитетом. Государственный иммунитет действует в отношении органов государства, его должностных лиц, государственной собственности, помещений зарубежных государственных органов, имущества дипломатов и т.п.
Показателен пример судебного решения, которое было вынесено Швейцарским федеральным судом в 1966 г. Суд рассматривал дело швейцарско-итальянского совместного предприятия. Приняв во внимание, что стороной в договоре о нем являлось государственное предприятие «Итальянские государственные железные дороги», суд счел имущество предприятия «административной собственностью», признав за этой собственностью иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. В то же время это не воспрепятствовало рассмотрению дела судом и вынесению решения.
Когда государство вступает в гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, нарушается юридическое равенство, необходимое для такого рода правоотношений: государство защищено от претензий и исков иммунитетом, а частный контрагент – нет.
Как должен действовать принцип иммунитета государства, если государство вступает в частноправовые отношения с «неравным партнером»?
Международно-правовой принцип иммунитета государства тесно связан с понятием суверенитета. Суверенитет – это один из признаков государства, его неотъемлемое свойство, заключающееся в полноте законодательной, исполнительной, судебной власти на своей территории, неподчинении государства, его органов и должностных лиц властям иностранных государств в сферах международного общения.
Иммунитет государства состоит в том, что государство неподсудно суду другого государства (равный над равным не имеет юрисдикции). Иммунитетом пользуются: государство, органы государства, имущество государства.
Различают иммунитеты:
- • судебный; государство не может быть привлечено к суду другого государства в качестве ответчика, кроме случаев прямо выраженного им согласия на это;
- • от предварительного обеспечения иска; имущество государства не может быть подвергнуто мерам принудительного характера в целях обеспечения иска (например, на имущество не может быть наложен арест и т.п.);
- • от принудительного исполнения вынесенного судебного решения; государство, его имущество не может быть подвергнуто мерам принудительного исполнения судебного или арбитражного решения.
Западная правовая теория разработала доктрину «расщепления иммунитета» («функционального иммунитета»). Суть ее в том, что государство, вступающее в гражданско-правовой договор с иностранным физическим/юридическим лицом для осуществления функций суверенитета (строительство здания посольства, например), обладает указанными иммунитетами. Иммунитет презюмируется, если стороны не договорятся об ином.
В то же время, если государство вступает в такой договор с частным лицом с коммерческими целями, то оно должно приравниваться к юридическому лицу и, соответственно, не должно пользоваться иммунитетами. В этих случаях презюмируется отсутствие иммунитета, если стороны не договорятся об ином.
Эти презумпции многими государствами считаются международным обычаем; соответствующие государства подкрепили его своими внутренними законами. В Законе США об иммунитете государств 1976 г. указано, что иммунитет не будет признаваться, «когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством…». Аналогичные законы действуют в Великобритании, Канаде, Австралии, Пакистане, Сингапуре, ЮАР и др. Этот же подход заложен в Европейской конвенции об иммунитете государств (Базель, 16 мая 1972 г.), в выработанном Комиссией международного права ООН Проекте статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (1991).
В свое время правовая доктрина СССР, социалистических стран, многих развивающихся государств исходила из «абсолютного иммунитета» и непризнания доктрины «расщепления иммунитета», имея в виду, что даже в частноправовых отношениях государство сохраняет иммунитет, если добровольно не откажется от него. Таким образом, со стороны СССР и других социалистических стран утверждалась презумпция: государство всегда пользуется иммунитетом, если само не откажется от него (если между сторонами не будет согласовано иное).
В условиях рыночной экономики правовая и внешнеэкономическая политика и позиция России и других постсоветских стран понемногу сдвигается в сторону доктрины «расщепления иммунитета». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. предусмотрел, например, предоставление судебного иммунитета государству, если оно выступает в качестве носителя власти (ст. 251); согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г. иммунитет не распространяется на государственные морские суда, если они используются для коммерческих целей (ст. 3). Обсуждается законопроект об иммунитете государства, в который, в частности, заложена норма, что иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом по спорам, возникшим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности, или касающимся участия государства в коммерческих организациях.
В современных условиях, в условиях рыночной или переходной экономики противодействие функциональной теории иммунитета во многом лишается смысла, поскольку субъекты хозяйственной деятельности больше не «огосударствлены».
Переход на функциональную доктрину иммунитета будет содействовать, среди прочего, благоприятному правовому инвестиционному климату, вхождению страны в правовое поле регулирования международных экономических отношений.
Юрист-международник при разработке и подготовке государственных контрактов (диагональных соглашений), сторонами которых являются государство, с одной стороны, и иностранное частное предприятие – с другой, должен учитывать различные подходы к ответственности государства, существующие в разных странах.
Согласно доктрине
международного частного права государство
может участвовать в международно-правовых
отношениях в двух различных качествах:
как суверен, носитель публичной власти
(jureimperii) и как хозяйствующий субъект,
носитель частного интереса (juregestionis).
Первые правоотношения складываются в
процессе взаимодействия субъектов
международного права (государств, наций
и народностей, международных организаций)
и регулируются нормами международного
публичного права (juspublicum). Вторые
правоотношения возникают при взаимодействии
государства, с одной стороны, и
международного хозяйствующего субъекта
либо иностранного юридического лица,
либо гражданина, с другой стороны, и
регулируются нормами международного
частного права (jusprivatum).
Участвуя в
коммерческом обороте на одинаковых
условиях с частными лицами, государство
становится для них равным контрагентом,
который должен отвечать за свои действия,
к которому в случае ненадлежащего
поведения может быть предъявлен иск и
против которого может быть вынесено
судебное решение, обязывающее государство
возместить убытки или иным образом
восстановить нарушенное право своего
партнера.
Однако участие
государства в международном коммерческом
обороте имеет специфику. Это объясняется
особенностью самого государства как
субъекта особого рода. Государства,
участвуя в международной коммерческой
деятельности, не перестают при этом
оставаться субъектами властных отношений,
которые обладают суверенитетом и
независимы по отношению друг к другу.
На этом основывается один из принципов
международного права — принцип иммунитета
иностранного государства, в соответствии
с которым одно государство не может
быть против своей воли подчинено власти
другого государства.
возможность участия
государства в частноправовых отношениях
не только следует из его природы, но и
прямо предусматривается законодательством.
В целом, международный
иммунитет следует рассматривать как
изъятие определенного субъекта из-под
юрисдикции государств, проявляющееся
в невозможности без его согласия
предъявить к нему иск, привлечь к участию
в деле в качестве ответчика или третьего
лица, применить принудительные меры
обеспечительного характера и принудительные
меры по исполнению судебного решения.
Рассмотрение
иммунитетов следует начать с иммунитета
от действия иностранного законодательства.Он предполагает, что, поскольку публичный
субъект обладает независимостью и
верховенством, то невозможно без его
согласия подчинить его действия закону
какого-либо государства.
Судебный
иммунитет (иммунитет от иностранного
судопроизводства)
включает: иммунитет от предъявления
иска в иностранном суде, иммунитет от
принудительных обеспечительных мер и
иммунитет от принудительного исполнения
судебного решения.
Иммунитет
от предъявления иска
означает неподсудность обладающего
этим иммунитетом субъекта судам
какого-либо государства. То есть ни один
иностранный суд не вправе привлечь
такое лицо в качестве ответчика без его
согласия.
Иммунитет от
предварительного обеспечения искаозначает невозможность наложения ареста
на собственность обладающего этим
иммунитетом субъекта или запрещения
совершать определенные действия
государственным органам иностранного
государства в порядке обеспечения
исковых требований.
Иммунитет от
принудительного исполнения судебного
решенияозначает невозможность
принудительного исполнения решения,
вынесенного в отношении обладающего
этим иммунитетом субъекта.
Иммунитет
собственностиозначает неприкосновенность
имущества, то есть не применение
каких-либо мер со стороны другого
государства по изъятию, национализации
и т.п.
В доктрине
международного права существует
несколько теорий международного
иммунитета: теория абсолютного
иммунитета,теория функционального
иммунитетаитеория ограниченного
иммунитета, причем две последние
весьма сходны между собой. Поэтому можно
говорить об абсолютном и неабсолютном
иммунитетах, а последний разграничивать
на функциональный и ограниченный по
способу закрепления. Для функционального
иммунитета — это характер осуществляемых
функций, теория ограниченного иммунитета
использует перечень ограничений. Теории
иммунитетов относятся как к государству,
так и к международной организации, но
поскольку по сравнению с государствами
международные организации как субъекты
права существуют значительно меньше,
теории иммунитета зарождались и
развивались сначала только по отношению
к государствам, а затем были применены
к международным организациям.
Теория абсолютного
иммунитетасостоит в том, что государства
имеют право пользоваться иммунитетом
в полном объеме, всеми его элементами;
он распространяется на любую деятельность
государства и любую его собственность.Теория функционального иммунитетабазируется на принципиальном разграничении
функций государств на два вида:
публично-правовую и частноправовую.
Если государство действует как суверен,
совершает акт властвования (actaimperii),
то есть выступает как носитель суверенной
власти (dejureimperii), то оно
всегда пользуется иммунитетом, в том
числе и в частноправовой сфере. Если
государство выступает в качестве
частного лица (actagestionis),
занимается коммерческой деятельностью
(dejuregestionis), тогда государство иммунитетом
не обладает. Следовательно, в зависимости
от осуществляемых функций государство
может выступать либо в качестве суверена,
носителя публичной власти, либо в
качестве частного лица.
Теории ограниченного
иммунитетане использует никаких
критериев, а формулирует перечень
конкретных случаев, когда лицо, обладающее
иммунитетом, не пользуется им и положена
в основу двусторонних и многосторонних
международных договорах. Идея и основа
ограниченного иммунитета заключается
в том, что иммунитет – это право
государства, вытекающее из его
суверенитета, на неприменение к нему
иностранной юрисдикции, от которого
государство может отказаться как
целиком, так и в любой его части. Поэтому
основная задача заключается лишь в том,
чтобы создать наиболее точные формулировки
тех обстоятельств, при наличии которых
государство не будет пользоваться
иммунитетом. На ограниченном иммунитете
построена Европейская Конвенция «Об
иммунитете государства» 1972 г.
Итак, подводя итог,
можно сделать вывод, что иммунитет
государства — это общепризнанное качество
государства как субъекта международного
частного права, заключающееся в
невозможности национальных судебных
и судебно-арбитражных органов одного
государства рассматривать дела,
возникающие из гражданских правоотношений,
по предъявленным в них искам физических
или юридических лиц (вне зависимости
от гражданства, места нахождения,
учреждения, регистрации, личного закона)
к иностранному государству, если нет
на то согласия иностранного государства
(в случае господства в стране суда
доктрины абсолютного иммунитета
государства) либо спор не связан с
коммерческой деятельностью иностранного
государства (в случае господства в
стране суда доктрины ограниченного
иммунитета государства).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
04.06.201547.49 Mб20Наглядный словарь по немецкому.djvu
- #
- #
- #
Юрисдикционный иммунитет – это право государства не подчиняться национальным процессуальным правилам других стран. Ограничение такого иммунитета может производиться в форме предъявления в национальные суды исков к другому государству, наложения ареста на его имущество или принудительного исполнения судебного решения в отношении него. До недавнего времени наша страна в сфере юрисдикционных иммунитетов придерживалась позиции, которая, по мнению экспертов, наносила вред интересам государства.
«В России сложилась практика абсолютного иммунитета. В соответствии с ним предъявление исков к иностранным государствам в российских судах, наложение ареста на имущество иностранных государств и некоторые другие действия допускались только при наличии согласия такого государства», – рассказывает юрист судебной практики юридической компании LWC Corp Юлия Сверкунова. При этом другие страны не отвечали взаимностью и все чаще и чаще совершали указанные действия в отношении нашей страны и ее имущества. Происходило это по решению национальных органов и без получения разрешения России. Кроме того, Россия отказалась от иммунитета в отношении определенных категорий сделок и имущества, подписав ряд международных договоров по внешнеэкономическим вопросам – в частности, по сделкам, заключенным или гарантированным торговыми представительствами.
В целях обеспечения баланса юрисдикционных иммунитетов России и других стран и развития внешнеэкономической деятельности по поручению Первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова был подготовлен закон, который установил правовой режим юрисдикционного иммунитета иностранного государства и его имущества на территории России (Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»; далее – закон о юрисдикционных иммунитетах). 1 января 2016 года документ вступил в силу.
Согласно закону о юрисдикционных иммунитетах, они включают в себя судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда (п. 3 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Теперь все перечисленные иммунитеты иностранных государств действуют на основе принципа взаимности: Россия может ограничить их в случае, если иностранное государство ограничивает иммунитет нашей страны (ч. 1 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Стоит заметить, что переход к режиму юрисдикционных иммунитетов в таком виде уже осуществили США, Канада, Великобритания, Австралия, Франция, Дания, Норвегия и некоторые другие государства.
Таким образом, у России появилась возможность чаще предъявлять иски к иностранным государствам в российских судах, применять меры по обеспечению таких исков и исполнять указанные решения суда, а значит, эффективнее защищать свои нарушенные права. При рассмотрении иска суд вправе применить принцип взаимности по собственной инициативе или по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 417.9 ГПК РФ). Однако перед этим он должен проверить, ограничивается ли иммунитет нашей страны в другом государстве и если да, то в каком объеме. Заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве дает МИД России (ч. 2 ст. 4 закона о юрисдикционных иммунитетах). Рассмотрим, какие исключения предусмотрел законодатель в новом правовом режиме, и как они будут действовать.
Судебный иммунитет
Cудебный иммунитет – это обязанность российского суда воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе (п. 4 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). Закон о юрисдикционных иммунитетах установил, что суды могут игнорировать этот запрет, если иностранное государство явно выразило согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора в силу международного договора или письменного соглашения, не являющегося международным договором. Таким же образом расценивается заявление в суде РФ, письменное уведомление суда РФ или письменное уведомление, переданное России по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора (ч. 1 ст. 5 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Помимо этого предусмотрен круг обстоятельств, при наличии которых зарубежная страна считается отказавшейся от иммунитета, даже если она не заявила об этом прямо. Например, если иностранное государство предприняло действия, свидетельствующие о его желании участвовать в споре (вступило в судебный процесс по существу спора, предъявило встречный иск, заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием возникших споров и т. д.). Отказ иностранного государства от судебного иммунитета, также, как и его согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора, не могут быть отозваны и распространяются на все стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 6 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Закреплены и обстоятельства, которые, напротив, в качестве согласия иностранного государства на рассмотрение российским судом конкретного спора рассматриваться не могут:
- вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;
- согласие иностранного государства на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора;
- неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде РФ;
- явка представителя иностранного государства в суд РФ для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта (ч. 3 ст. 5 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Установлен также ряд споров, при рассмотрении которых иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом. Так, к ним относятся дела об участии иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности – за исключением трех случаев: сделка сопряжена с исполнением суверенных полномочий иностранного государства (к примеру, ее заключение было необходимо для работы представительства иностранного государства в России) или стороны такой сделки договорились об ином, либо все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами.
МНЕНИЕ
Дмитрий Ястребов, главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к. ю. н.:
«В зарубежном законодательстве очень распространена концепция ограниченного (функционального) иммунитета. В соответствии с ней иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность уже не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов (в том числе самих государств). Именно на этой концепции основана Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. № 59/38 «Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности». А на базе ее норм создан закон о юрисдикционных иммунитетах».
Иностранному государству будет отказано в иммунитете и в ситуации, когда спор проистекает из трудового договора между иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории России. Это правило не будет действовать, когда речь идет о консулах или дипломатических работниках другой страны либо предметом спора является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе и т. д.
Не учитывать иммунитет зарубежных стран суды могут также при разрешении конфликтов о правах и обязанностях иностранного государства в отношении недвижимого имущества на территории России (а также имущества, переданного в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества либо имущества, в отношении которого осуществляется управление).
Другие страны не будут также пользоваться иммунитетом, если с их стороны зафиксировано нарушение интеллектуальных прав третьих лиц и т. д. (ст. 7-13 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и в отношении исполнения решения суда
Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска подразумевает защиту иностранного государства от применения в отношении его имущества ареста и других обеспечительных мер (ч. 1 ст. 417.5 ГПК РФ, ч. 1 ст. 256.5 АПК РФ, п. 5 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах). А иммунитет иностранной страны в отношении исполнения решения суда не позволяет российским судам или приставам выставить ее имущество на торги или иным образом принудительно исполнить судебное решение (п. 6 ст. 2 закона о юрисдикционных иммунитетах, ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – закон об исполнительном производстве).
Иностранное государство пользуется обоими из указанных иммунитетов, за исключением случаев, если оно:
- явно выразило согласие на принятие соответствующих мер;
- зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора (ст. 14-15 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Помимо этого, иностранное государство не пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда, если установлено, что его имущество используется или предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий (ст. 15 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Законодатель определил при этом закрытый перечень имущества, в отношении которого другие страны безусловно пользуются иммунитетом:
- имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;
- военное имущество или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Россией;
- культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;
- имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;
- имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор (ч. 1 ст. 16 закона о юрисдикционных иммунитетах).
Однако иммунитет распространяется только на то имущество, которое находится в собственности иностранного государства.
Если иностранное государство не пользуется иммунитетом на исполнение решения суда, в отношении него возбуждается исполнительное производство. Для исполнения решения суд направляет исполнительный лист и копию судебного постановления главному судебному приставу РФ, о чем извещает иностранное государство (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ). Главный судебный пристав РФ передает указанные документы в структурное подразделение ФССП России в течение трех дней со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, – в день их получения (ч. 1 ст. 104.2 закона об исполнительном производстве). После этого пристав, который ведет исполнительное производство, обязан запросить у МИД России сведения об иммунитетах, которыми пользуется иностранное государство-должник и соблюдать их при принудительном исполнении судебного акта (ч. 2 ст. 104.2, ст. 104.3 закона об исполнительном производстве). Например, МИД России может сообщить приставу об имуществе, используемом иностранным государством для проведения международной конференции и не подлежащее поэтому взысканию.
***
В настоящее время в России наблюдается тенденция к независимости от решений и действий других государств. Так, 14 июля 2015 года КС РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ. В связи с этим многие юристы заговорили о скором выходе России из Совета Европы. Таким образом, принятие закона о юрисдикционных иммунитетах можно назвать естественным продолжением ранее намеченного курса.