Проблемы иммунитета государства как субъекта международного частного права

Международное частное право призвано регулировать взаимоотношения между субъектами МЧП. К субъектам международного частного права традиционно относят физических лиц, юридических лиц и государства.

Несомненно, государство является основным субъектом в международном частном праве. Вопрос о том, как будет вести себя государство на международно-правовой арене, связанной с осуществлением рыночной, хозяйственной деятельности, какой правовой статус и положение будет оно занимать, какова ответственность государства перед своими иностранными контрагентами — всё это решается в рамках важной отрасли права — международном частном праве. Государство — необходимый субъект в социально-политической сфере в целом. Ни одно общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни.

В настоящий момент проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной и требует к себе ещё много внимания.

Государства, выступая субъектами международного частного права, достаточно активно участвуют в различного рода частноправовой деятельности международного характера. При этом, государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т. е., его юрисдикции.

Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции.

Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную, судебную, административную власть, объём власти и сферу действия власти.

Таким образом, термин юрисдикции может использоваться как в широком смысле, так и в узком значении — как судебная юрисдикция. Юрисдикция осуществляется государством в основном в пределах своей территории: согласно своему суверенитету государство подчиняет своей власти всех, кто находится, и всё, что находится на его территории. Поэтому говорят о территориальной юрисдикции.

Для понимания иммунитета государства необходимо отметить, что юрисдикция бывает полной и ограниченной.

Полная юрисдикция означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение всем находящимся на его территории и обеспечивать любыми средства реализацию своих предписаний. Ограниченная юрисдикция означает, что государство обладает властью предписывать определённое поведение, но оно ограничено по различным причинам в использовании средств для обеспечения реализации своих предписаний. Неподчинение одного государства юрисдикции другого никогда не означает полного отказа этого другого государства от своей юрисдикции. В отношении к иностранному государству не могут быть применены принудительные меры: по принудительному применению закона, по принудительному привлечению к суду и пр. Но это не означает, что иностранное государство может игнорировать право государства, на территории которого оно осуществляет деятельность. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., прямо предписывает всем государствам, его должностным лицам «осуществлять свою деятельность в соответствии с законами государства, на территории которого они находятся, соблюдать местные традиции и обычаи».

Важно отметить, что определение иммунитета государства можно дать в зависимости от того, с позиций какого государства его рассматривать.

• 1. Если с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, то иммунитет — это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, т. е., право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов другого государства;
• 2. Если с позиции принимающего государства, то иммунитет — это частичный отказ государства от осуществления своей юрисдикции, т. е., отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами в отношении иностранного государства.

Также необходимо отметить, что далеко не во всех случаях участия государства в международных частноправовых отношениях оно обладает правом на иммунитет. Об этом праве можно говорить лишь тогда, когда данное частное правоотношение каким-либо образом связано с территориальной юрисдикцией иностранного государства: например, спор должен быть рассмотрен в иностранном судебном органе, или имущество, на которое нужно наложить арест, находится на территории иностранного государства и т. д.

Если частноправовое отношение, осложненное иностранным элементом, стороной которого является государство, осуществляется на территории государства-участника, то в случае возникновения спора он рассматривается правоприменительными органами этого государства, и об иммунитете речи нет.

Таким образом, особенность правового положения государства как субъекта частноправовых отношений международного характера сводится к его праву на иммунитет. Вопрос об иммунитете возникает только в связи с иностранной юрисдикцией.

Иммунитет государства и его собственности — один из старейших институтов как внутреннего, так и международного права. Этот институт возник благодаря необходимости поддержания официальных отношений между государствами. Они были бы невозможны, если бы представители иностранного государства, его руководители и дипломатические представители были подчинены власти государства пребывания.

Вначале XIX века отношения между государствами носили только официальный характер, поэтому иммунитет был абсолютным. Никаких исключений из иммунитета представителей государства и его собственности не допускалось. К концу XIX века иммунитет государства рассматривался в качестве общепризнанной нормы или принципа международного права. Но уже в этот период появилась судебная практика, новые доктрины, исходящие из необходимости ограничения иммунитета государства. Это было вызвано тем, что государства стали принимать участие в коммерческой деятельности: или сами непосредственно принимали участие в этой деятельности, или через принадлежащие им компании. В результате вступающие с государствами в коммерческие отношения иностранные физические и юридические лица оказывались лишенными судебной защиты своих прав. Возможные отрицательные последствия иммунитета государства особенно отчетливо проявились в возникновении советского государства, затем с возникновение целого ряда социалистических стран, которые осуществили национализацию имущества, монополизировали внешнеэкономическую деятельность и осуществляли международную коммерческую деятельность через своих торговых представителей. Непростая правовая проблема получила социально-политическую окраску.

Первая попытка урегулировать этот вопрос была сделана принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г. (дополнена Протоколом от 24 мая 1934 г.). Суда в силу своей мобильности часто оказывались на территории иностранных государств и становились объектом притязаний со стороны частных лиц по обязательствам государств. Брюссельская конвенция сделала равными правовое положение государственных торговых судов и грузов, принадлежащих этим государствам, и правовой статус частных торговых судов и грузов. Однако такое правило не является всеобщим. Оно ограничено только отношениями, связанными с эксплуатацией морских судов и лишь в части, касающейся условий ответственности и возникающих обязательств.

Первым договором, рассматривающим проблему иммунитета в целом, явилась Европейская конвенция об иммунитете государств и дополнительный протокол к ней. Договор был принят Советом Европы в 1972 году, куда входили ряд европейских стран — Австрия, Бельгия, Великобритания, Кипр, Люксембург, Нидерланды, ФРГ, Швейцария. Заключая данную конвенцию, иммунитет не признавался как в случаях, исходящих из концепции абсолютного иммунитета (иностранное государство отказалось от иммунитета или же само предъявляло иск), так и в случаях, когда спор возникал в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходило судебное разбирательство.

Брюссельская и Европейская конвенции по-разному определяют объём иммунитета, условия его использования, но все подтверждают право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции в качестве общепризнанного начала как международного (публичного), так и международного частного права.

Некоторые страны приняли специальное законодательство о государственном суверенитете. Первый пример такого законодательства — Закон США об иммунитетах суверенов 1976 года. Позднее был принят Закон Англии об иммунитете государств 1978 года. Закон Сингапура о государственном иммунитете 1979 года. Закон ЮАР об иммунитетах иностранного суверена 1981 года. Ордонанс Пакистана о государственном иммунитете 1981 года. Закон Канады о государственном иммунитете 1982 года. Закон Австралии об иммунитетах иностранного суверена 1985 года. Все эти законы ограничивают иммунитет государства.

На позициях ограниченного иммунитета основана и Конвенция ООН от 2 декабря 2004 г., о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которую 1 декабря 2006 г., подписала Россия. Согласно документу, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу:

• а) международного соглашения;
• б) письменного контракта;
• в) заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

Согласие государства на применение законодательства другого государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами другого государства. Заслуживает внимания точное название Конвенции 2004 года, из которого видно, что речь идет именно о юрисдикционных иммунитетах, т. е., об исключении из территориальной юрисдикции государства. Этот момент имеет значение для понимания природы иммунитета, который является юрисдикционным принципом. Важно понимать, что иммунитет не освобождает иностранное государство, включая его дипломатических представителей, от соблюдения законов страны пребывания. Их деятельность должна осуществляться в соответствии с местными законами за теми исключениями, которые предусмотрены в самих законах или в международных договорах. Иммунитет означает лишь отказ суверена от осуществления своей территориальной юрисдикции в отношении действий и имущества иностранного государства. Речь идет о юрисдикции не только судебных, но и иных государственных органов в отношении всех способов принудительного осуществления права.

Большинство государств не имеют специальных законов о государственном иммунитете, положения об иммунитете содержатся в более общих по содержанию законах. Примером может служить российское право. В ГК РФ включена статья 127, которая декларирует, что особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Пока такого закона нет, но в действующих законах несколько норм о государственном иммунитете имеется.

Статья 401 ГПК РФ устанавливает, что предъявление иска к иностранному государству, привлечение его в качестве ответчика и третьего лица, обеспечение иска и наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся в России, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства. В данной статье закрепляется абсолютный иммунитет иностранного государства. Статья 251 АПК РФ предоставляет судебный иммунитет иностранному государству, только если оно действует в качестве носителя власти. Это уже ограниченный, или функциональный, иммунитет.

В ГК РФ включена ещё одна статья, названная «Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом» (ст. 1204). Положения данной статья и ст. 124 ГК РФ признают общий принцип — государство, участвуя в частноправовых отношениях, выступает в них на равных началах со своими контрагентами.

Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих приоритетные права государства в частноправовых отношениях. Данные статьи свидетельствуют, что Россия признаёт право иностранного государства на иммунитет от юрисдикции российских органов. Конкретные же пределы отказа от собственной территориальной юрисдикции, условия такого отказа, последствия и т. д., должны быть определены в специальном законе, принятие которого декларировано ГК РФ. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской Федерации был внесен проект федерального закона №127618-4 «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности», однако при рассмотрении его во втором чтении он был отклонен.

Из вышесказанного следует, что принцип права государства на иммунитет от юрисдикции иностранного государства сложился достаточно давно. Вопреки всем существующим противоречиям право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции является на сегодня общепризнанным.