Проекты федеральных законов об иммунитете иностранного государства
Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования «выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами» (п. 1 ст. 124 ГК). К гражданско-правовым отношениям с участием российского государства применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Из смысла ст. 124 ГК вытекает юридическое равенство понятий «Российская Федерация» и «юридическое лицо» в правоотношениях, урегулированных гражданским законодательством. От имени Российской Федерации соответствующие органы государственной власти в рамках своей компетенции могут приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и выступать в суде (п. 1 ст. 125 ГК).
Россия как субъект гражданского права отвечает по обязательствам своим собственным имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы допускается в случаях, предусмотренных законом (ст. 126 ГК РФ). В гражданские обязательства, затрагивающие государственную собственность, вступают отдельные государственные органы, территориальные подразделения государства, государственные предприятия, за которыми закреплено государственное имущество для его использования в хозяйственных целях.
Статья 127 ГК РФ устанавливает, что особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Формально юридически положения ГК РФ уравнивают государство с иными субъектами гражданско-правовых сделок. К отношениям с участием государства в сфере МЧП на общих основаниях применяются правила разд. VI ГК РФ: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства, правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом» (ст. 1204). Общим постулатом выступает не изъятие иностранного государства из-под действия российского законодательства, а «отыскание применимого права на базе коллизионных норм»1.
Норма ст. 1204 формально подтверждает установления ст. 124 и 127 ГК РФ. Однако данное предписание корректируется предусмотренным в ГК РФ общим исключением — в федеральных законах или международных договорах может быть установлено иное. Положения ст. 124 и 1204 имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих приоритетные права государства в частноправовых отношениях. Если федеральный закон (например, ст. 401 ГПК РФ) предусматривает действие абсолютного иммунитета, то в изъятие ст. 1204 ГК РФ должны применяться положения ГПК РФ.
Статья 401 ГПК РФ закрепляет общий принцип: иностранное государство пользуется в России иммунитетом в полном объеме, а ограничение допускается только в случае, если иностранное государство дало на это свое согласие либо если это предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. ГПК РФ увязывает возможность привлечения иностранного государства к суду в России с наличием согласия соответствующего государства. Российское процессуальное законодательство исходит из идеи абсолютного иммунитета, однако опять же федеральным законом может быть предусмотрено иное.
В результате получились два взаимоисключающих правила: в МЧП государство выступает на равных началах с частными лицами, но федеральным законом может быть предусмотрено иное; в МГП государство пользуется абсолютным иммунитетом, федеральным законом может быть предусмотрено иное.
Отечественная доктрина демонстрирует редкое единодушие: концепция абсолютного иммунитета, предусмотренная российским законодательством, не отвечает реалиям современного мира. Иностранное государство выступает не только как носитель суверенной власти, но и как обычный участник международного рынка товаров, услуг и капитала. Доктрина абсолютного иммунитета государства отражает потребности рыночной экономики, способствует нестабильности международного гражданского оборота. Юридические средства защиты в иностранных судах, основанные на концепции абсолютного иммунитета государства, ограничены и эффекта не дают. Придерживаясь данной концепции, Россия лишает своих граждан и юридических лиц возможности судебной защиты прав, возникающих из гражданско-правовых отношений с иностранными государствами. Признавая за иностранными государствами абсолютный иммунитет, Россия не получила на условиях взаимности абсолютного иммунитета от юрисдикции иностранных государств.
Признавая абсолютный иммунитет иностранного государства, Россия не вправе рассчитывать на то же самое со стороны такого государства, если его законодательство основано на теории ограниченного иммунитета. В частности, российский суд обязан отказать в иске российского юридического лица к иностранному государству, тогда как Российская Федерация может быть привлечена в качестве ответчика в американском (английском, французском) суде, если спор носит коммерческий характер.
В АПК РФ есть «подвижки» от абсолютной концепции иммунитета к функциональной (п. 1 ст. 251). АПК РФ оперирует понятием «иностранное государство — носитель власти» и исходит из того, что в суверенном качестве иностранное государство не может быть привлечено к суду в России без согласия его компетентных органов, если иное не вытекает из требований федеральных законов или международных договоров РФ. Теоретически по спорам из предпринимательской деятельности иностранное государство может быть ответчиком в российском суде.
В законодательстве РФ отсутствует закон об иммунитетах государства, хотя проект такого закона был разработан еще в начале 1990-х гг. и шла интенсивная работа по его принятию. В надежде на скорое принятие данного закона законодатель в ст. 127 ГК РФ закрепил норму, что особенности ответственности России и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяются законом об иммунитете государства и его собственности». В итоге получилось, что положения ст. 127 ГК РФ отсылают к несуществующему закону.
Проект федерального закона «Об иммунитете иностранных государств и их собственности» в 2005 г. был принят Государственной Думой в первом чтении. Проект исходил из концепции функционального иммунитета иностранного государства. В нем предусматривалось, что иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом по спорам:
- 1) возникшим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности;
- 2) из сделок, совершенных государством не при осуществлении суверенной власти;
- 3) касающимся участия государства в коммерческих и некоммерческих организациях в Российской Федерации;
- 4) касающимся прав государства на недвижимое имущество на территории РФ;
- 5) касающимся прав на имущество, возмещения вреда, интеллектуальной собственности, трудового договора, эксплуатации морских судов и судов внутреннего плавания.
По неизвестным причинам дальнейшая работа над этим законопроектом была прекращена.
В связи с ратификацией Россией Конвенции ООН 2004 г. возникла необходимость изменения действующего законодательства в плане отказа от концепции абсолютного иммунитета. В настоящее время иностранное государство (участник Конвенции ООН 2004 г., которая до сих пор не вступила в силу) может быть привлечено к ответственности в российских судах на основании Конвенции ООН 2004 г., имплементированной в отечественное право.
Международные двусторонние договоры РФ о взаимной защите и поощрении инвестиций (США, Венгрия, Южная Корея) устанавливают взаимный (договорный) отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном, Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты). При возникновении спора нет необходимости заключать дополнительное арбитражное соглашение. Стороны вправе сразу же передать спор в органы международного коммерческого арбитража. Эти соглашения содержат нормы о возможности выбора применимого права сторонами сделки (по существу — отказ государства от коллизионного иммунитета). В торговом договоре СССР с Австрией 1955 г. закреплено (ст. 4): «Споры по торговым сделкам, заключенным или гарантированным на территории Австрии торговым представительством, подлежат, при отсутствии оговорок о третейском разбирательстве, компетенции австрийских судов».
Новости и аналитика
Новости
Подписан закон о юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества в России
Урегулированы отношения, связанные с применением РФ юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества. Президент РФ Владимир Путин подписал соответствующий Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ.
Согласно документу, юрисдикционный иммунитет иностранного государства включает в себя:
- судебный иммунитет (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе);
- иммунитет в отношении мер обеспечения иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора или исполнение решения суда);
- иммунитет в отношении исполнения судебного решения (обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда).
При этом вводится принцип взаимности в части ограничения юрисдикицонного иммунитета. Так, российским судам (ВС РФ, федеральным судам общей юрисдикции, арбитражным судам) предоставлена возможность ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства в случае, если в этом иностранном государстве России предоставляется юрисдикционный иммунитет в ограниченном объеме. Давать заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве будет МИД России.
Законом также устанавливаются пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества, определяются привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые законом. В частности, установлено, что иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом РФ юрисдикции в отношении конкретного спора в силу международного договора, письменного соглашения, заявления в суде, письменного уведомления суда или письменного уведомления, переданного РФ по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.
В свою очередь, иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если оно предъявило иск в суд РФ, вступило в судебный процесс в суде РФ по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.
Также оговорены случаи неприменения судебного иммунитета по некоторым спорам. Например, иностранное государство не будет пользоваться в России судебным иммунитетом в отношении споров, касающихся прав на недвижимое и иное имущество, находящееся на территории РФ, и обязательств иностранного государства, связанных с этим имуществом. Также иммунитет не будет предоставляться в отношении споров, связанных с осуществлением иностранным государством предпринимательской деятельности на территории нашей страны или на территории другого государства, если последствия такой деятельности имеют связь с территорией России.
Закон вступит в силу с 1 января 2016 года.
Документы по теме:
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»
Читайте также:
Российский законодатель легально отказался от концепции абсолютного иммунитета государства только в 2015 г. (хотя Конвенция ООН 2004 г. была подписана Россией в 2006 г.), приняв Закон о юрисдикционных иммунитетах. Однако еще до принятия этого Закона российскому законодательству и судебной практике было знакомо разделение поведения государства в качестве суверена и в качестве участника коммерческого оборота. Прежняя редакция ст. 401 ГПК РФ закрепляла абсолютный иммунитет иностранного государства, который мог быть ограничен только при условии согласия этого государства. Одновременно в старой редакции ст. 251 АПК РФ устанавливалось, что юрисдикционными иммунитетами обладает иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти. В связи с этим в отечественной доктрине высказывалось мнение, что в Российской Федерации наблюдается постепенный переход на позиции теории функционального иммунитета от обеспечительных мер[1].
Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепил концепцию функционального иммунитета. Однако положения Закона подлежат применению, только если Россия и иностранное государство не договорились об ином (ч. 3 ст. 1). Общее правило — иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами (ч. 2 ст. 1, ст. 3). Эти иммунитеты могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления России юрисдикционных иммунитетов в соответствующем иностранном государстве (ст. 4). Таким образом, Закон о юрисдикционных иммунитетах закрепляет принцип взаимности — российские суды наделены правом исходить из того же объема юрисдикционных иммунитетов, каким Россия пользуется в соответствующем иностранном государстве. Поскольку в ст. 4 речь идет об «установлении наличия ограничений», речь идет, прежде всего, о «негативной взаимности» — возможности предоставить иностранному государству меньший объем иммунитетов.
Принцип взаимности в отношении иммунитетов является специфической особенностью Закона о юрисдикционных иммунитетах, отличающей его от Конвенции 2004 г. Схожие положения о взаимности содержатся в законодательстве Великобритании, Австралии, Сингапура, Канады и Китая[2]. Соответственно, ст. 4 Закона о юрисдикционных иммунитетах не является принципиальной новеллой для законодательного регулирования в этой области.
Статья 2 определяет основные понятия, используемые в Законе о юрисдикционных иммунитетах:
- 1) иностранное государство: а) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти; б) составные части данного иностранного государства (субъекты федерации или административно-территориальные образования) и их органы; в) учреждения или иные образования в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства; г) представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве;
- 2) имущество иностранного государства — имущество на территории РФ, но принадлежащее иностранному государству;
- 3) юрисдикционные иммунитеты (судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда);
- 4) суверенные властные полномочия — полномочия, которыми иностранное государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации суверенной власти.
В соответствии с указанным Законом юрисдикционный иммунитет иностранного государства включает в себя:
- • судебный иммунитет (обязанность суда РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе);
- • иммунитет в отношении мер обеспечения иска (обязанность суда РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора или исполнение решения суда);
- • иммунитет в отношении исполнения судебного решения (обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда).
Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило свое согласие на осуществление юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: 1) международного договора; 2) иного письменного соглашения; 3) заявления или письменного уведомления в российском суде (ч. 1 ст. 5). Кроме того, иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета: 1) если оно предъявило иск в российский суд или вступило в судебный процесс; 2) в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения с его участием; 3) в отношении любого встречного иска (ч. 1—4 ст. 6).
В качестве согласия иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции не рассматриваются: 1) его вступление в судебный процесс с единственной целью — заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора; 2) его согласие на применение законодательства РФ в отношении конкретного спора; 3) его неучастие в судебном процессе в российском суде; 4) явка представителя иностранного государства в российский суд для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта. Согласие иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора или его отказ от судебного иммунитета не затрагивают иммунитетов в отношении мер по обеспечению иска и (или) в отношении исполнения решения суда (ч. 3, 4 ст. 5).
Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении (ст. 7—13):
- 1) споров, связанных с участием в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
- 2) трудовых споров;
- 3) споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
- 4) споров о правах на имущество;
- 5) споров о возмещении вреда;
- 6) споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
- 7) споров, связанных с эксплуатацией судна.
Доктрина функционального иммунитета, закрепленная в Законе о юрисдикционных иммунитетах, не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении функций его дипломатических и консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях и на международных конференциях. Точно также положения Закона не могут наносить ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым главам иностранных государств, правительств или министрам иностранных дел. Функциональный иммунитет не распространяется на иммунитеты, которыми в соответствии с международным правом пользуется иностранное государство в отношении принадлежащих ему воздушных судов или космических объектов, военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов (ст. 3). Однако в российской печати отмечается, что активное использование положений Закона о юрисдикционных иммунитетах на практике увеличивает риск снижения инвестиционной привлекательности России для иностранного бизнеса в связи с возможными политическими рисками[3].
В странах общего права, принявших законы об иммунитетах, особенности участия иностранного государства в судебном процессе содержатся по большей части в данных законах. В большинстве континентальных стран (например, в Германии) особенности участия государства в судебном процессе развиваются на уровне судебной практики[2]. Статья 17 Закона о юрисдикционных иммунитетах отсылает к процессуальному законодательству. Таким образом, в России установлен дуализм регулирования иммунитетов государства — общие положения закреплены в Законе, процедурные вопросы — в АПК РФ и ГПК РФ.
В связи с принятием Закона о юрисдикционных иммунитетах в российское процессуальное законодательство были внесены существенные изменения. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 393-ФЗ в ГПК РФ введена новая гл. 45.1 «Производство по делам с участием иностранного государства», а в АПК РФ — новая гл. 33.1 «Производство по делам с участием иностранного государства». Положения ГПК РФ и АПК РФ приведены к единообразию путем установления в них единого принципа функционального иммунитета иностранного государства и общей отсылки к Закону о юрисдикционных иммунитетах (ст. 417.1 ГПК РФ, ст. 256.1 АПК РФ).
Главы 45.1 ГПК РФ и гл. 33.1 АПК РФ устанавливают детальную процедуру рассмотрения в гражданском и арбитражном производстве дел из предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, в которых иностранное государство выступает в качестве ответчика или третьего лица:
- • подведомственность и подсудность дел с участием иностранного государства определяются по общим правилам (ст. 417.2 ГПК РФ, ст. 256.2 АПК РФ); кроме того, иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца (ч. 3 ст. 417.2 ГПК РФ);
- • определены юрисдикционные иммунитеты, процессуальные права и обязанности иностранного государства и его представителей (ст. 417.3 ГПК РФ, ст. 256.3 АПК РФ);
- • прописаны правила подачи иска к иностранному государству, направления и вручения извещений и иных процессуальных документов (ст. 417.4 и 417.6 ГПК РФ, ст. 256.4 и 256.6 АПК РФ);
- • отражены особенности предварительного судебного заседания, прекращения производства по делу и порядок вынесения заочного решения (ст. 417.7 и 417.10 ГПК РФ, ст. 256.7 и 256.10 АПК РФ);
- • определено участие государственных органов в делах с участием иностранного государства (в первую очередь, для дачи заключений) (ст. 417.8 ГПК РФ, ст. 256.8 АПК РФ);
- • установлены особенности применения мер но обеспечению иска (ст. 417.5 ГПК РФ, ст. 256.5 АПК РФ);
- • установлены привилегии и иммунитеты иностранного государства в ходе судебного разбирательства (ст. 417.11 ГПК РФ, ст. 256.11 АПК РФ);
- • определен порядок исполнения актов российских судов в отношении иностранного государства (ст. 417.12 ГПК РФ, ст. 256.12 АПК РФ).
При рассмотрении иска об ограничении юрисдикционных иммунитета иностранных государств и их имущества суд может применить принцип взаимности как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны. Соотношение объемов юрисдикционных иммунитетов будет определяться на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений федеральных органов исполнительной власти. Применение принципа взаимности суд в своем решении должен мотивировать (ст. 417.9 ГПК РФ, ст. 256.9 АПК РФ).