Происхождение и содержание франкского иммунитета
Во второй половине VIII — начале IX в. во Франкском государстве интенсивно шел процесс феодального подчинения крестьянства. Уже при Меровингах широко распространились прекарные отношения, приобретавшие теперь наследственный характер.
Крестьянин, потеряв землю, обращался к господину с просьбой дать ему земельный участок (precaria, т.е. участок, переданный по просьбе); за это он обещал выполнять установленные ‘. повинности. Сделка оформлялась письменно: земельный собственник получал от крестьянина заполненную прекарную грамоту и выдавал ему престарную грамоту. В грамотах указывались сроки пользования землей и размеры крестьянского оброка, земельный собственник обещал не нарушать прав крестьянина и не отнимать произвольно переданный ему участок. Но обычно через несколько поколений крестьянин превращался не только в поземельно, но и в лично зависимого.
В прекарную зависимость попадали не только люди, лишенные земельной собственности, но и мелкие свободные землевладельцы, стремившиеся путем отказа от своей собственности избавиться от государственных повинностей, а также получить защиту и покровительство у церкви или другого земельного собственника. Нередко применялся и так называемый «прекарий с вознаграждением». Вступавший в поземельную зависимость крестьянин, как ц во втором случае, отказывался от своего права собственности на переданный участок, но вместе с тем получал в пользование дополнительный участок, обычно еще не возделанной земли.
Два последних вида прекария служили средством мобилизации земельной собственности крестьян церковью и светскими феодалами.
К потере свободы вела так называемая коммендация. Беспомощные бедные люди вверяли себя церковному учреждению или светским господам, обещая повиноваться и служить им, как слуга господину. Нередко люди закабаляли себя за долги, обязуясь выполнять рабские повинности. Неоплатный долг превращал их в наследственных рабов (сервов).
Феодалы не останавливались перед насильственным обращением свободных людей в крепостных и зависимых. Об этом говорится в капитуляриях Карла Великого. В одном из них мы читаем: «Если кто отказывается передать свою собственность епископу, аббату, графу… ищут случая, чтобы осудить такого бедняка и заставить его каждый раз отправляться на войну, чтобы он волей или неволей продал или отдал им свою собственность». Император предупреждал епископов, аббатов и графов, чтобы они «не покупали и не захватывали силой имущества бедных и слабых людей… из-за чего страдает королевская служба». Это и являлось причиной заботы короля о слабых, беззащитных людях.
Превращение свободных людей в зависимых и крепостных вызвало большие изменения в политическом устройстве. Прежде все крестьяне-общинники были обязаны выполнять государственные повинности, нести военную службу. Теперь, став феодально зависимыми, они должны были служить прежде всего своему господину.
Иммунитет. Королевская власть не сопротивлялась росту частной власти феодалов; а даже способствовала этому. Король давал церковным и светским феодалам иммунитетные грамоты, освобождавшие их владения от всякого вмешательства государственных служащих. При этом в руки иммунистов переходила судебно-административная власть над населением и все средства, которые шли раньше в государственную казну.
Иммунитет укреплял право феодальной собственности. На иммунитетной территории вотчинник был единственным господином. У принадлежала власть не только над зависимым, но и над свободным населением, проживавшим в пределах его владений. Карл Великий пытался использовать иммунитет как орудие укреп-‘ ления государственной власти, возлагая на иммунистов ответственность за правосудие, охрану порядкаи сбор ополчения.Однако расширение иммунитетных привилегийпошло на пользу только крупным феодалам и явилось однойиз предпосылокнаступившей политической раздробленности.
Вассалитет. Не меньшее влияние на эволюцию раннефеодального Франкского государства оказал вассалитет. К концу VIII — началу IX в. вассально-ленные отношения широко распространились в военной организации и политическом устройстве. Войско в значительной степени состояло из конных воинов, наделенных бенефициями; на государственные должности назначались королевские вассалы. Первое время это даже укрепило государственный строй: вассалы, связанные с королем условными владениями и личной клятвой, служили надежнее, чем самостоятельные господа. Но вскоре вассалы стали превращать свои бенефиции в наследственные владения и отказывались нести за них постоянную службу. В конечном счете это привело к развалу прежней территориальной судебно-административной организации и замене ее многоступенчатой вассально-ленной иерархией. Король стал верховным сюзереном над крупными феодалами — его вассалами, которые в свою очередь становились сеньорами над более мелкими вассалами. Такая тенденция наметилась уже при Карле Великом, но окончательное развитие получила полстолетия спустя.
Хотя военная профессия превращалась в монополию феодалов, крестьяне тем не менее не избавились от военных тягот. Их заставляли платить военный налог и участвовать в походах в качестве вспомогательной силы. Карл Великий, заботясь о лучшем снаряжении своего войска и повышении его боеспособности, провел военную реформу. В поход должны были отправляться только обеспеченные люди, имевшие не менее 4 мансов (наделов) земли; крестьяне, владевшие 2 мансами, должны были снарядить вдвоем одного воина, имевшие 1 манс — вчетвером одного, владевшие хоть какой-нибудь собственностью — впятером одного. Тем самым было покончено со старым всенародным ополчением. Войско приобретало феодально-рыцарский облик.
Каролингское поместье. Источники конца VIII — начала IX в. — «Капитулярий о поместьях», который был, по-видимому, издан Карлом Великим, и «Полиптик аббата Ирминона» (писцовая книга Сен-Жерменского монастыря около Парижа) — подробно изображают крупное феодальное поместье того времени.
Земля в поместье делилась на господскую и надельную. Барская земля (господский домен), разбросанная отдельными участками между крестьянскими наделами, обрабатывалась обычно зависимыми крестьянами с помощью их рабочего скота и инвентаря.. В барском хозяйстве трудились также дворовые рабы. В господский домен, кроме пахотной земли, входили леса и луга, пользоваться которыми крестьяне могли только за особую плату. Крестьянские наделы (мансы), под которыми находилась большая часть земли в поместье, включали, кроме пахотной чемли, и известные доли общинных угодий. Они лежали чересполосно между наделами других держателей и господскими участками. В крепостной деревне сохранялись общинные порядки относительно севооборота и выпаса скота, которым подчинялось и барское хозяйство.
Экономика VIII—IX вв. по своему уровню уже намного превосходила хозяйство франков времен «Салической правды». Двуполье уступало место трехполью. Улучшилась обработка земли, и повысилась урожайность, хотя она все еще не превышала сам — двa – сам-три.. Хозяйство оставалось в своей основе натуральным. Как свидетельствует «Капитулярий о поместьях», владения короля, разбросанные на большой территории (главным образом на северо-восток от Парижа), должны были обеспечить королевский двор продовольствием, изделиями домашнего ремесла, а также разными припасами для военных походов. Кроме того создавались запасы продовольствия на случай неурожая. В каждом поместье развивались все отрасли хозяйства — полеводство, огородничество, садоводство, скотоводство, различные ремесла. На полях сеяли злаковые, бобовые, масличные и волокнистые культуры, просо, в огородах овощи; в садах сажали разные сорта фруктовых деревьев. Разводили крупный рогатый и мелкий домашний скот, лошадей, разные виды домашней птицы. Вместе с тем в каждом поместье производились изделия домашнего ремесла, от кузнечных и ткацких до рукодельных и ювелирных. Домашним ремеслом занимались и крестьяне, о чем свидетельствуют крестьянские оброчные повинности изделиями ремесла.
Категории крепостного и зависимого населения. Формы ренты.Самую многочисленную группу зависимых крестьян составляли колоны, которые по своему юридическому статусу значительно отличались от римских колонов. Это были лично свободные крестьяне, обязанные нести поземельные повинности — оброчные и барщинные. Основную категорию лично зависимого населения составляли сервы (рабы). Большинство их имело наделы и несло барщинные и оброчные повинности (их оброки часто состояли из изделий особенно трудоемкого домашнего ремесла). Остальные сервы не имели наделов и постоянно трудились при дворе и в барском хозяйстве, получая господское содержание (дворовая челядь, рабы-ремесленники и др.). Выше сервов по юридическому статусу были литы — полусвободные крестьяне, имевшие наделы и выполнявшие барщинные и оброчные повинности. Совсем немногочисленную группу составляли «свободные», проживавшие в пределах поместий и находившиеся, согласно иммунитету, под юрисдикцией вотчинника. Их повинности состояли преимущественно из налогов и разных сборов, поступавших в пользу господина поместья.
Крестьянские мансы (наделы) делились соответственно на «свободные», «литские» и «сервильные» (рабские). Но характерно, что в большинстве случаев в описях IX в. уже нет соответствия между категорией мансов и держателей. Свободные мансы часто принадлежали литам и даже рабам, а литскими и сервильными мансами нередко владели колоны. Это свидетельствует о нивелировке крепостного и зависимого населения, одинаково подвергавшегося феодальной эксплуатации.
В целом в поместьях каролингского периода преобладала отработочная рента, на втором месте была рента продуктами. Денежная рента занимала еще незначительное место. Это объясняется господством натурального хозяйства, слабым развитием товарно-денежных отношений. Тем не менее торговля развивалась, хотя специально на рынок не производились ни изделия ремесла, ни продукты сельского хозяйства.
Карл Мартелл (Молот) — Спаситель Запада (гравюра из Всемирной хроники Г.Шеделя, 1493) | |
Франки и Франкское государство
(Библиографический список)
1. Абрамсон М.Л. Аллод // Советская историческая энциклопедия. — М., 1961. — Т.1. — Стб.410-412.
ч/з3, 10
2. Бессмертный Ю.Л. Капитулярии. «Капитулярий о поместьях» // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1965. — Т.6. — Стб.1003-1005.
ч/з3, 10
3. Бессмертный Ю.Л. Франки // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1974. — Т.15. — Стб.261.
ч/з3, 10
4. Бессмертный Ю.Л. Франкское государство // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1974. — Т.15. — Стб.275-280.
ч/з3, 10
5. Бимакимов К.С. «Современная школа» буржуазной медиевистики ФРГ о древнегерманской королевской власти // Проблемы всеобщей истории. — М., 1976. — С.261-285.
Г76-3566 кх
6. Верденский договор 843 г. // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1963.- Т.3. — Стб.359.
ч/з3, 10
7. Виленский Б.В., Шляпентох В.Э. Роль государства в эксплуатации свободных общинников в дофеодальный период (по источникам франкского государства эпохи Меровингов) // Уч. зап. / Саратов. юрид. ин-т. — 1957. — Вып.5. — С.129-142.
В ГПНТБ СО РАН нет
8. Граменицкий Д.С. К вопросу о происхождении и содержании франкского иммунитета // Средние века. — 1946. — Вып.2. — С.135-153.
9-С.752 кх
9. Грацианский Н.П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья: Сб.ст. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 406 с.
Из содерж.: Введение к изданию перевода «Салической правды», с.72-109; Traditiones Каролингской эпохи.., с.170-190; etc.
9-Г.787 кх
10. Гуревич А.Я. Проблема земельной собственности в дофеодальных и раннефеодальных обществах Европы // Вопросы истории. — 1968. — N 4. — С.88-105.
С1111-68-4 кх
11. Данилов А.И. Капитулярий о поместьях Карла Великого и его интерпретация в исторической литературе // Тр. / Томск. ун-т. — 1953. — Т.121, вып.2. — С.3-37.
5-5 N121-2 кх
12. Данилова Г.М. Аламаннское и баварское общество VIII и начала IX в. — Петрозаводск: Карелия, 1969. — 295 с.
Тексты Аламанской и Баварской Правд.
Г69-24367 кх
13. Данилова Г.М. Возникновение феодальных отношений у франков VI-VII вв. / Петрозав. гос. ун-т. — Петрозаводск: Госиздат Карел.АССР, 1959. — 260 с.: ил. — Библиогр.: с.251-258.
9-Д.183 кх
14. Данилова Г.М. Генезис феодализма в Европе: (О некоторых особенностях развития феодализма у франков, аламаннов, бургундов, баваров и славян): Доклад о совокуп. науч. работ, представл. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук. — М., 1973. — 36 с.
А73-4089 кх
15. Данилова Г.М. К вопросу о возникновении государства у франков // Уч. зап. / Петрозав. ун-т. — 1974. — Т.XIX, вып.4. Истор. науки. — С.132-139.
С74-19-4 кх
16. Данилова Г.М. К вопросу о генезисе феодализма у франков в VI-VIII вв.: (О характере земельной собственности в раннефеодальном государстве) // Уч. зап. / Петрозав. ун-т. — 1956. — Т.VI, вып.1. Ист.-филол. науки. — С.213-221.
5-4 N6-1 кх
17. Данилова Г.М. К проблеме рабства в раннефеодальном обществе: По народным «Правдам» франков, саксов, баваров, фризов, аламаннов // Уч. зап. / Карело-Финск. ун-т. — 1954. — Т.IV, вып.1. — С.38-65.
06-У.917 N4/1 кх
18. Данилова Г.М. Проблемы генезиса феодализма у славян и германцев (сравнительный анализ франкских, древнерусских, хорватских, сербских и польских источников). — Петрозаводск: Карелия, 1974. — 231 с.
Гл.IV. Проблема раннефеодального государства у германцев и славян, с.154-208.
Г74-14138 кх
19. Данилова Г.М. Свободное франкское общество и его эволюция в VI-VIII вв. (по данным Салической и Рипуарской «Правд» // Уч. зап. / Карельск. пед. ин-т. — 1959. — Т.VI. — С.43-66. 06-485 N6 кх 20. Данилова Г.М. Экономические и социальные отношения у бургундов VI-VII вв. по их «Правде» (Lex Burgundiorum) // Уч. зап. / Петрозав. ун-т. — 1966. — Т.XIV, вып.6. Ист. науки. — С.91-104. С74-14-6 кх | ||
Корона средневековых итальянских королей и императоров, принадлежавшая, по легенде, лангобардским королям (2-я пол. IX в., Монц) |
21. Иммунитет // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1964. — Т.5. — Стб.805-806.
ч/з3, 10
22. Карл Мартелл // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1965. — Т.7. — Стб.51-52.
ч/з3, 10
23. Колесницкий Н.Ф. О некоторых чертах раннефеодального государства // Социально-экономические проблемы истории Древнего мира и средних веков: Сб. тр. — М., 1974. — С.62-78.
Д74-714 кх
24. Корецкий В.М. Лекции по истории государства и права: (Учебное пособие ВЮЗИ). — М.: Юриздат, 1947. — 95 с.
Франкский период.
34-К.664 кх
25. Корецкий В.М. Лекции по курсу «История государства и права», ч.1-3. — Ташкент: Изд-во Юрид. ин-та, 1944. — 25+119+17 с.
Государство и право древних франков.
В ГПНТБ СО РАН нет
26. Корсунский А.Р. Государство и этнические общности в раннефеодальный период в Западной Европе // Средние века. — 1968. — Вып.31. — С.119-134.
С167-31 кх
27. Корсунский А.Р. О статусе франкских колонов // Средние века. — 1969. — Вып.32. — С.26-47.
С167-32 кх
28. Корсунский А.Р. Об экономической политике государства раннего средневековья в Западной Европе // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. — Л., 1978. — Вып.2. — С.11-25.
Р8144-2 кх
29. Корсунский А.Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. — М.: Изд-во МГУ, 1963. — 186 с.
9-К.695 ч/з3 (Т3(0)4-К.695)
30. Корсунский А.Р. Раннефеодальное государство и формирование феодальной собственности в Западной Европе // V Междунар. конгр. по эконом. истории. — М., 1976. — Т.V. — С.9-26.
31. Корсунский А.Р. Раннефеодальное государство и формирование феодальной собственности в Западной Европе. — М.: Наука, 1970. — 18 с. — (V Междунар. конгр. эконом. истории. Ленинград, 10-14 авг. 1970 г.)
Г70-13847 кх
32. Левандовский А.П. Об этническом составе империи Каролингов // Вопросы истории. — 1952. — N 7. — С.109-129.
Жалф кх
33. Леонтьевский А.В. Проблема сотенного устройства Каролингского государства в освещении современной западноевропейской историографии // Проблемы истории докапиталистических формаций. — М.: Изд-во МГУ, 1978. — С.30-42.
Г78-1843 кх
34. Лыс Д.П. Воинская повинность при Каролингах // Уч. зап. / Моск. гор. пед. ин-т им. Потемкина. — 1948. — Т.VIII. — С.49-60.
06-513 N8/1 кх
35. Майордом // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1965. — Т.8. — Стб.913.
ч/з3, 10
36. Меровинги // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1966. — Т.9. — Стб.373-374.
ч/з3, 10
37. Михайловская Н.С. Каролингский иммунитет // Средние века. — 1946. — Вып.2. — С.154-189.
9-С.752 N2 кх
38. Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 420 с.
Уст. 9-Н.577 ч/з3 (Т3(4)-Н.577)
39. Неусыхин А.И. К вопросу об эволюции форм семьи и земельного аллода у алеманнов в VI-IX вв.: (в связи с толкованием термина «генеалогия») // Средние века. — 1956. — Вып.8. — С.55-69.
9-С.752 N8 кх
40. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма: (Избранные труды). — М.: Наука, 1974. — 538 с. Из содерж.: Собственность и свобода в варварских правдах…, с.35-210. | ||
(миниатюра, Париж, Б-ка Арсенала) |
41. Неусыхин А.И. Свобода и собственность в варварском обществе по «Салической Правде» // Изв. АН СССР. Сер. ист. и филос. — 1945. — N 4. — С.253-265.
Жалф кх
42. Неусыхин А.И. Эволюция собственности и свободы в родо-племенном и варварском обществе // Вопросы истории. — 1946. — N 4. — С.82-99.
Переход от родового строя к варварскому государству.
Жалф кх
43. Перская И.Ю. К вопросу о начальном этапе формирования феодального государства // Уч. зап. / Коми пед. ин-т. — 1959. — Вып.7. — С.69-85.
Образование государства у франков.
06-У.917 N7 кх
44. Перская И.Ю. Раннефеодальное государство Каролингов: Его генезис и характер: Автореф. дис. … канд. ист. наук / Моск. гор. пед. ин-т им. Потемкина. — М., 1952. — 13 с.
А-5689 кх
45. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства. — 5-е изд., пересм. — М.: Госиздат, 1922. — 298 с.
Уст. 9-П.312 кх
46. Рамм Б.Я. Карл Великий // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1965. — Т.7. — Стб.50-51.
ч/з3, 10
47. Рамм Б.Я. Каролинги // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1965. — Т.7. — Стб.65-66.
ч/з3, 10
48. Садретдинов Г.К. Суд Салической Правды в интерпретации Фюстель де Куланжа // Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск, 1965. — Вып.3. — С.253-261. — (Тр. / Томский ун-т; Т.178).
С229-178
49. Саксонское зерцало: Памятник, коммент., исслед. / АН СССР, Ин-т государства и права; Отв. ред. В.М.Корецкий. — М.: Наука, 1985. — 271 с. — Предм. указ.: с.145-150.
Г85-13318 кх
50. Салическая правда / Пер. Н.П.Грацианского; Под ред. В.Ф.Семенова. — М., 1950. — 167 с. — (Уч. зап. / МГПИ им. Ленина; Т.62).
В ГПНТБ СО РАН нет
51. Серовайский Я.Д. О путях формирования феодальной собственности на леса и пастбища во франкском государстве // Средние века. — 1969. — Вып.32. — С.48-60; 1971. — Вып.33. — С.61-80.
С167-32,33 кх
52. Серовайский Я.Д. Режим лесов и пастбищ на территории Франции в начале средневековья по материалам варварских правд // История. — Алма-Ата, 1971. — Вып.1. — С.162-173.
Д71-449 N1 кх
53. Серовайский Я.Д. Салическая правда // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1969. — Т.12. — Стб.487-488.
ч/з3, 10
54. Фишлер Л.Я. Гражданское право в Салической Правде: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Львов. ун-т. — Львов, 1950. — 16 с.
А-2532 кх
55. Фюстель де Куланж. Аллод и сельское поместье в меровингскую эпоху // История общественного строя древней Франции. — СПб., 1907. — Т.4.
56. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. Государство древних франков, англо-саксонское государство … [и др.] / Под ред. В.М.Корецкого. — М.: Юрид. лит., 1961. — 950 с.
34-Х.917 кх
57. Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. С.Д.Сказкина. — М.: Соцэкгиз, 1961-63. —
Т.1. — 688 с. [Раннее средневековье]; Т.2. — 751 с. [X-XV вв.]
9-Х.917 N1 кх
58. Черниловский З.М. История феодального государства и права: (Учеб. пособие для студентов ВЮЗИ). — М., 1959. — 354 с.
342-Ч.492 ч/з3 (Х2-Ч.492)
59. Шевеленко А.Я. Бенефиций // Сов. истор. энциклопедия. — М., 1962. — Т.2. — Стб.329-330.
ч/з3, 10
60. Шевеленко А.Я. Начальные формы феодальной собственности в Бретани // Европа в средние века: экономика, политика, культура: Сб.ст. — М., 1972. — С.32-46. Г72-5768 ч/з3 (Т3(0)4-Е.241) 61. Шевеленко А.Я. Торжество феодальной собственности в Бретани IX столетия // Французский ежегодник. 1971. — 1972. — С.96-107. 9-Ф.845 кх | ||
Франкский император Лотарь I (Евангелие Лотаря, ок.800. Париж, Национальная б-ка) |
62. Шевеленко А.Я. Формы феодального землевладения в Шампани IX-X вв. // Средние века. — 1958. — Вып.12. — С.97-110.
В ГПНТБ СО РАН нет
63. Энгельс Ф. Франкский период // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — М., 1961. — Т.19. — С.495-546.
Переворот в аграрных отношениях, с.495-507; административное устройство, с.507-518.
ч/з3, 10