Служебный иммунитет в уголовном процессе

Легальное определение термина «иммунитет» в российском законодательстве отсутствует, что вызывает много вопросов о сущности и природе данного понятия. Усложняется это тем, что и ученые-юристы не пришли к единому мнению относительно трактовки данного правового феномена.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.12.2012 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в« части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» затрагивает понятие «иммунитет», однако толкования ему не дает, а отождествляет его с термином «неприкосновенность».

Термин «иммунитет» происходит от латинского слова «immunitas» — освобождение от чего-либо, и означает исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве [11, с. 244].

Кузнецов В. В. дает следующее определение иммунитету: это общеправовой термин, означающий освобождение определенного круга субъектов права из-под действия общих норм [6, с. 111].

Красильников А. В. определяет иммунитет как специальные нормы права, устанавливающие требование об изъятии отдельных категорий лиц, обладающих достаточной праводееспособностью для реализации общей отраслевой право-субъектности, из сферы действия соответствующей отрасли права и прекращении (разрыве) конкретного правоотношения возникшего в связи с юридическим фак-том при участии указанных лиц [5, с. 5]. Он также поясняет, что реализация иммунитета не улучшает правовое положение субъекта правоотношения, а прекращает (разрывает) конкретное правоотношение, возникшее по поводу юридического факта, и изымает лицо из сферы действия соответствующей отрасли права либо юрисдикции государства в целом [5, с. 11]. С данной точкой зрения нельзя согласиться по следующей причине. К примеру, свидетель, реализуя свой иммунитет, отказывается от дачи показаний против близкого родственника, но данный отказ не влечет за собой прекращения уголовно-процессуальных отношений, лицо продолжает оставаться в статусе свидетеля по уголовному делу, а значит, уголовно-процессуальные нормы по-прежнему распространяют своё действие на данные отношения.

Полагаем, что некоторые авторы, например, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин, в своих трудах [10, с. 564] ошибочно отождествляют понятие «иммунитет» с правовой неприкосновенностью. К примеру, обвиняемый по уголовному делу не обладает таким свойством как правовая неприкосновенность (в отношении него не установлено особых правил привлечения к уголовной ответственности и проведения определенных следственных действий), но он вправе не свидетельствовать против себя, то есть отказаться от дачи показаний на законных основаниях. Ввиду этого, иммунитет и правовая неприкосновенность не являются эквивалентными понятиями, иммунитет включает в себя неприкосновенность как один из его элементов.

Чтобы раскрыть правовую природу уголовно-процессуального иммунитета, необходимо, в первую очередь, соотнести его с такими понятиями, как «льгота» и «привилегия». Являются ли данные понятия тождественными, или они различны, или же одно из них включает другое? Юридическая литература не дает нам однозначного ответа на данный вопрос. Так, Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо в своей работе утверждают, что под иммунитетом (они приводят пример дипломатического иммунитета) необходимо понимать освобождение от юрисдикции государства, в то время как привилегии есть дополнительные льготы и преимущества [2, с. 10–11]. При этом они указывают, что допустимо определять иммунитет как включающее в себя и привилегии.

Малько А. В., наоборот, считает, что иммунитет есть разновидность привилегий, которые в свою очередь являются разновидностью льгот, причем привилегии имеют воплощение в положительных льготах, тогда как иммунитет проявляет себя в виде отрицательных льгот [3, с. 65]. В данном определении автор противоречит сам себе, если иммунитеты являются отрицательными льготами, как они могут быть разновидностью положительных льгот (привилегий)?

Согласно Толковому словарю русского языка, привилегия происходит от латинского слова «privilegium», что означает преимущественное право, льгота [8, с. 588]. Привилегии всегда связаны с предоставлением лицу дополнительных преимуществ, они создают режим наибольшего благоприятствования, тогда как иммунитет освобождает лицо от определенных обязанностей или предоставляет право не подчиняться общим законам государства. С нашей точки зрения, главное отличие иммунитета от привилегии заключается в том, что иммунитет есть исключение из общих правил, тогда как привилегия, не изменяя общего правила, предоставляет дополнительные преимущества отдельным категориям лиц. Также необходимо отметить, что иммунитет устанавливает определённые изъятия только в сфере реализации юридической ответственности, тогда как привилегии могут подразумевать и иные материальные и социальные блага.

Становление и развитие института уголовно-процессуального иммунитета было обусловлено многими социально-историческими детерминантами. Предпосылками установления процессуального иммунитета, является, во-первых, существовании в обществе таких социальных норм, как норм морали, которые обеспечивают охрану института семьи и определенные личные отношения между субъектами, во-вторых, признание общепризнанных принципов и норм между-народного права составной частью правовой системы Российской Федерации, и в-третьих, необходимость обеспечить некоторым категориям лиц возможность эффективно выполнять возложенные на них полномочия, обеспечить повышенную охрану законом соответствующего субъекта.

Иммунитет является сложным правовым феноменом и включает в себя такие категории как правовая неприкосновенность и неответственность [9, с. 26]. Правовая неприкосновенность подразумевает под собой усложненный порядок привлечения к ответственности (например, особый порядок возбуждения дела, заключения под стражу в отношении судьи). «Неответственность» включает в себя освобождение определенных лиц от выполнения юридических обязанностей (свидетельский иммунитет) или от ответственности (индемнитет).

Устанавливая процессуальный иммунитет, законодатель делает некое отступление от общеправового принципа равенства всех перед законом и судом, но данное отступление нельзя расценивать как дискриминацию, так как, во-первых, данное отступление предусматривается Конституцией РФ, нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными закона-ми, во-вторых, иммунитет характеризует специальный статус лица, а не носит персонифицированный характер, и, в-третьих, установление иммунитета служит публичным интересам, обеспечивает возможность выполнять указанными лицами надлежащим образом свои обязанности [7, с. 38–39].

Дементьев И. Д. высказывает мысль, что уголовно-процессуальный иммунитет следует отграничивать от других исключений, схожих с них. К ним он относит производство по делам несовершеннолетних и применение принудительных мер медицинского характера. Главным отличием И. Д. Дементьев называет то, что «исключительные производства либо связаны с психофизиологическими особенностями человека (несовершеннолетних, душевнобольных), либо требуют ускоренного, упрощенного судопроизводства в случаях совершения малозначительных преступлений». В то время как иммунитет «имеет место тогда, когда исключения из общего порядка уголовного судопроизводства не вытекают из рассмотренных обстоятельств и не зависят от психофизиологических аспектов личности» [4, с. 13–14].

На основании вышеизложенного можно дать следующее определение уголовно-процессуальному иммунитету. Иммунитет в уголовном процессе — это самостоятельный правовой институт, представляющий собой совокупность процессуальных норм, связанных с установлением определенных изъятий из общего порядка уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц, указанных в законах или международных актах.

Иммунитет ни в коем случае нельзя рассматривать как препятствие для привлечения лица к установленной законом ответственности или как возможность избежать ее. Закон, практически в отношении всех категорий лиц, обладающих иммунитетом, предусматривает механизм преодоления «барьеров», препятствующих привлечению лица к уголовной ответственности, то есть, иммунитет является преодолимой преградой для применения к лицу мер, ограничивающих права личности.

Литература:

1.                  По делу о проверке конституционности положений пункта «в« части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № 34-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 78.

2.                  Агаев Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография / Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо. — М.: ТЕИС, 1998. — 135 с.

3.                  Большой юридический словарь / под ред. А. В. Малько, М.: Проспект, 2009. — 502 с.

4.                  Дементьев И. Д. К вопросу о понятии уголовно-процессуальных иммунитетов / И. Д. Дементьев // Российский следователь. — 2008. — № 10. — С. 11–14.

5.                  Красильников А. В. Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Красильников. — Академия управления МВД России. — М., 2006. — 22 с.

6.                  Кузнецов В. В. Юридический словарь / В. В. Кузнецов. — 2-е изд. — Ростов на Дону: Феникс, 2010. — 314 с.

7.                  Мельников В. Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе / В. Ю. Мельников // Российский судья. — 2008. — № 3. — С. 36–39.

8.                  Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

9.                  Сопельцева Н. С. Понятие правового иммунитета в российском законодательстве / Н. С. Сопельцева // Вестник Челябинского университета. Сер. 9. Право. — 2003. — № 2. — С. 22–28.

10.              Сравнительное конституционное право / В. Е. Чиркин [и др.]. — М.: Манускрипт, 1996. — 729 с.

11.              Юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд. — М.: Институт новой экономики, 2009. — 1152 с.

     КУРСОВАЯ 
РАБОТА 

     По 
дисциплине: Уголовно-процессуальное
право России

     На 
тему:  Иммунитеты
в уголовном судопроизводстве 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Содержание 

     В
целях создания эффективной системы 
гарантий деятельности некоторых категорий
выборных и должностных лиц органов законодательной,
исполнительной и судебной власти в уголовно-процессуальном
законодательстве Российской Федерации
в их отношении предусмотрены специальные
правила уголовного судопроизводства,
т.е. иммунитеты. 

     Степень
научной разработанности 
темы. Особенности производства в отношении
отдельных категорий лиц являются одним
из наименее исследованных направлений
в российской юридической науке.  Этот
вопрос обычно рассматривается в контексте
изучения видов иммунитета,   действия
принципа равенства всех перед законом
и судом.  Процедура привлечения к уголовной
ответственности лиц обладающих процессуальным
иммунитетом в юридической литературе
изучаются лишь частично.  Некоторые
положения,  относящиеся к представленной
теме, исследовались в работах Ф.А. Агаева, 
И. Алешиной,  С.И. Афанасьевой,  Б.Т.
Безлепкина, В.П. Божьева,  А.Д. Бойкова, 
В.Н. Галузо,  К.Ф. Гуценко,  В.Г. Даева, 
А.Г. Кибальника, Н.А. Колоколова,  В.М.
Лебедева,  А.В. Малько, П.Г. Марфицина, 
В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой,  К.
Муравьева,  А.В. Наумова,  А.Д. Прошлякова, 
И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова,  В.И. Руднева, 
В.М. Савицкого,  Р.Р. Салимзяновой, 
И.В. Смольковой, М.С. Строговича,  С.Ю.
Суменкова,  И.Л. Трунова,  Л.К. Труновой
и др.  Однако рассмотрение отдельных
аспектов процедуры привлечения к уголовной
ответственности лиц,  обладающих процессуальным
иммунитетом,  явно недостаточно. 
Поэтому необходимо комплексное исследование
проблем производства в отношении отдельных
категорий лиц.

     Целью
исследования является анализ особенностей
производства в отношении отдельных категорий
лиц;  исследование нормативной базы
составляющей основу применения иммунитетов;
выявление основных проблем, возникающих
при применении иммунитетов в отношении
отдельных категорий лиц.

     В
соответствии с поставленной целью 
решается ряд задач:

     — 
изучение истории возникновения 
и развития законодательства, 
регулирующего особенности производства
в отношении отдельных категорий лиц;

     —
анализ особенностей возбуждения уголовного
дела в отношении отдельных категорий
лиц, установленных гл. 52 УПК РФ;

     — 
выявление проблем возникающих при
привлечении к ответственности отдельных
категорий лиц.

     Объектом 
исследования являются уголовно-процессуальные
отношения,  возникающие в связи с возбуждением
и предварительным расследованием уголовных
дел в отношении отдельных категорий лиц.

     Предмет
исследования составляют нормы российского
уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующие наличие процессуального
иммунитета у рассматриваемых категорий
лиц и особенности уголовного судопроизводства
в их отношении либо с их участием.

     При
решении поставленных задач использовались
общенаучные и частнонаучные 
методы: формально-логический, системно-структурный,
сравнительно-правовой, статистический,
теоретический анализ, научное обобщение
и другие.

     Теоретической
базой исследования стали научные
труды в области общей теории права, 
государства и права,  конституционного
права,  уголовного и уголовно-процессуального
права.  Работа выполнена на базе анализа
международно-правовых актов, Конституции
РФ,  действующего уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации, 
регулирующих вопросы о процессуальном
иммунитете отдельных категорий лиц, порядке
привлечения их к уголовной ответственности,
монографии, учебные пособия, научные
статьи и другие опубликованные материалы,
отражающие те или иные стороны объекта
и предмета исследования.

     Нормативную
базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации, Федеральный
конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации», Федеральный конституционный
закон «О Конституционном Суде Российской
Федерации» и иные законодательные акты.

      
1.1. История
развития законодательства,
регулирующего производство
в отношении отдельных
категорий лиц

     Институт 
правового иммунитета возник в эпоху
феодализма и является его специфическим
признаком.  Королевские чиновники
даже не имели права и ногой ступить на
землю феодала ил и его вассала. Не имели
они и права вершить какой бы то ни было
суд или чинить расправу и устраивать
экзекуции на их земле, т. е. исполнять
свои прямые обязанности по долгу и службе
на этих землях. Земли феодалов и их вассалов
не подлежали официальному обложению
налогами».1

     В
феодальной России правовой иммунитет 
составляли привилегии крупных земельных 
собственников, заключавшиеся в обладании
правом политической власти над населением
вотчины; чем крупнее была вотчина, тем
большей политической властью обладал
ее собственник. Иммунитеты, освобождающие
боярские вотчины от княжеского управления
и суда, во всех русских землях получили
большое развитие в XII-XIII вв. Собственнику
земли принадлежало право самостоятельно
управлять населением своих владений,
судить его и получать с него дань. Он нес
ответственность перед государством за
выполнение крестьянами государственных
податей. Постепенно крупный земельный
собственник сам становился «государем»
в своих владениях, зачастую опасным даже
для самой княжеской власти.2

     Вместе 
с усилением центральной государственной
власти роль иммунитетов все больше ограничивалась.
Первая попытка отменить иммунитетные
грамоты была осуществлена при царе Иване
IV. Затем такие же шаги были предприняты
и в ряде норм Соборного Уложения 1649 г..
Однако фактически иммунитет сохранял
свою роль в политической и правовой жизни
России вплоть до конца XVII в.

     С
изменением общественной жизни институт
правового иммунитета перерос в инструмент,
освобождающий от определенных обязанностей
и юридической ответственности отдельных
субъектов (дипломатов, консулов, депутатов
и др.) в целях выполнения ими соответствующих
функций.

     Что
же такое иммунитет как правовая
категория? «Иммунитет» переводят 
с латинского как «освобождение»3,
«избавление» или «независимость», «неподверженность»;
в юридическом смысле его трактуют как
исключительное право не подчиняться
некоторым общим законам, предоставленное
лицам, занимающим особое положение в
государстве.4  По мнению многих
ученых, правовые иммунитеты есть особые
льготы и привилегии, преимущественно
связанные с освобождением конкретно
установленных в нормах международного
права, Конституции и законах лиц от определенных
обязанностей и ответственности, призванные
обеспечивать выполнение ими соответствующих
функций.

     Развитие 
общественных отношений, их многообразие
и усложнение с течением времени 
повлекло за собой осознание необходимости 
придания некоторым лицам, выполняющим
особенные государственно-значимые функции,
гарантий от незаконного вмешательства
в их деятельность. Впервые в истории российского
уголовно-процессуального законодательства
такие гарантии были закреплены в Учреждениях
судебных установлений и Уставах уголовного
судопроизводства 1864 г. Так, согласно ст.1080
Устава уголовного судопроизводства за
преступления секретари, помощники секретарей
и прочие чиновники, состоящие при судебных
местах, а так же судебные приставы, губернские
и уездные нотариусы могли быть преданы
суду только по постановлению прокурора
судебной палаты. В отношении обер-секретарей
и их помощников, мировых судей, председателей
и членов окружных судов и судебных палат,
судебных следователей, а так же прокуроров,
обер-прокуроров и их товарищей переедание
суду было возможно лишь по постановлению
кассационного департамента Сената. Этот
порядок привлечения указанных лиц к уголовной
ответственности действовал с незначительными
изменениями до 1917 г.

     В
советский период особые правила привлечения
к уголовной ответственности распространялись
на народных судей, следователей и прокуроров
(например: Декрет ВЦИК от 25 августа 1921
г. «Об усилении деятельности местных
органов юстиции»; УПК РСФСР 1922 г.; Положение
о верховном суде СССР и Прокуратуре Верховного
Суда СССР, утвержденное постановлением
ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г., и др).

     Принятие 
Концепции судебной реформы 1991 г. повлекло
за собой развитие законодательства
в сфере предоставления лицам, выполняющим 
особые государственно-значимые функции,
гарантий от незаконного вмешательства
в их деятельность. В настоящее время специальный
правовой статус и особые гарантии закреплены
в отношении свыше 20 категорий лиц в различных
нормативных правовых актах. Среди этих
актов особое значение имеет Конституция
РФ; ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.16,18),
ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (ст.15),
ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека»
(ст.12); ФЗ «О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ» (ст.19), ФЗ «О
статусе судей в РФ» (ст.16), ФЗ «О присяжных
заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в РФ» (ст.12), ФЗ «О выборах Президента
РФ» (ст.42), «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в РФ» (ст.18), ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов РФ»
(ст.13).

     Некоторые
ученые связывают иммунитет исключительно 
с лицами, занимающими определенные
должности. Например, С. В. Мирошник пишет,
что иммунитет «представляет собой совокупность
особых правовых преимуществ, предоставляемых
в соответствии с нормами международного
права и Конституцией страны определенному
кругу лиц в силу занимаемой ими должности».5 

     В
соответствии с этим, можно сделать 
вывод, что институт иммунитета для Российской
Федерации не новый, но на данный момент
законодательством он четко не отрегулирован.

     1.2 
Понятие иммунитета 
в уголовном судопроизводстве

     Положение
названных нормативных правовых
актов определяют понятие статуса 
этих лиц, объем и пределы предоставляемых
этим лицам специальных гарантий. В свою
очередь УПК впервые выделил раздел, в
котором системно содержатся особенности
порядка применения норм указанных выше
правовых актов в уголовном судопроизводстве
в связи с возбуждением уголовного дела,
привлечением отдельных категорий лиц
к уголовной ответственности, применением
мер процессуального принуждения, производства
отдельных следственных действий и направления
дела в суд (ст.52).

     Часть
1 ст. 447 УПК перечисляет категории 
лиц, в отношении которых применяется
особый порядок производства по уголовным
делам. Этих лиц условно можно классифицировать
на четыре группы:

     1)
представители органов исполнительной 
власти: Председатель Счетной палаты 
РФ, его заместители и аудиторы 
Счетной палаты РФ; руководители Следственных
органов МВД, ФСБ, ФСКН; Председатель Следственного
комитета РФ; следователи всех следственных
органов;

     2)
представители органов законодательной 
власти: члены Совета Федерации 
и депутаты Государственной Думы 
Федерального Собрания РФ, депутаты законодательного
(представительного) органа государственной
власти субъекта РФ;

     3)
представители органов судебной 
власти: судьи Конституционного 
Суда РФ, судьи федерального суда 
общей юрисдикции и федерального 
арбитражного суда, мировые судьи и
судьи конституционного (уставного) суда
субъекта РФ, присяжные и арбитражные
заседатели в период осуществления ими
правосудия;

     4)
иные лица, не являющиеся представителями 
указанных выше органов государственной 
власти или отнесение которых 
к представителям одной из ветвей власти
затруднительно: Уполномоченный по правам
человека в РФ; Президент РФ прекративший
исполнение своих полномочий, а также
кандидат в Президенты РФ; прокуроры; адвокаты;
депутаты, члены выборного органа местного
самоуправления; члены избирательной
комиссии, комиссии референдума с правом
решающего голоса; зарегистрированные
кандидаты в депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания РФ и зарегистрированные
кандидаты в депутаты законодательного
(представительного) органа государственной
власти субъекта РФ.