Страны в которых приняты законы об иммунитете государств

Одним из фундаментальных принципов в международном праве является полное равенство между суверенными государствами. На протяжении многих лет в отношениях между государствами царила концепция абсолютного иммунитета. В свете процесса стремительной глобализации и увеличения внешнеэкономических связей и, как следствие возможных судебных разбирательств с участием государств, появилась необходимость ограничить юрисдикционные иммунитеты иностранных государств. Это привело к принятию в 2004 г. Конвенции ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности». Данная тенденция не обошла стороной и Израиль и в 2008 году вступил в силу закон «Oб иммунитете иностранных государств» (далее – «Закон»), основополагающим принципом которого является концепция ограниченного юрисдикционного иммунитета иностранных государств.

Насколько широко распространяются установленные в Законе ограничения? Кому помогает Закон? В каких случаях иностранному государству всё же придётся предстать перед лицом израильского правосудия? – об этом и пойдет речь в настоящей статье.

Основная цель Закона – состоит в необходимости обеспечить защиту чести и статуса иностранных государств – в различных судебных инстанциях Израиля. Как правило, только если ограничение иммунитета указано в Законе, либо иностранное государство само добровольно откажется от своего иммунитета, Израиль имеет право привлечь его представителей к суду. Как и в других западных странах, в израильском аналоге существует 6 категорий судебных споров, на которые судебный иммунитет не распространяется. В этой статье мы коснемся двух категорий.

Во-первых, судебный иммунитет не распространяется на споры, в которых само иностранное государство выступает в роли одной из сторон при заключении обычных гражданско-правовых сделок или субъекта экономической деятельности. Так, например, приобретение земельного участка в Хайфе Российской Федерацией с целью строительства на нём здания будущего консульства РФ и жилых помещений для дипломатов является, по мнению израильского суда, обычной экономической сделкой с недвижимостью, в рамках которой Россия выступает в роли покупателя, а не привилегированным актом суверенного государства.

Вторая группа споров, на которую Закон не распространяется, касается сферы трудовых отношений. В дипломатические представительства нередко нанимают на работу израильтян. В случае возникновения трудовых конфликтов, местный работник имеет право обратиться с иском в израильский суд против иностранного работодателя (диппредставительство).

Право это, однако, не абсолютно и обусловлено следующими условиями: (1) работа истца выполняется либо должна была быть выполнена полностью или частично на территории Израиля; (2) во время возникновения конфликта работник являлся гражданином Израиля или его постоянным резидентом; (3) иск подпадает под исключительную юрисдикцию судов по трудовым конфликтам.

До сегодняшнего дня именно трудовые конфликты составляют большую часть существующей судебной практики в отношении положений Закона.

Наши выводы, исходя из изученных судебных решений таковы:

— иностранные государства и их официальные представители не смогут защититься от претензий работников заплатить полагающиеся им социальные выплаты, ссылаясь на статью в трудовом договоре, согласно которой конфликты любого характера должны разрешаться в судебных инстанциях государства-работодателя. Работодатели обязаны обеспечивать работников всеми социальными правами, которые прописаны в трудовом законодательстве Израиля (например, компенсацией в случае досрочного увольнения, страховыми выплатами, отпускными, оздоровительными и т.д.). В случае частичной или полной неуплаты вышеупомянутых привилегий, равно как и в случае нарушения норм трудового права, работник может обратиться в суд по трудовым конфликтам с требованием получить причитающиеся льготы и выплаты. Так, израильский суд дважды оказался принять позицию испанского консульства в Иерусалиме, в трудовых соглашениях которого существует пункт о порядке разрешения споров исключительно на территории Испании и удовлетворил иск уволенных работников.

— израильский суд уполномочен решать трудовые конфликты между официальными представителями иностранных государств (посольств) и их наёмными работниками, даже если последние не являются гражданами Израиля. Так, иностранная рабочая из Филиппин имеющая рабочую визу, и постоянно проживающая на территории Израиля, работая домработницей у посла Конго в Израиле, имеет право подать иск в израильский суд против посла и Республики Конго с требованием выплатить полагающиеся ей льготы, и у Конго нет возможности сослаться на иммунитет.

— израильский суд вправе рассмотреть иск палестинца, который работал личным водителем представителя Словении в Палестинской Автономии. Суд постановил, что поскольку частично работа происходила на израильской территории, местом проживания, как дипломата, так и работника являлся восточный Иерусалим (по законам Израиля являющийся суверенной израильской территорией), создаётся достаточно условий для рассмотрения этого иска именно израильским судом, а не судебной инстанцией Палестинской Автономии.

— стоит отметить, что, как показывает судебная практика, в тех случаях, когда предметом судебного разбирательства является сам факт увольнения работника, суд предпочитает не вмешиваться в решение о прекращении работы, и ограничится обязанностью государства выплатить уволенному работнику все полагающиеся компенсации согласно трудовому законодательству Израиля.

В отношении следующих двух категорий соответствующей судебной практики ещё не выработано, поэтому приведу лишь их основные положения.

Иммунитет не будет применен в отношении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или имуществу при условии, что этот вред был причинён на территории Израиля. Права иностранного государства на имущество, находящееся на территории Израиля также можно оспорить в суде при соблюдении определённых условий.

В заключении хочется отметить, что этот Закон задумывался с двойной целью: с одной стороны, обеспечить достаточную защиту иностранному государству, проводящему свою деятельность на территории другого государства, а с другой стороны, не позволить государству уйти от ответственности в случае нарушения определённых правовых норм. На основе ряда судебных решений можно прийти к выводу, что это Закону удаётся.

Первая попытка кодификации норм об иммунитете была сделана принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г. (дополнена Протоколом от 24 мая 1934 г.). Основное положение Конвенции гласит: «Суда вместе с их грузом, состоящие в собственности правительства или арендованные правительством и служащие для торговых целей, подчиняются в мирное время общему морскому праву и не должны пользоваться иммунитетом».

Конвенция в ст. 1 приравнивает правовое положение государственных торговых судов и грузов, принадлежащих этим государствам, к правовому режиму частных торговых судов и грузов. Такое приравнивание ограничено только отношениями, связанными с эксплуатацией морских судов в части, касающейся условий ответственности и возникающих обязательств. Для определения судов, к которым Брюссельская конвенция не применяется, использовано два способа: во-первых, установлен общий критерий-осуществление государственными судами правительственной некоммерческой службы; во-вторых, включен перечень судов, изъятых из сферы ее действия. В этот перечень входят: военные суда, государственные яхты, патрульные, санитарные, вспомогательные, снабженческие суда. Указанные суда не подлежат конфискации, аресту или задержанию (ст.3).

В данной Конвенции участвуют более 20 государств, в частности, Бельгия, Бразилия, Германия, Голландия, Греция, Италия, Мексика, Норвегия, Польша, Португалия, Швеция, Франция. Советский Союз не присоединился к Брюссельской конвенции 1926г., и она, следовательно, для СССР не порождает никаких юридических последствий.

Протокол к Брюссельской конвенции от 24 мая 1934 г. устранил ряд существовавших в ней пробелов, например, предоставил иммунитет судам, зафрахтованным государством, которые используются исключительно на правительственной некоммерческой службе.

Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. утверждает в ст. 42: «инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре». В данной Конвенции участвуют более 70 стран, в том числе Франция, ФРГ, Италия, Великобритания, США и др. Однако акт о присоединении России к Конвенции не одобрен, хотя Россия эту Конвенцию подписала. 

Европейской конвенцией о государственном иммунитете 16.05.1972 г., урегулированы не только вопросы юрисдикционного иммунитета, но и проблемы признания и исполнения судебных решений, вынесенных против иностранного государства. В Конвенции прямо закреплена теория функционального иммунитета: преамбула Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде (ст.27). Ст.2 определяет формы явного и подразумеваемого отказа государства от иммунитета.

В ст.15 Конвенции провозглашается принцип иммунитета иностранного государства и закрепляются исключения, при которых иностранное государство не может ссылаться на иммунитете перед национальным судом другого государства: в отношении разбирательств, связанных с контрактами о найме на работу; обязательств, возникающих из контрактов, которые подлежат исполнению на территории государства суда; связанных с участием государства в компаниях и иных юридических лицах, имеющих местонахождение на территории государства суда; связанных с производственной, торговой и финансовой деятельностью, которую государство осуществляет через свое агентство или учреждение; в отношении патентов, промышленных образцов, товарных знаков, знаков услуг, недвижимости, находящейся на территории государства суда; связанных с имуществом, право на которое возникло у государства в результате наследования; вытекающих из возмещения вреда или ущерба.

Европейская конвенция отделяет судебный иммунитет от иммунитетов от предварительных мер и исполнительных действий. Она (ст.23) запрещает применение предварительных мер и исполнительных действий к собственности другого государства-участника, находящейся на территории государства суда, за исключением случая, когда это государство ясно согласилось на это.

16 мая 1972г. был пописан Протокол к Европейской Конвенции. Согласно Протоколу (ст. 1), если против государства-участника европейской Конвенции было вынесено судебное решение, которое оно не исполняет, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский Трибунал по вопросам иммунитета государства. Комиссия международного права подготовила проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, основанный на принципе ограниченного иммунитета государства. Этот проект был одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи (49/91 от 9 декабря 1994г.).

Содержание иммунитета государства, его органов и их должностных лиц раскрывается в Венских конвенциях: о дипломатических сношениях 1961г., о консульских сношениях 1963г., о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

Генеральная Ассамблея ООН в феврале 1946 г. приняла Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ООН, а позднее, в ноябре 1947 г. — Конвенцию о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений. Особенности наделения привилегиями и иммунитетами этих учреждений предусматриваются в документах о них.

Во второй половине XX в. некоторые государства стали принимать специальные законы об иммунитете. Первый закон был принят в США в 1976 г.- «Об иммунитетах иностранного государства». Затем: в 1978 г. в Великобритании — Акт об иммунитете государства; в 1979 г. в Сингапуре — Акт об иммунитете государства; в 1995 г. в Пакистане — Ордонанс об иммунитете государства и в ЮАР — Акт об иммунитете иностранного государства; в 1982 г. в Канаде — Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах; в 1984 г. в Австралии — Акт об иммунитете иностранного государства и др. Советское законодательство (ст.61 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и соответствующие нормы гражданско-процессуальных кодексов союзных республик, в частности ст.435 ГПК РСФСР) закрепляло теорию абсолютного иммунитета иностранного государства.

Действующее российское законодательство основано на теории абсолютного иммунитета:

• — ст. 401 ГПК РФ 2002 г.: «предъявление в суде в РФ иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства». Аналогичное правило было и в предшествующем ГПК РСФСР 1964 г. в ст. 435.
• — в ст. 251 АПК от 24.07.2002 г. изменил формулировку иммунитета государства, действовавшее в АПК РФ 1995 г. (ст.213): «иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в РФ, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства». В целом норма п.1 ст.251 АПК РФ представляет собой переход на позиции теории функционального иммунитета. Участие РФ в гражданско-правовых отношениях международного характера закреплено в главе 5 ГК РФ (ст.124-127). Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ — РФ, субъекты РФ участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими участниками гражданского оборота. ГК РФ (п. 2 ст. 124) устанавливает, что к РФ как государству применяются нормы гражданского законодательства, определяющие участие в гражданских отношениях юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от ее имени соответствующие органы государственной власти в рамках своей компетенции могут приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и выступать в суде.

Россия как субъект гражданского права согласно ст. 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам своим собственным имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В ст. 127 ГК РФ речь идет об особенностях ответственности РФ как государства перед иностранными государствами, иностранными физическими и юридическими лицами. РФ может заключить гражданско-правовую сделку с иностранным государством, например, договор аренды помещений за рубежом. В этих случаях может возникнуть ответственность РФ, например при неисполнении обязательств по договору. Такие споры, как правило, разрешаются путем дипломатических переговоров. Однако они могут также разрешаться и в гражданско-правовом порядке- органами международного коммерческого арбитража.

Статья 1204 ГК РФ определяет, что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила ГК РФ применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10 мая 1952 г., которая (ст.2) допускает арест судна, плавающего под флагом государства ее участника, по морским требованиям, например, причинении убытков при столкновении, спасании и другим. РФ участвует в Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., ст. 32 которой закрепляет иммунитет военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях. В 1996 году РФ присоединилась к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему.

Разрешение международных споров с участием Российского государства и иностранного инвестора предусмотрено в Федеральном Законе «О соглашениях о разделе продукции». В ст. 22 Закона установлено: «Споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашения, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, в арбитражном суде или третейском суде (в том числе в международных арбитражных институтах)». В ст. 23 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» указано, что государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета в отношении определенной категории споров, а именно споров по соглашениям о разделе продукции, если это предусмотрено ФЗ.

В РФ Проект ФЗ «Об иммунитете государства и его собственности» был подготовлен в 2000г. в рамках проекта Центра торговой политики и права.

Проект (ст. 4) предусматривает, что иностранное государство не пользуется юрисдикционным иммунитетом, если оно выразило согласие на осуществление юрисдикции российским судом в силу: а) международного договора; б) письменного соглашения, не являющегося международным договором; в) заявления в суде или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства.

В Проект (ст. 5) включено положение о презюмируемом отказе иностранного государства от юрисдикционного иммунитета, если оно: а) явилось стороной разбирательства, возбужденного по его инициативе в российском суде; б) вступило в разбирательство существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела.

Юрисдикционный иммунитет иностранному государству не предоставляется в случаях: разбирательства относительно находящегося на территории России недвижимого имущества и обязательств, связанных с ним (ст. 11), трудовых споров с участием работников, являющихся российскими гражданами, и работников, имеющих постоянное местожительство на территории России (ст. 14), споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также вреда, причиненного имуществу (ст. 12) и др. Статьей 17 определены виды собственности иностранного государства, которые пользуются полным иммунитетом от применения обеспечительных мер и исполнительных действий: «а) имущество, используемое для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств; б) имущество военного характера; в) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу или не предназначенные для продажи; г) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, которое представляет научный, культурный или исторический интерес, и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи».

В настоящее время в РФ намечена тенденция перехода от теории абсолютного к теории ограниченного иммунитета.