Свидетельский иммунитет не распространяется на судью
Ìàêàðîâ Ë.Â., íà÷àëüíèê êàôåäðû óãîëîâíîãî ïðîöåññà Ñàìàðñêîãî ôèëèàëà Ñàðàòîâñêîãî þðèäè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÌÂÄ Ðîññèè.
Ôåäÿêèí Ê.Ï., ïðåïîäàâàòåëü êàôåäðû óãîëîâíîãî ïðîöåññà Ñàìàðñêîãî ôèëèàëà Ñàðàòîâñêîãî þðèäè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÌÂÄ Ðîññèè.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 1 ÷. 3 ñò. 56 ÓÏÊ íå ïîäëåæàò äîïðîñó â êà÷åñòâå ñâèäåòåëÿ ñóäüÿ, ïðèñÿæíûé çàñåäàòåëü îá îáñòîÿòåëüñòâàõ óãîëîâíîãî äåëà, êîòîðûå ñòàëè èì èçâåñòíû â ñâÿçè ñ ó÷àñòèåì â ïðîèçâîäñòâå ïî äàííîìó óãîëîâíîìó äåëó.
Èììóíèòåò ñóäåé è ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé àáñîëþòíûé: àíàëèç äåéñòâóþùåãî çàêîíîäàòåëüñòâà ïîçâîëÿåò ñäåëàòü îäíîçíà÷íî ïðàâèëüíûé âûâîä î íåâîçìîæíîñòè äîïðîñà óêàçàííûõ ëèö, â ñâÿçè ñ èñïîëíåíèåì ñëóæåáíûõ îáÿçàííîñòåé. Íî íå âñå ñîãëàñíû ñ äàííûì ïîëîæåíèåì.
Òàê, Â. Êîíåâ, Í. Ãðîìîâ, Â. Íèêîëàé÷åíêî îòìå÷àþò, ÷òî «åñòü äâà èñêëþ÷åíèÿ, êîãäà ìîæåò áûòü âûÿñíåíî, êàêóþ ïîçèöèþ çàíèìàë ñóäüÿ â ñîâåùàòåëüíîé êîìíàòå.
Âî-ïåðâûõ, â òåõ ñëó÷àÿõ, êîãäà îäèí èç ñóäåé îñòàåòñÿ ïðè îñîáîì ìíåíèè. Ñ îñîáûì ìíåíèåì, ïðèîáùåííûì ê äåëó, âïðàâå çíàêîìèòüñÿ ñóäüè âûøåñòîÿùåãî ñóäà ïðè ðàññìîòðåíèè äåëà â êàññàöèîííîì èëè íàäçîðíîì ïîðÿäêå, ðàáîòíèêè ïðîêóðàòóðû, âíîñÿùèå êàññàöèîííûå èëè íàäçîðíûå ïðåäñòàâëåíèÿ.
Âî-âòîðûõ, êîãäà ïî äåëó âåäåòñÿ ïðîèçâîäñòâî ïî âíîâü îòêðûâøèìñÿ îáñòîÿòåëüñòâàì — â ñâÿçè ñ ïðåñòóïíûì çëîóïîòðåáëåíèåì ñóäåé. Ïî òàêîìó äåëó ñëåäîâàòåëü âïðàâå äîïðîñèòü ñóäåé è çàäàâàòü âîïðîñû ëèöàì, ó÷àñòâîâàâøèì â âûíåñåíèè ïðèãîâîðà, ÷òîáû âûÿñíèòü, êòî èç íèõ êàêóþ ïîçèöèþ çàíèìàë» <1>.
<1> Êîíåâ Â., Ãðîìîâ Í., Íèêîëàé÷åíêî Â. Ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò â óãîëîâíîì ïðîöåññå // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 1997. N 9. Ñ. 49.
Ðåòðîñïåêòèâíûé àíàëèç ìíåíèé ó÷åíûõ ïî ïîâîäó ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà ñóäåé è ïðèñÿæíûõ ïîçâîëÿåò ñäåëàòü âûâîä î òîì, ÷òî èììóíèòåò ñóäåé ïðàêòè÷åñêè íè ó êîãî íå âûçûâàåò ñîìíåíèÿ, à âîò îòíîñèòåëüíî ïðèñÿæíûõ ìíåíèÿ ðàçäåëèëèñü.
Ô.À. Àãàåâ, Â.Í. Ãàëóçî ñ÷èòàþò, ÷òî ñóäüè êàê äîëæíîñòíûå ëèöà ïðàâîîõðàíèòåëüíîé ñèñòåìû èìåþò ïðàâî íà ïðèâèëåãèè è èììóíèòåòû, à ïðèñÿæíûå çàñåäàòåëè, íå îáëàäàÿ ýòèìè ñïåöèôè÷åñêèìè ÷åðòàìè, — íåò. «Îíè ïðåäñòàâëÿþò â ñóäå èíòåðåñû òîãî íàñåëåíèÿ, îò êîòîðîãî îíè âêëþ÷åíû â ñïèñêè ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé, — ïèøóò Ô.À. Àãàåâ, Â.Í. Ãàëóçî, — ïîýòîìó â ñóäå èãðàþò ðîëü ó÷àñòíèêîâ ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà, à íå ÷ëåíîâ ñóäà».  êà÷åñòâå äîïîëíèòåëüíûõ àðãóìåíòîâ àâòîðû óêàçûâàþò íà òî, ÷òî â Êîíñòèòóöèè «âñÿêèé ðàç, êîãäà ðå÷ü èäåò î ïðèñÿæíûõ, ãîâîðèòñÿ «î ñóäå ñ ó÷àñòèåì ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé», à íå î «ñóäå ïðèñÿæíûõ» <2>.
<2> Àãàåâ Ô.À., Ãàëóçî Â.Í. Èììóíèòåòû â ðîññèéñêîì óãîëîâíîì ïðîöåññå. Ì., 1998. Ñ. 101 — 102.
Íàèáîëåå àäåêâàòíî ñîâðåìåííîé ñîöèàëüíî-ïðàâîâîé äåéñòâèòåëüíîñòè (äî ìîìåíòà ïîÿâëåíèÿ ÓÏÊ ÐÔ) ñîîòâåòñòâîâàëî ìíåíèå È.Â. Ñìîëüêîâîé, ñîãëàñíî êîòîðîìó «äëÿ ðåàëüíîé çàùèòû òàéíû ñîâåùàíèÿ íåîáõîäèìî íàäåëèòü ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé ïðàâîì ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà ïî âîïðîñàì, ñâÿçàííûì ñ óãîëîâíûì äåëîì, â êîòîðîì îíè îñóùåñòâëÿëè ïðîöåññóàëüíûå ïîëíîìî÷èÿ» <3>.
<3> Ñìîëüêîâà È.Â. Ïðîáëåìû îõðàíÿåìîé çàêîíîì òàéíû â óãîëîâíîì ïðîöåññå: Äèñ. … äîêò. þðèä. íàóê. Èðêóòñê, 1998. Ñ. 336.
À.Ä. Áîéêîâ, ïðîàíàëèçèðîâàâ íîðìû Çàêîíà î ñòàòóñå ñóäåé, ïðèøåë ê âûâîäó, ÷òî «ãèïåðòðîôèðîâàííûé èììóíèòåò ñóäüè, êàê è äåïóòàòà, ïîîùðÿþùèé áåçíàêàçàííîñòü è áåçîòâåòñòâåííîñòü åãî íîñèòåëÿ, — ÿâëåíèå ñîöèàëüíî âðåäíîå, ïîðîæäåííîå, êàæåòñÿ, òîëüêî â Ðîññèè ïåðèîäà «äåìîêðàòè÷åñêèõ» ïðåîáðàçîâàíèé» <4>. Þ.È. Ñòåöîâñêèé ïîëàãàåò, ÷òî ãðàíèöû ñóäåéñêîãî èììóíèòåòà åñòü íàðóøåíèå êîíñòèòóöèîííîãî ïðèíöèïà ðàâåíñòâà âñåõ ïåðåä çàêîíîì è ñóäîì <5>. È. Àëåøèíà çàÿâèëà äàæå î òîì, ÷òî Çàêîí î ñòàòóñå ñóäåé <6>, çàêðåïèâøèé ñòîëü øèðîêèå ãðàíèöû íåçàâèñèìîñòè, íå ñîîòâåòñòâóåò âðåìåíè <7>. Ðÿä äåïóòàòîâ Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìû âíåñëè çàêîíîïðîåêò, ñîãëàñíî êîòîðîìó â îòíîøåíèè ñóäüè äîïóñêàåòñÿ âîçáóæäåíèå óãîëîâíîãî äåëà íà îáùèõ îñíîâàíèÿõ <8>.
<4> Áîéêîâ À.Ä. Òðåòüÿ âëàñòü â Ðîññèè. Ì., 1997. Ñ. 194.
<5> Ñì.: Ñòåöîâñêèé Þ.È. Ñóäåáíàÿ âëàñòü. Ì., 1999. Ñ. 108 — 114.
<6> Çàêîí Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 26 èþíÿ 1992 ã. N 3132-1 «Î ñòàòóñå ñóäåé â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» // Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà. 1992. 29 èþëÿ.
<7> Ñì.: Ñóäåáíûå íîâîñòè. Îáîçðåíèå. 1998. N 3. Ñ. 5.
<8> Ñì.: Âîêðóã ñòàòóñà ôåäåðàëüíûõ ñóäåé íà÷àëèñü îïàñíûå ìàíåâðû // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 1999. N 5. Ñ. 1.
Âìåñòå ñ òåì â ëèòåðàòóðíûõ èñòî÷íèêàõ âûñêàçûâàåòñÿ è àáñîëþòíî ïðîòèâîïîëîæíîå ìíåíèå. Òàê, È.Ë. Ïåòðóõèí ñ÷èòàåò ñóäåéñêèé èììóíèòåò «îäíèì èç äîñòèæåíèé ðîññèéñêîé äåìîêðàòèè, ïîçâîëÿþùåé ñóäàì áåçáîÿçíåííî ïðîòèâîñòîÿòü îáâèíèòåëüíîìó óêëîíó â ðàáîòå ñëåäñòâåííûõ îðãàíîâ è ïðîêóðàòóðû <9>. Òàêóþ æå òî÷êó çðåíèÿ î ñîöèàëüíîé çíà÷èìîñòè è íåîáõîäèìîñòè ñîõðàíåíèÿ èììóíèòåòà ñóäåé ðàçäåëÿþò À.Ñ. Êîáëèêîâ, Ì.È. Êëåàíäðîâ, Â.È. Ðàä÷åíêî, Â.È. Ðóäíåâ <10> è äðóãèå ó÷åíûå.
<9> Ïåòðóõèí È.Ë. ×åëîâåê è âëàñòü. Ì., 1999. Ñ. 344.
<10> Ñì.: Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà. 1999. 18 íîÿáðÿ; Êëåàíäðîâ Ì.È. Ñòàòóñ ñóäüè. Íîâîñèáèðñê, 2000. Ñ. 62; Ðàä÷åíêî Â.È. Ñóäåáíàÿ ðåôîðìà â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè: íåêîòîðûå òåîðåòè÷åñêèå è ïðàêòè÷åñêèå ïðîáëåìû: Àâòîðåô. äèñ. … êàíä. þð. íàóê. Ì., 1999. Ñ. 26; Ðóäíåâ Â.È. Èììóíèòåòû â óãîëîâíîì ñóäîïðîèçâîäñòâå: Àâòîðåô. äèñ. … êàíä. þðèä. íàóê. Ì., 1997. Ñ. 4.
Èòàê, çàêîíîäàòåëüíîå çàêðåïëåíèå èììóíèòåòà ñóäåé è ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé ñòàëî îäíîé èç ñàìûõ îñïàðèâàåìûõ ãàðàíòèé ñóäåéñêîé íåçàâèñèìîñòè.
Êîíñòèòóöèÿ ÐÔ (÷. 1 ñò. 122) ïðîâîçãëàøàåò íåïðèêîñíîâåííîñòü ñóäüè â êà÷åñòâå ïðèíöèïà, èñõîäÿ èç êîòîðîãî ðåøàþòñÿ êîíêðåòíûå âîïðîñû íåïðèêîñíîâåííîñòè è îòâåòñòâåííîñòè ñóäåé; ñóäüÿ íå ìîæåò áûòü ïðèâëå÷åí ê óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè èíà÷å êàê â ïîðÿäêå, îïðåäåëÿåìîì ôåäåðàëüíûì çàêîíîì (÷. 2 ñò. 122).
Ôåäåðàëüíûé êîíñòèòóöèîííûé çàêîí îò 31 äåêàáðÿ 1996 ã. N 1-ÔÊÇ «Î ñóäåáíîé ñèñòåìå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» <11> â ñò. 16 òàêæå ïðåäóñìàòðèâàåò ñóäåéñêóþ íåïðèêîñíîâåííîñòü è óêàçûâàåò, ÷òî ãàðàíòèè ýòîé íåïðèêîñíîâåííîñòè óñòàíàâëèâàþòñÿ ôåäåðàëüíûì çàêîíîì.
<11> Ôåäåðàëüíûé êîíñòèòóöèîííûé çàêîí îò 31 äåêàáðÿ 1996 ã. N 1-ÔÊÇ «Î ñóäåáíîé ñèñòåìå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» // Ñîáðàíèå çàêîíîäàòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. 1997. N 1. Ñò. 1.
Ñòàòüÿ 15 Ôåäåðàëüíîãî êîíñòèòóöèîííîãî çàêîíà îò 21 èþëÿ 1994 ã. N 1-ÔÊÇ «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» <12> ïðåäóñìàòðèâàåò íåïðèêîñíîâåííîñòü ñóäüè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ, êîòîðûé íå ìîæåò áûòü ïðèâëå÷åí ê êàêîé-ëèáî îòâåòñòâåííîñòè, â òîì ÷èñëå ïî èñòå÷åíèè ñðîêà åãî ïîëíîìî÷èé, çà ìíåíèå, âûðàæåííîå èì ïðè ðàññìîòðåíèè äåëà â Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå ÐÔ, åñëè òîëüêî âñòóïèâøèì â çàêîííóþ ñèëó ïðèãîâîðîì ñóäà íå áóäåò óñòàíîâëåíà âèíîâíîñòü äàííîãî ñóäüè â ïðåñòóïíîì çëîóïîòðåáëåíèè ñâîèìè ïîëíîìî÷èÿìè. ×àñòü ïåðâàÿ ýòîé ñòàòüè äåëàåò ññûëêó íà Ôåäåðàëüíûé çàêîí «Î ñòàòóñå ñóäåé».
<12> Ñîáðàíèå çàêîíîäàòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. 1994. N 13. Ñò. 1447.
Òàêèì îáðàçîì, âñå óêàçàííûå âûøå Çàêîíû îïèðàþòñÿ íà Çàêîí ÐÔ «Î ñòàòóñå ñóäåé â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè».  ýòîì íîðìàòèâíîì àêòå íàèáîëåå ïîëíî ðàñêðûâàåòñÿ ñîäåðæàíèå ñóäåéñêîé íåïðèêîñíîâåííîñòè (ñò. 16), êîòîðàÿ âêëþ÷àåò â ñåáÿ: íåïðèêîñíîâåííîñòü ëè÷íîñòè; çàíèìàåìûõ ñóäüåé æèëûõ è ñëóæåáíûõ ïîìåùåíèé, èñïîëüçóåìûõ èì ëè÷íûõ è ñëóæåáíûõ òðàíñïîðòíûõ ñðåäñòâ, ïðèíàäëåæàùèõ åìó äîêóìåíòîâ, áàãàæà è èíîãî èìóùåñòâà; òàéíó ïåðåïèñêè è èíîé êîððåñïîíäåíöèè (òåëåôîííûõ ïåðåãîâîðîâ, ïî÷òîâûõ, òåëåãðàôíûõ, äðóãèõ ýëåêòðè÷åñêèõ è èíûõ ïðèíèìàåìûõ è îòïðàâëÿåìûõ ñóäüåé ñîîáùåíèé). Ñóäüÿ, â òîì ÷èñëå ïî èñòå÷åíèè ñðîêà åãî ïîëíîìî÷èé, íå ìîæåò áûòü ïðèâëå÷åí ê êàêîé-ëèáî îòâåòñòâåííîñòè çà âûðàæåííîå èì ïðè îñóùåñòâëåíèè ïðàâîñóäèÿ ìíåíèå è ïðèíÿòîå ñóäîì ðåøåíèå, åñëè òîëüêî âñòóïèâøèì â çàêîííóþ ñèëó ïðèãîâîðîì ñóäà íå áóäåò óñòàíîâëåíà âèíîâíîñòü ñóäüè â ïðåñòóïíîì çëîóïîòðåáëåíèè ëèáî âûíåñåíèè çàâåäîìî íåïðàâîñóäíûõ ïðèãîâîðà, ðåøåíèÿ èëè èíîãî ñóäåáíîãî àêòà.
Ñòàòüÿ 16 âûøåóïîìÿíóòîãî Çàêîíà óñòàíàâëèâàåò, ÷òî îñóùåñòâëåíèå â îòíîøåíèè ñóäüè îïåðàòèâíî-ðîçûñêíûõ ìåðîïðèÿòèé, à òàêæå ñëåäñòâåííûõ äåéñòâèé (åñëè â îòíîøåíèè ñóäüè íå âîçáóæäåíî óãîëîâíîå äåëî ëèáî îí íå ïðèâëå÷åí â êà÷åñòâå îáâèíÿåìîãî ïî óãîëîâíîìó äåëó), ñâÿçàííûõ ñ îãðàíè÷åíèåì åãî ãðàæäàíñêèõ ïðàâ ëèáî ñ íàðóøåíèåì åãî íåïðèêîñíîâåííîñòè, îïðåäåëåííîé Êîíñòèòóöèåé ÐÔ, ôåäåðàëüíûìè êîíñòèòóöèîííûìè çàêîíàìè è ôåäåðàëüíûìè çàêîíàìè, äîïóñêàåòñÿ íå èíà÷å êàê íà îñíîâàíèè ðåøåíèÿ, ïðèíèìàåìîãî: â îòíîøåíèè ñóäüè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ, Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ, Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà ÐÔ, âåðõîâíîãî ñóäà ðåñïóáëèêè, êðàåâîãî, îáëàñòíîãî ñóäà, ñóäà ãîðîäà ôåäåðàëüíîãî çíà÷åíèÿ, ñóäà àâòîíîìíîé îáëàñòè, ñóäà àâòîíîìíîãî îêðóãà, îêðóæíîãî (ôëîòñêîãî) âîåííîãî ñóäà, ôåäåðàëüíîãî àðáèòðàæíîãî ñóäà — ñóäåáíîé êîëëåãèåé â ñîñòàâå òðåõ ñóäåé Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ; â îòíîøåíèè ñóäüè èíîãî ñóäà — ñóäåáíîé êîëëåãèåé â ñîñòàâå òðåõ ñóäåé ñîîòâåòñòâåííî âåðõîâíîãî ñóäà ðåñïóáëèêè, êðàåâîãî, îáëàñòíîãî ñóäà, ñóäà ãîðîäà ôåäåðàëüíîãî çíà÷åíèÿ, ñóäà àâòîíîìíîé îáëàñòè, ñóäà àâòîíîìíîãî îêðóãà <13>.
<13> Çàêîí ÐÔ îò 26 èþíÿ 1992 ã. N 3132-1 «Î ñòàòóñå ñóäåé â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» // Ðîññèéñêàÿ ãàçåòà. 1992. 29 èþëÿ.
Òàêèì îáðàçîì, ìîæíî ïðåäïîëîæèòü, ÷òî ïðè íàëè÷èè îïðåäåëåííîé ñàíêöèè â îòíîøåíèè ñóäüè ìîæíî ïðîâåñòè òàêîå ñëåäñòâåííîå äåéñòâèå, êàê äîïðîñ. È ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò â ýòîé ñèòóàöèè òåðÿåò àáñîëþòíûé õàðàêòåð.  ýòîì ñëó÷àå ìû íàáëþäàåì êîíêóðåíöèþ íîðì Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Î ñòàòóñå ñóäåé â ÐÔ» è èìåþùåãî þðèäè÷åñêóþ ñèëó ôåäåðàëüíîãî çàêîíà Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà ÐÔ.
Îäíàêî â äàííîé ñèòóàöèè â ñîîòâåòñòâèè ñ íîðìàìè êîíñòèòóöèîííîãî ïðàâà ïðèìåíÿåòñÿ òîò çàêîí, êîòîðûé èçäàí ïîçæå. Ñëåäîâàòåëüíî, íè ïðè êàêèõ óñëîâèÿõ â îòíîøåíèè ñóäüè òàêîå ñëåäñòâåííîå äåéñòâèå, êàê äîïðîñ, ïðîâåäåíî áûòü íå ìîæåò. Ñîîòâåòñòâåííî è òðåáîâàíèå ñò. 56 ÓÏÊ ÐÔ î íåâîçìîæíîñòè äîïðîñà ñóäåé íîñèò àáñîëþòíûé õàðàêòåð.
Çàìåòèì, ÷òî ïðÿìîå óêàçàíèå î íåîáõîäèìîñòè ïðèâåñòè âñå äåéñòâóþùåå çàêîíîäàòåëüñòâî â ñîîòâåòñòâèå ñ ÓÏÊ ñîäåðæèò ñò. 4 ÔÇ «Î ââåäåíèè â äåéñòâèå Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» <14>: «Äåéñòâóþùèå íà òåððèòîðèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ôåäåðàëüíûå çàêîíû è èíûå íîðìàòèâíûå ïðàâîâûå àêòû, ñâÿçàííûå ñ Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíûì êîäåêñîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ïîäëåæàò ïðèâåäåíèþ â ñîîòâåòñòâèå ñ Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíûì êîäåêñîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè».
<14> Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 18 äåêàáðÿ 2001 ã. N 177-ÔÇ «Î ââåäåíèè â äåéñòâèå Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» // Ñîáðàíèå çàêîíîäàòåëüñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. 2001. N 52 (×àñòü 1). Ñò. 4924.
Íå âûçûâàåò ñîìíåíèÿ, ÷òî ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò ñóäåé è ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé ñâÿçàí èìåííî ñ èõ ïðîôåññèîíàëüíîé äåÿòåëüíîñòüþ. «Îáñòîÿòåëüñòâàìè óãîëîâíîãî äåëà, êîòîðûå ñòàëè èçâåñòíû ñóäüÿì èëè ïðèñÿæíûì çàñåäàòåëÿì â ñâÿçè ñ ó÷àñòèåì â ïðîèçâîäñòâå ïî äàííîìó óãîëîâíîìó äåëó», ÿâëÿþòñÿ íå òîëüêî òå ñâåäåíèÿ, î êîòîðûõ îíè óçíàëè â õîäå ñóäåáíûõ äåéñòâèé, íî è ëþáûå äðóãèå îáñòîÿòåëüñòâà ýòîãî óãîëîâíîãî äåëà. Ïî âñåé âèäèìîñòè, ïîä îáñòîÿòåëüñòâàìè óãîëîâíîãî äåëà â äàííîì ñëó÷àå ñëåäóåò ïîíèìàòü íå òîëüêî îáñòîÿòåëüñòâà, âõîäÿùèå â ïðåäìåò äîêàçûâàíèÿ (ñò. 73 ÓÏÊ ÐÔ), íî è îáñòîÿòåëüñòâà ïðîèçâîäñòâà ïî óãîëîâíîìó äåëó, â ò.÷. ñóæäåíèÿ, âûñêàçàííûå âî âðåìÿ ñîâåùàíèÿ ñóäåé èëè ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé <15>.
<15> Êîììåíòàðèé ê Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîìó êîäåêñó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè / Ïîä ðåä. À.Â. Ñìèðíîâà. ÑÏá., 2003. Ñ. 185.
Çäåñü íåîáõîäèìî îòìåòèòü, ÷òî ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò ñóäåé è ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé ÿâëÿåòñÿ ïîëíûì, åñëè ðå÷ü èäåò îá èõ ïðîöåññóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè, òî åñòü îíè âïðàâå îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ïîêàçàíèé ïî ëþáûì ôàêòàì, ñòàâøèì èì èçâåñòíûìè â ñâÿçè ñ âûïîëíåíèåì ñâîåé óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîé ôóíêöèè — îòïðàâëåíèå ïðàâîñóäèÿ.
 òî æå âðåìÿ ýòîò èììóíèòåò ÿâëÿåòñÿ îãðàíè÷åííûì (÷àñòè÷íûì) ïî îòíîøåíèþ ê äðóãèì ôàêòàì, íå ñâÿçàííûì ñ èõ ïðîöåññóàëüíîé äåÿòåëüíîñòüþ. Íàïðèìåð, ïðèñÿæíîãî çàñåäàòåëÿ ìîæíî äîïðîñèòü â êà÷åñòâå ñâèäåòåëÿ î òîì, ÷òî îí óâèäåë â êà÷åñòâå ñëó÷àéíîãî î÷åâèäöà. Òàêàÿ æå íîðìà äåéñòâóåò è â îòíîøåíèè ñóäüè. ×àñòü 1 ñò. 61 ÓÏÊ ïðÿìî óêàçûâàåò íà òî, ÷òî ñóäüÿ íå ìîæåò ó÷àñòâîâàòü â ïðîèçâîäñòâå ïî äåëó, åñëè îí ÿâëÿåòñÿ ñâèäåòåëåì ïî ýòîìó æå äåëó. Òî åñòü ãîñóäàðñòâî â ñîñòîÿíèè îáåñïå÷èòü íîðìàëüíîå ôóíêöèîíèðîâàíèå ñóäåáíîé ñèñòåìû ñèëàìè äðóãèõ ñóäåé èëè çàïàñíûìè ïðèñÿæíûìè, à âîò îáåñïå÷èòü óãîëîâíûé ïðîöåññ ñâèäåòåëüñêèìè ïîêàçàíèÿìè íå âñåãäà ïðåäñòàâëÿåòñÿ âîçìîæíîì, îòñþäà è òàêàÿ ðàññòàíîâêà ïðèîðèòåòîâ.
 çàêëþ÷åíèå ñëåäóåò îòìåòèòü, ÷òî â ñëó÷àå ïðèäàíèÿ ñóäüå èëè ïðèñÿæíîìó çàñåäàòåëþ ñòàòóñà ñâèäåòåëÿ íà íåãî ðàñïðîñòðàíÿåòñÿ è ïðèâèëåãèÿ îò ñàìîîáâèíåíèÿ.
Òàêîå ïîíèìàíèå ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà ñóäüè è ïðèñÿæíîãî çàñåäàòåëÿ íå âïèñûâàåòñÿ â ñîâðåìåííóþ ðåäàêöèþ ï. 1 ÷. 3 ñò. 56 ÓÏÊ â ñèëó òîãî, ÷òî ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò ñóäüè è ïðèñÿæíîãî ñâÿçûâàåòñÿ çàêîíîì òîëüêî ñ ðàìêàìè «äàííîãî óãîëîâíîãî äåëà». Ìåæäó òåì ìû óæå óñòàíîâèëè, ÷òî èììóíèòåò ñóäüè è ïðèñÿæíîãî äîëæåí íîñèòü áîëåå øèðîêèé õàðàêòåð.
 ñâÿçè ñ ýòèì íåîáõîäèìî èçëîæèòü ï. 1 ÷. 3 ñò. 56 ÓÏÊ ÐÔ â ñëåäóþùåé ðåäàêöèè:
«1) ñóäüÿ, ïðèñÿæíûé çàñåäàòåëü — îá îáñòîÿòåëüñòâàõ óãîëîâíîãî äåëà, êîòîðûå ñòàëè èì èçâåñòíû â ñâÿçè ñ îòïðàâëåíèåì ïðàâîñóäèÿ».
Ïîäâîäÿ èòîã èçëîæåííîìó, õîòåëîñü áû îòìåòèòü, ÷òî âîïðîñ ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà ñóäåé è ïðèñÿæíûõ çàñåäàòåëåé çàñëóæèâàåò ïîäðîáíåéøåãî òåîðåòè÷åñêîãî àíàëèçà è âíåñåíèÿ, ïî ìåðå íåîáõîäèìîñòè, ñîîòâåòñòâóþùèõ èçìåíåíèé â íîðìàòèâíûå àêòû Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.
Свидетельский иммунитет – в российском праве – право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В праве других государств (в первую очередь в США) в понятие включён ещё ряд пунктов.
В РФ[править | править код]
В российском праве под свидетельским иммунитетом подразумевается освобождение лица от дачи показаний против себя и своих близких. В статье 51 конституции РФ говорится[1]:
- «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
- «Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».
Согласно статье 56 уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетелем является «лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний»[2].
Допросу в качестве свидетелей не подлежат[2]: судья, присяжный заседатель, адвокат (за исключением случаев, когда адвокат ходатайствует о допросе в качестве свидетеля с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь), священнослужитель, член СФ или депутат Госдумы без их согласия, должностное лицо налогового органа и третейский судья.
Свидетель не может подвергаться принудительной судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением некоторых случаев, описанных частью первой статьи 179 УПК РФ[2].
Свидетель вправе отказаться от свидетельствования против самого себя, своего супруга (или своей супруги) и других близких родственников (при согласии дать показания он должен быть предупреждён, что показания могут использоваться как доказательства по уголовному делу), вправе свидетельствовать на родном или знакомом ему языке, пользоваться бесплатной помощью переводчика или заявить ему отвод, подавать ходатайства и жаловаться на действия (или бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, являться на допрос с адвокатом и ходатайствовать о применении мер безопасности. Однако свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (в случае уклона по неуважительной причине свидетель может подвергнуться приводу), давать ложные показания либо вовсе отказываться от дачи показаний и разглашать данные предварительного расследования. За несоблюдение последних двух пунктов свидетель несёт уголовную ответственность[2].
В США[править | править код]
Свидетельский иммунитет от судебного преследования происходит, когда прокурор предоставляет иммунитет свидетелю в обмен на показания или производство других доказательств. Это является иммунитетом, поскольку прокурор по существу соглашается никогда не преследовать в судебном порядке преступление, которое свидетель мог совершить в обмен на указанные доказательства[3][4]. Особый статус у свидетельства священнослужителя в случае, если ему на исповеди стали известны обстоятельства, касающиеся преступления, так как церковь отделена от государственной системы.
В США сторона обвинения может предоставить иммунитет в одной из двух форм:
- Трансакционный иммунитет, общеизвестный как «одеяло» или «общий» иммунитет, полностью защищает свидетеля от будущего обвинения за преступления, связанные с его или ее показаниями.
- Использование иммунитета и производного иммунитета препятствует преследованию только при использовании показаний свидетеля или любых доказательств, полученных в результате показаний свидетеля. Однако если прокурор получит доказательства, подтверждающие предполагаемое преступление, независимо от показаний свидетеля, свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление.
Прокуроры на государственном уровне могут предлагать свидетелю либо имущественный, либо производный иммунитет, но на федеральном уровне иммунитет использования и производного использования применяют чаще[5].
Литература[править | править код]
- Дикарев И. С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. // Журнал российского права, 2012[6].
Примечания[править | править код]
§ 2. Свидетельский иммунитет
Процессуальные кодексы (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 ст. 56 АПК РФ, ч. ч. 3, 10 ст. 51 КАС РФ) раскрывают правило так называемого свидетельского иммунитета, т.е. привилегии, освобождающей свидетеля от дачи показаний в установленных законом случаях. Конституция РФ установила: «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51). Введение свидетельского иммунитета в гражданское судопроизводство способствует расширению прав свидетеля и повышению его правовой защищенности, укреплению нравственных основ гражданского процесса, усилению борьбы с лжесвидетельством.
Свидетельский иммунитет имеет глубокие исторические корни. Он известен со времен римского права. В Древнем Риме не могли быть свидетелями лица, осужденные по судебному приговору, обвиняемые в преступлениях, женщины легкого поведения, малолетние, клиенты против своего патрона, нисходящие против восходящих и защитники обвиняемого <1>.
———————————
<1> См.: Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. 1994. N 10. С. 34.
Свидетельский иммунитет применялся в российском судопроизводстве и наиболее четко был сформулирован в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. В этом плане законодательство выделило:
1) лиц, устраняемых судом как совершенно неспособных к свидетельству;
2) лиц, относительно неспособных к свидетельству;
3) лиц, освобождаемых от дачи показаний <1>.
———————————
<1> См.: Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 264 — 267.
К первой категории относились люди, неспособные к восприятию органами чувств фактов внешнего мира или к изложению воспринятого, состоящие с тяжущимися в тесной родственной связи. К свидетельству не допускались:
1) лица, признанные умалишенными и неспособные объясняться ни письменно, ни устно;
2) лица, страдающие физическими недостатками, препятствующими познанию доказываемых обстоятельств;
3) дети против родителей;
4) супруги тяжущихся;
5) лица, лишенные всех прав состояния или подвергшиеся наказанию, с которым сопряжено лишение права свидетельствования;
6) духовные лица в отношении того, что им поверено на исповеди.
О других лицах в законе не говорилось, но предполагалось, что они имеют право отказаться от свидетельства, если оно противоречило их обязанности хранить тайну. Перечисленные выше категории лиц суд сам устранял от дачи показаний.
К относительно неспособным к свидетельству причисляли лиц, которые могут быть отстранены от свидетельства отводом противоположной стороны:
1) родственники и свойственники того тяжущегося, который на них ссылается. К последним относились родственники в первой прямой линии без ограничения степени родства, дети (даже незаконные), в боковой линии родственники первых трех и свойственники первых двух степеней. Эти лица допускались к допросу, несмотря на отвод, в случае, если они сообщали данные, от которых зависели права состояния;
2) лица, связанные с тяжущимися отношениями усыновления и доверенности, а также имеющие тяжбу в ранний момент с одной из сторон, лица, выгоды которых зависят от решения дела.
Свидетели имели право отказаться от дачи показаний, если находились с тяжущимися в родстве по прямой линии (восходящей или нисходящей) и по боковой линии не далее родных братьев и сестер, за исключением случаев свидетельствования прав состояния, а также лица, имеющие выгоду от решения дела в пользу той или иной стороны. Таким образом, свидетели могли быть отстранены от допроса по инициативе суда, противоположной стороны, по собственной инициативе.
Статья 29 ГПК РСФСР 1923 г. предоставляла свидетелю право отказаться от свидетельства, если сообщение требуемых фактов сопряжено с нарушением государственной или служебной тайны. При заявлении стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелями и стороной суд мог не допрашивать этого свидетеля (ст. 130 ГПК РСФСР 1923 г.). ГПК РФ 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его регламентацией, остаются.
Виды свидетельского иммунитета. Свидетельский иммунитет не однороден. ГПК РФ и АПК РФ дают основания для выделения следующих видов свидетельского иммунитета:
— абсолютный и относительный;
— полный и частичный;
— родственный и служебный.
В зависимости от характера волеизъявления иммунитет подразделяется на абсолютный и относительный. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля. Для этой разновидности свидетельской привилегии характерна двойная обязанность: обязанность свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от дачи показаний. Абсолютный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, ч. ч. 5 и 5.1 ст. 56 АПК РФ. Относительный иммунитет означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (п. п. 1 — 6 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 6 ст. 56 АПК РФ, ч. 3 ст. 51 КАС РФ).
В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Частичное право отказа предполагает, что свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (п. п. 1 — 3 ч. 3, п. п. 4 — 6 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, п. п. 1 — 3 ч. 3, п. п. 5 и 6 ч. 10 КАС РФ).
В арбитражном процессе не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). Не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей (ч. 5.1 ст. 56 АПК РФ).
В гражданском процессе и административном судопроизводстве круг лиц, обладающих правом частичного свидетельского иммунитета, шире, чем в арбитражном процессе. В гражданском процессе не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора; 2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди (ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, ч. 10 ст. 51 КАС РФ).
В зависимости от предмета свидетельской привилегии следует различать иммунитет родственный и иммунитет служебный.
На основании родственного иммунитета вправе отказаться от дачи показаний гражданин против себя; супруг против супруга; дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки. Иммунитет родственников носит добровольный характер, что предполагает право отказаться от него. Разъяснение судом свидетельской привилегии, изъявление свидетелем желания воспользоваться ей, равно как и отказаться от нее, должны быть внесены в протокол судебного заседания.
Служебный иммунитет бывает двоякого рода:
— иммунитет в силу занимаемой должности;
— иммунитет, основанный на служебном содержании информации.
К первой разновидности свидетельской привилегии относится дипломатический иммунитет. Должностные лица и сотрудники дипломатических и консульских учреждений за границей выполняют от имени представляемых государств большие и сложные задачи. Для этого им должны быть созданы необходимые условия. Считается общепризнанным, что принимающее государство обязано предоставить дипломатическому агенту необходимые привилегии и иммунитеты в целях свободного и безопасного осуществления полномочий.
Составной частью дипломатического иммунитета выступает свидетельский иммунитет. Статья 31 Венской конвенции о дипломатических отношениях 1961 г. предусматривает, что дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля. Это правило распространяется на членов семьи дипломатического агента, живущих вместе с ним, если они не являются гражданами государства пребывания.
Вторая разновидность служебного иммунитета свидетеля основана на служебном содержании информации, на которую распространяется иммунитет. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу, защитники по уголовному делу или по делу об административном правонарушении и медиаторы. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <1> запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч. ч. 1 и 2 ст. 8 указанного Федерального закона).
———————————
<1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Не могут выступать в качестве свидетелей медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Это ограничение распространяется на информацию о предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и о готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры; о мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора; о признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации; о готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора (ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» <1>).
———————————
<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями судьи, присяжные или арбитражные заседатели по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК РФ запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») <1>.
———————————
<1> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. 1). Ст. 2.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» <1> установлено, что тайна исповеди охраняется законом (ст. 3). Привилегия от свидетельства распространяется на священнослужителей тех религиозных организаций, которые прошли государственную регистрацию.
———————————
<1> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
В п. п. 4 — 6 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ закреплен относительный служебный иммунитет, носящий для свидетеля добровольный характер. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными в связи с исполнением своих полномочий (ст. 21 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» <1>). Уполномоченному по правам человека предоставлено аналогичное право отказаться от свидетельства об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» <2>). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации вправе отказаться от сообщения суду сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
———————————
<1> Российская газета. 1999. 8 июля.
<2> СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.
Перечень лиц, обладающих правом на привилегию от свидетельства, носит исчерпывающий характер. В то же время он не отражает всего спектра тайн, предусмотренных законодательством. Так, лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну (ст. 313 НК РФ). Сотрудник таможенного органа обязан хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» <1>). Все служащие кредитной организации обязаны хранить банковскую тайну (Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении своих полномочий, а также после оставления своей должности (ст. 358 ТК РФ). Статья 60 Основ законодательства об охране здоровья граждан обязывает врача хранить врачебную тайну. Должностные лица органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственные или муниципальные служащие указанных органов без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, не вправе разглашать или передавать другим лицам, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческую тайну, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»). Работник обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель и его контрагенты (п. 2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О коммерческой тайне»). Имеются и другие тайны, исчерпывающий перечень которых указать в рамках учебного издания невозможно.
———————————
<1> Там же. N 30. Ст. 3586.
Наиболее удачным в регулировании рассматриваемого вида свидетельского иммунитета является Кодекс административного судопроизводства РФ, который отнес к субъектам свидетельского иммунитета других лиц, которые не могут быть допрошены в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 51).
Представляется целесообразным дальнейшее совершенствование института свидетельского иммунитета и закрепление в ГПК РФ и АПК РФ нормы, распространяющей привилегию от свидетельства на всех лиц, обязанных хранить тайну.