Свидетельский иммунитет не распространяется на священнослужителя

Свидетельский иммунитет священнослужителя

Testimonial immunity of a clergyman

Ляхницкий Всеслав Владимирович

Lyakhnitsky Vseslav Vladimirovich

Магистрант  ВСФГБОУВО РГУП,  г. Иркутск

vsslv161@gmail.com

Аннотация. В статье рассматривается свидетельский иммунитет священнослужителя, нравственная оценка, оценка эффективности законодательства (как уголовно-процессуального, так и смежного) регулирующего свидетельский иммунитет священнослужителя, а также актуальные проблемы данного института.

Annotation. this article examines the witness immunity of a clergyman, moral evaluation, assessment of the effectiveness of legislation (both criminal procedural and related) regulating the witness immunity of a clergyman, as well as actual problems of this institution.

Ключевые слова: религия, право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, свидетельский иммунитет, священнослужитель, священник.

Key words: religion, law, criminal law, criminal procedural law, witness immunity, clergyman, priest.

Согласно п. 40 ст. 5 УПК РФ [1] свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля священнослужитель об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве нет точного указания, кто же именно подразумевается под священнослужителем, также УПК РФ не имеет четкого понятия исповеди. Указанные пробелы в правовом регулировании создают широкое поле для неточного толкования положения действующего уголовно-процессуального законодательства. Также из положения ст. 56 УПК РФ не становится ясным факт о возможности дачи показаний священнослужителем, если он самостоятельно, в добровольном порядке, изъявит подобное желание.

Д. Татьянин, Л. Закирова в своих трудах поднимали ряд важных вопросов, связанных с реализацией тайны исповеди священнослужителя в уголовном процессе России. На основании глубокого изучения темы они пришли к нескольким, достаточно важным выводам, чтобы отдельно их выделить в тексте настоящей работы:

— исповедь, в чистом виде, существует только в Христианстве. В связи с этим, представители иных религиозных конфессий могут оказаться изначально в более невыгодном положении, чем христианские священники;

— в статье 56 УПК РФ используется термин «священнослужитель», что изначально является более широким понятием, чем «священник», при этом, согласно церковному делению, именно священник наделен таким правом, как принимать исповедь;

— если секте удастся зарегистрироваться в установленном законом порядке, также будет использовать элементы христианства (например, включить сюда священника и тайну исповеди), в связи с чем священнослужитель подобной секты получит уникальную возможность отказаться от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, ставшим известным ему от члена подобной секты на исповеди.

Данные авторы внесли следующее предложение по совершенствованию действующего законодательства: произвести замену термина «священнослужитель» на термин «священник». А также внести в УПК РФ положения об исключительных случаях, когда информация, полученная во время исповеди может быть раскрыта по собственному волеизъявлению священника. Такими исключительными случаями авторы предлагают признать о преступлении. [6]  «Наиболее же предпочтительным в интересах общества и государства было бы полное исключение священнослужителей из списка лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом». [6]

По нашему мнению, данная замена терминов хоть и имеет под собой логичное основание, в принципе не имеет необходимости, так как сами авторы указывают, что принимать исповедь имеет право только лишь священник. И, продолжая комментировать мнения указанных авторов, хотелось бы уточнить, что, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными из исповеди, священнослужителю в любом случае пришлось бы дать уполномоченным органам объяснение, с чем связан настоящий отказ, ведь иначе священнослужителя может ожидать отказ от дачи показаний в соответствии во ст. 308 УК РФ.

Согласно определению, которое имеется в свободной энциклопедии Википедии, «исповедь – а авраамических религиях (иудаизме, христианстве, исламе) один из обрядов (в православии и католичестве – таинство) покаяния, заключающийся в признании в совершенном грехе».  [7] Говоря о такой щепетильной теме, необходимо отметить, что в каждой религиозной конфессии покаяние в совершенном грезе происходит совершенно по-разному. Например, в Христианстве обойтись без посредника в виде священника невозможно, в то время, как в Исламе потребность в подобном лице отсутствует. Покаяние в Исламе происходит при помощи специальных обрядов, и человек обращается напрямую к Аллаху. [7]

В законодательство был введен свидетельский иммунитет священнослужителя по той простой причине, что в христианских канонах священнослужителю запрещено разглашать полученную во время исповеди информацию.  [5] Указанный свидетельский иммунитет – это широкий жест светской власти, позволяющей религиозным конфессиям выполнять свои обряды. При этом необходимо учитывать, что если священнослужителю в конфессии, в соответствии с их обрядами, не требуется хранить тайну, то и скрывать от следствия он ничего не может. Поэтому, по нашему мнению, нет никакого нарушения прав иных религий, ведь если нет тайны исповеди (покаяния и т.д.), то и права скрывать информацию нет.

Продолжая анализировать возможные проблемы, вызванные недостаточно четкой формулировкой в ст. 56 УПК РФ свидетельского иммунитет священнослужителя, затронем тему тоталитарных сект. В Российской Федерации действует Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Этот закон четко регламентирует деятельность весь религиозных организаций на территории РФ. В частности, он запрещает учреждение и функционирование организаций, которые противоречат настоящему федеральному закону. А самое главное, что в настоящем законе прописаны основания ликвидации религиозных организаций. К таким основаниям относятся, например, целенаправленное разрушение семьи, посягательства на права и законные интересы человека и гражданина, экстремистская деятельность и т.д. Надо отметить, что в суд с требованием о ликвидации религиозных организаций имеют право обратиться прокуратура, федеральный орган осуществляющий регистрацию религиозной организации, а также органы местного самоуправления (ч. 3 ст. 14 указанного федерального закона). Поэтому, по нашему мнению, вопрос противозаконной деятельности подобных тоталитарных сект – это вопрос эффективности работы органов, уполномоченных пресечь подобную противозаконную деятельность. Ст. 56 УПК РФ должна быть непосредственно связано с законностью действия и существования религиозной организации, к которой принадлежит священнослужитель, отказывающийся давать свидетельские показания.

Подводя итог проведенному исследованию можно сделать следующий вывод: свидетельский иммунитет священнослужителя – это его право, а не обязанность. Свидетельский иммунитет позволяет священнослужителю отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными во время тайного обряда (таинства) – исповеди. Реальная возможность отказаться от дачи показаний существует только в том случае, если религиозными обрядами, традициями и правилами подразумевается сохранения священнослужителем в тайне информации, полученной во время исповеди.

Библиографический спиcок:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
2. Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // «Российская газета», N 190, 01.10.1997.
3. Горохов С.А., Христов Т.Т. Религии народов мира: учебное пособие. – М.: Кнорус, 2010.– 424 с.
4. Татьянин Д., Закирова Л. Проблемы тайны исповеди в уголовном процессе России // Вестник ОГУ, 2011 г.-№ 3 (122). – С. 140 –142.

Законодательство РФ закрепляет несколько видов тайн: адвокатская, банковская, коммерческая, служебная и иные. Одной их наиболее дискуссионных и загадочных всегда оставалась тайна исповеди. П. 7 ст. 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусматривает, что тайна исповеди находится под охраной закона. Следовательно, священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Данная норма практически дублируется в различных кодексах: ст. 56 УПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст. 51 КоАП РФ, ст. 90 НК РФ – священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди. 

Во-первых, следует сказать, что закон прямо не содержит определение понятий «исповедь» и «священнослужитель». Данные понятия встречаются в различных конфессиях и могут толковаться по-разному. Для целей определения понятий служит специальный Приказ Министерства Юстиции РФ от 18.02.2009 №53 «О государственной религиоведческой экспертизе». 

Во-вторых, законодательство не содержит разделения священнослужителей на категории тех, которые могут совершать обряд (таинство) исповеди, и тех, которые не могут этого делать по религиозным канонам. Полагается, что норма о свидетельском иммунитете священнослужителей распространяется на них без ограничений. 

Теперь перейдем непосредственно к категории «свидетельский иммунитет священнослужителя». В свете ст. 51 Конституции РФ, лицо освобождается от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Кроме того, предусматриваются несколько видов свидетельского иммунитета, в т.ч. иммунитет священнослужителя. 

О том, что священнослужители не обязаны давать показания в суде, имеется немало Постановлений Конституционного Суда РФ и иных судебных решений. Сначала разберемся, можно ли в принципе нарушить свидетельский иммунитет. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», абсолютный запрет допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в т.ч. священнослужителей, приводил бы к нарушению права на судебную защиту. 

Теперь обратимся к Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, которое предусматривает, что лица, обладающие свидетельским иммунитетом, включая священнослужителей, вправе использовать сведения, ставшие им известными при выполнении профессиональной деятельности в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются. Священнослужитель вправе прибегнуть к раскрытию тайны исповеди только в уголовном судопроизводстве и ислючительно для защиты интересов определенного круга лиц. С политико-правовой точки зрения, это положение представляется вполне обоснованным, поскольку позволяет повысить уровень раскрываемости преступлений. 

Что касается гражданского судопроизводства, то, по смыслу законодательства, свидетельский иммунитет священнослужителей относится к категории абсолютных. Иначе говоря, священнослужитель обязан отказаться от дачи показаний по делу. Соответственно, и суд не вправе проводить его допрос (Комментарии ГПК РФ под ред. М.А. Викут).

В Англиканской церкви действует наставление, по которому священники должны предупреждать кающихся о том, что переданная им информация о совершенных преступлениях и нарушениях норм безопасности будет передана государственным инстанциям. А как в такой ситуации должны поступать православные священники, и должны ли они передавать в правоохранительные органы имеющуюся по результатам исповеди информацию о преступлении?

Что такое тайна исповеди

Российское законодательство различает несколько разновидностей тайн, среди которых — врачебная, служебная, коммерческая, адвокатская и пр. Одной из наиболее таинственных и непонятных, с позиции правового регулирования, остается тайна исповеди.

Главным условием таинства является то, что священник или монах не станут распространяться о совершенных правонарушениях, даже если они считаются преступлением. Священник вправе только направить человека на путь исправления.

Нарушение тайны исповеди с точки зрения законодательства

Законодательство не содержит официального определения понятий «исповедь» и «священнослужитель». Эти понятия могут трактоваться в разных конфессиях по-разному. Для того чтобы определить, являлось ли действо исповедью, а лицо, ее проводившую — священником, могут использоваться нормы Приказа Министерства Юстиции РФ от 2009 года №53 «О государственной религиоведческой экспертизе».

На основании п. 7 ст. 3 ФЗ-125 от 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законодательством. Здесь подчеркивается, что священнослужитель не привлекается к ответственности за отказ от дачи показаний в части обстоятельств, которые стали известны из исповеди. Россия является одной из редких стран, где тайна исповеди является сферой регулирования права и охраняется им.

Свидетельский иммунитет священнослужителя гарантирован ему ст. 51 Конституции, где сказано, что лицо вправе не давать показания против себя, своего супруга и близких родственников. Но также есть оговорка о том, что круг других лиц, которые могут не давать показания, определен федеральными законами.

Нормы распространяются не только на православных священников, но и на священнослужителей из религиозных организаций, которые прошли госрегистрацию на территории РФ.

На тот факт, что священнослужители не обязаны давать свидетельские показания, есть немало Постановлений Конституционного суда и прочих судебных решений.

Но в Постановлении Конституционного суда РФ от 2004 года №13-П есть оговорка, что священнослужитель вправе прибегнуть к раскрытию тайны исповеди в рамках уголовного судопроизводства для защиты круга интересов отдельных лиц, если их права непосредственным образом затрагиваются в процессе.

Но применительно к гражданскому судопроизводству свидетельский иммунитет является абсолютным. Это значит, что священнослужитель не только вправе отказаться от дачи показаний по делу, но и обязан это сделать, а сам суд не имеет права его допрашивать.

Нарушение тайны исповеди с точки зрения РПЦ

С позиции Русской православной церкви тайна исповеди является безусловной и не может быть нарушена. Запрет на тайну исповеди снимался только во времена Петра I, когда священник обязан был донести о ставших известными ему планах государственной измены, поднятия бунта, покушения на жизнь царя и пр. Под «обязательное разглашение» подпадало и желание грешника ввести людей в заблуждение через сообщение о ложном чуде. Но даже в тот период практика доносов среди священнослужителей не прижилась.

В Основах социальной концепции Русской православной церкви в разделе 9 подчеркивается, что священнослужитель не вправе нарушать тайну исповеди даже в интересах правоохранительных органов. Но есть одно исключение: священник может поделиться информацией о готовящемся теракте, убийстве или исполнении преступного приказа при военных действиях.

Первоначально священник должен повлиять на человека, который замыслил противоправный поступок, и только если попытка священника будет безуспешной, он обязан предупредить тех, чьим жизням угрожает опасность (например, человека, которого хотят убить). Он не должен раскрывать, что и кем было ему сказано, но предпринять действия для защиты лиц, которые находятся в опасности — его прямая обязанность. В сложных ситуациях он может обратиться за помощью к архиерею епархии.

В действительности громких случаев нарушения тайны исповеди в России со стороны РПЦ не случалось, и судебная практика по этому вопросу отсутствует.

Таким образом, тайна исповеди сегодня гарантируется не только на уровне церкви и церковных канонов, но и на уровне федеральных законов, Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Священнослужители не подлежат допросу и не вправе привлекаться к ответственности за отказ от дачи показаний. Тайна исповеди выступает одной из гарантий конституционных свобод — свободы исповедания.