Свидетельский иммунитет уголовный процесс

Право/ 11. Криминалистика и судебная медицина

к.ю.н. Давыдова Н.Н.

Саратовская государственная юридическая академия, Россия

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе России

Наиболее распространенным среди показаний как источника доказательств являются показания свидетелей по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое вызвано для дачи показаний [1].

Несмотря на довольно длительное существование этого правового института и пристальное внимание к нему ученых-правоведов многие вопросы до настоящего времени остаются не изученными и вызывают множество проблем не только в теории, но и на практике. К таким вопросам относится и понятие свидетельского иммунитета и его субъектный состав. На практике нет единообразной позиции по этому вопросу. Подобное подрывает авторитет действующего законодательства и системы правоохранительных органов. Этим и обусловлена актуальность темы статьи.

Свидетельский иммунитет – право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

Полагаем, что свидетельский иммунитет необходимо распространить не только на близких родственников, но и на близких лиц, так как лица, не являющиеся супругами и родственниками, совместно проживающие и совместно ведущие хозяйство, имеющие совместных детей, но не состоящие в зарегистрированном браке, так называемые «сожители», по действующему законодательству не обладают свидетельским иммунитетом, полагаем, это необоснованно. Таким образом, предлагаем изложить п. 40 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Свидетельский иммунитет – право лица не давать показания против себя, своих близких родственников, и близких лиц, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом»

П.4. ст. 5 УПК РФ изложить в следующей формулировке: «Близкие родственники – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки».

П. 3 ст. 5 сформулировать следующим образом: «близкие лица – супруг, супруга, бывшие супруг, супруга, сожители и иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений». Полагаем, необходимо изменить и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, дополнив его указанием на ч. 3 ст. 5 УПК РФ в предложенной нами редакции.

В ч. 3 ст. 56 УПК РФ содержится перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей при наличии определенных условий.

Полагаем, что данный перечень с указанными условиями, при которых допрос перечисленных лиц не допускается, может нарушить принцип состязательности и равноправия сторон, ограничить право подозреваемого (обвиняемого) на защиту. К тому же он является неполным, неточным и нуждается в дополнении.

Так, по п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ возникла почти сразу после введения в действие УПК РФ спорная ситуация, по которой было вынесено определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О [2]. Во избежание возникновения различного толкования одной и той же нормы правоприменительными органами, полагаем, они должны быть сформулированы корректно. Предлагаем изложить п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ в следующей редакции:

«2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Для возможности допроса данных лиц необходимо их письменное согласие и письменное согласие подозреваемого, обвиняемого».

Н.В. Сидорова предлагает дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ: «а) указанием на Уполномоченного по правам человека в РФ, который освобождается от обязанности давать свидетельские показания в части, касающейся обстоятельств, ставших ему известными при исполнении своих обязанностей, б) указанием на граждан, сотрудничающих с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей только с их согласия»[3].

Но если учесть требования действующего законодательства, то и этот перечень можно существенно расширить. Так, Г.И. Загорский совершенно обоснованно предлагает включить в ч. 3 ст. 56 УПК РФ нотариуса, Уполномоченного по правам человека[4]. Но и этот список представляется нам не полным. Предлагаем дополнить ч. 3 следующими пунктами:

«6) нотариус без его согласия и согласия лица, которому оказывались нотариальные услуги – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своих полномочий;

7) Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка без их согласия и согласия лиц, которые к ним обращались – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

8) штатные негласные сотрудники оперативных подразделений (оперативно-технических, оперативно-поисковых и иных), граждане, сотрудничающие с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий».

Соответственно согласие должно быть получено только в письменной форме.

К сожалению, все проблемы свидетельского иммунитета, существующие в действующем законодательстве невозможно раскрыть в рамках одной статьи. Данная тема должна быть исследована на монографическом уровне.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ, 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921. Далее по тексту – УПК РФ.

2. Определение Конституционного суда Российской Федерации по жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru. Дата обращения: 30.08.2013.

3. Сидорова Н. В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: История, современное состояние: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8.

4. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам // СПС «Гарант». Дата обращения: 30.08.2013.



В статье рассматривается понятие, виды и значение свидетельского иммунитета. Представлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом. Обозначены некоторые проблемы свидетельского иммунитета в российском уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: свидетельский иммунитет, уголовное судопроизводство, свидетель, показания свидетеля.

В уголовно-процессуальном праве Российской Федерации дача свидетельских показаний о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах является не только гражданским долгом, но и юридической обязанностью каждого лица. УК РФ предусматривает вполне реальную уголовную ответственность некоторых лиц от дачи показаний. Например, ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность за «отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы» [2]. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» [3].

Для более правильного понимания сущности свидетельского иммунитета необходимо отметить, что в теории уголовного процесса и криминалистики под показаниями свидетеля принято понимать письменную либо устную информацию, полученную уполномоченными органами от лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения конкретного уголовного дела.

Процесс «гуманизации» уголовного права и процесса в России достаточно сильно повлиял на институт свидетельских показаний. Если сравнивать с советским периодом, где привилегия молчания была упразднена, в настоящее время законодатель проявил некоторую гибкость в регулировании института свидетельского иммунитета, которая проявляется в предоставлении гражданам права самим принимать решение о даче либо об отказе от дачи показаний, не обошлось и без императивных норм которые прямо запрещают уполномоченным лицам получать свидетельские показания от установленного законодательством перечня лиц.

Согласно примечанию ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовному преследованию за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга и своих близких родственников [2]. Что же касается запрета на получение свидетельских показаний, то в ч. 3 ст. 56 УПК РФ перечислены лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей [3].

Так что же следует понимать под таким правовым явлением как свидетельский иммунитет? Опираясь на положение п.40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет — это совокупность правил, освобождающих определенную категорию лиц, от предусмотренной законодательством обязанности давать показания по конкретному уголовному делу, а также установленное законом право допрашиваемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких родственников (перечень которых установлен п. 3 ст. 5 УПК РФ) [3].

Это определение основывается на норме ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также в иных установленных федеральным законом случаях освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания» [1].

Однако в уголовном процессе свидетельский иммунитет является правом, но не обязанностью и его наличие совершенно не значит, что лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу. Это проявление законодательной диспозитивности ставит процесс запуска механизма свидетельского иммунитета в непосредственную зависимость от волеизъявления лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ в случае если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом изъявит желание дать свидетельские показания, уполномоченные представители государственной власти обязаны предупредить его о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего расследования и разрешения конкретного уголовного дела [3].

Если же в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде уполномоченные органы, не разъяснили лицам, обладающим свидетельским иммунитетом статью 51 Конституции РФ, то в соответствии с абз.3 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) [7].

Как уже отмечалось ранее, в УПК установлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом, к ним, например, относятся близкие родственники. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Проанализировав пункт данной статьи, можно сделать вывод о том, что перечень близких родственников является исчерпывающим. И даже такие обстоятельства, как нахождение в состоянии «гражданского брака», совместное проживание, наличие общих детей, не являются достаточными основаниями для предоставления лицу привилегии свидетельского иммунитета.

По мнению автора, такой подход законодателя к столь жёсткому ограничению круга близких родственников носит недопустимый для уголовного процесса и права в частности формально-бюрократический характер.

Ведь, несмотря на то, что сам факт предоставления права не свидетельствовать против себя, своих супругов и близких родственников основывается на морально-нравственных представлениях о недопустимости причинения вреда самому себе и своим родным, закон проявляет недопустимый формализм.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельским иммунитетом также наделяются члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ [3]. Предоставление парламентариям привилегии освобождающей от обязанности давать свидетельские показания обусловлена тем, что депутат по роду своей профессиональной деятельности может получить доступ к доверительной информации граждан.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П, объясняя наделение свидетельским иммунитетом депутатов, разъяснил, что распространение «доверительной информации» в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя [6]. Что же касается свидетельского иммунитета депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ, то в ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ закреплено, что они также как и члены СФ депутаты ГД РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, об обстоятельствах ставших им известными в связи с выполнением своих непосредственных обязанностей [4]. Но несмотря на закрепление данной привилегии в ФЗ, для предотвращения проблем, которые могут возникнуть при толковании права свидетельского иммунитета вышеуказанных лиц, необходимо прямо прописать его в ст. 56 УПК.

Говоря об институте свидетельского иммунитета, нельзя не упомянуть о такой важной фигуре уголовного судопроизводства как адвокат. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет свидетельским иммунитетом адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого, исключая их из числа лиц подлежащих допросу в качестве свидетелей относительно обстоятельств, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пп. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) [3]. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием [5].

Оба этих НПА позволяют выстроить доверительный характер взаимоотношений между адвокатом и его подзащитным, а это в свою очередь является основой осуществления конституционного права лица на защиту, более того без наличия у адвоката такой «привилегии» само существование института адвокатуры немыслимо.

Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, довольно обширный и, как было отмечено ранее, не охватывается одним лишь УПК. В данной статье автор раскрыл сущность и значение лишь некоторых видов свидетельского иммунитета, в основу классификации которых был положен субъективный состав участников, что в свою очередь не умаляет значения других видов.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время свидетельский иммунитет имеет огромное социально-юридическое значение, это выражается в предоставлении ряда льгот и привилегий, преимущественно направленных на освобождение конкретно установленных законом лиц от определенных обязанностей и ответственности.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 24.11.19)
2. Уголовный кодекс (УК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения: 24.11.19)
3. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 24.11.19)
4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12117177/ (дата обращения: 24.11.19)
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12126961/ (дата обращения: 24.11.19)
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года» «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205552/ (дата обращения: 24.11.19)
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10103328/ (дата обращения: 24.11.19)
8. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fan-5.ru/pass/pass-77.php (дата обращения: 24.11.19)

Основные термины (генерируются автоматически): свидетельский иммунитет, РФ, лицо, дача показаний, показание, категория лиц, уголовное дело, уголовный процесс, УК РФ, Российская Федерация.

Похожие статьи