Свидетельский иммунитет в гражданском процессе проблемы

Библиографическое описание:

Волков, О. В. Свидетельский иммунитет в гражданском процессе и его проблематика / О. В. Волков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 23.1 (127.1). — С. 18-20. — URL: https://moluch.ru/archive/127/35368/ (дата обращения: 19.07.2020).

Перед судом в любом правовом демократическом государстве ставится задача охраны прав, свобод, законных интересов граждан, утверждения подлинной законности, а также обеспечения надежного механизма защищенности данных правоотношений.

При осуществлении такого вида доказательств как свидетельские показания необходимо учитывать некоторые особенности, которые присущи данному виду. Как известно, достоверность свидетельских показаний зависит от точности восприятия, сохранения в памяти и правильности передачи свидетелем сведений о фактах, которые он наблюдал. Однако при определенных обстоятельствах осуществление данного вида доказывания может привести к нарушению выше перечисленных условий, а также таких принципов судопроизводства как охрана и защита прав и интересов личности, которые, кроме того, являются воплощением принципа гуманизма – одного из важнейших принципов, который лежит в основе функционирования и деятельности государства и общества.

Для обеспечения уважительного отношения к личности, охране ее личной жизни и процессуальной значимости был введен свидетельский иммунитет, который стал средством для расширения процессуальных прав свидетеля, совершенствования его правового статуса, предупреждения лжесвидетельства и укрепления нравственных основ гражданского судопроизводства.

Свидетельский иммунитет означает предоставляемое право свидетелю отказаться от дачи показаний в силу родственных отношений или служебных обязанностей. Одной из особенностей иммунитета является его неоднородность от свидетельства.

В зависимости от характера волеизъявления выделяют абсолютный и относительный иммунитет. Первый использует сочетание права полного отказа от дачи показаний по существу дела с законодательным запретом его допроса в качестве свидетеля (например, ч.2 п.1 ст. 61 ГПК) [1]. Второй же означает право отказа свидетеля от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (иммунитет близких родственников, ч.4 ст.69 ГПК).

В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа выражается в том, что свидетель может полностью отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Частичный же иммунитет подразумевает освобождение свидетеля от дачи показаний лишь при отдельных вопросах или случаях (например, по вопросам, составляющим тайну).

Основаниями иммунитета является родство и служебное положение гражданина.

Одной из главных проблем свидетельского института в гражданском судопроизводстве считается такое действие в гражданском процессе как выявление определенного круга лиц, которые обладают такой привилегией.

Согласно ст. 51 Конституции РФ [2] и ч.4 ст.69 ГПК РФ: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, своих родственников, круг которых определяется Федеральным законом. Данная норма даже не запрещает, а всего лишь освобождает от обязанности лицо, попавшее под данную форму, от дачи показаний. В данном случае существуют определенные сомнения, касающиеся реализации родственного иммунитета, а точнее реализация иммунитета той категории лиц, которые входят под критерии «родственники».

В соответствии с ч.3 ст.69 ГПК РФ под действие родственного иммунитета попадают супруги, дети, в том числе усыновленные, родители, усыновители, братья, сестры, дедушка, бабушка, внуки [2]. Однако в настоящее время очень часто происходит так, что люди не спешат заключать брак, но при этом проживая вместе достаточно долгое количество времени, ведя вместе хозяйство и фактически являясь семьей. При этом институт сожительства законодательно не закреплен, и поэтому свидетельский иммунитет на данных лиц не распространяется. Иными словами, если один супруг освобождается от дачи показаний против другого, то один сожитель не будет освобожден от свидетельствования против другого. При таких особенностях сам характер взаимоотношений у названных категорий может быть практически одинаков, разница будет состоять лишь в официальной регистрации.

Также не только в рамках родственного иммунитета остаются не разрешенные вопросы. К примеру, освобождение священнослужителей от дачи показаний при обстоятельствах, которые стали им известны после исповеди. Несмотря на то, что светское государство подразумевает отсутствие влияния какой – либо религии на дела государства, подобное ограничение представляется обоснованным, так как исповедь является неотъемлемой частью ряда религий и нарушение ее тайны являлось бы посягательством на свободу вероисповедания и неприкосновенность частной жизни.

Кроме того, иммунитет распространяется лишь на тех священнослужителей, которые прошли государственную регистрацию [3, c. 5].

Некоторые ученые выделяют отдельно вопрос обладания свидетельским иммунитетом медиатора [4, c. 7]. С одной точки зрения, согласно п.1 ч.3 ст.69 ГПК и ч.5.1. ст. 56 АПК закреплено, что медиатор не может быть допрошен об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением обязанности медиатора [5]. При этом положения п.п.1, 2, 4 ст.5 ФЗ «О медиации» утверждают, что свидетельский иммунитет медиатора зависит от волеизъявления сторон спорного отношения, так как они могут договориться о его несоблюдении [6]. Но при этом возникает закономерный вопрос о том, как стороны своим волеизъявлением могут изменить императивное положение действующего процессуального законодательства? Существует предположение, что ситуация объясняется тем, что медиация является добровольной процедурой, и, кроме того, именно правоохранительные органы вынуждают медиатора давать показания, а не стороны, включая при этом и суд. Таким образом, можно сделать предположение, что данная норма о свидетельском иммунитете существует именно для них. Но с другой стороны, для самого медиатора эта норма является одной из гарантий независимости и беспристрастности.

Благодаря данному исследованию можно сделать определенные выводы по исследованной проблематике, а также предложить несколько возможных способов ее решения. Прежде всего, стоит учитывать, что такое важное и, безусловно, необходимое явление российского процессуального права на сегодняшний день урегулировано законом недостаточно полно и единообразно. В первую очередь, следует более четко определить действие свидетельского иммунитета в отношении медиатора. Целесообразным также будет выглядеть некоторое расширение субъектов, наделенных данной привилегией. Основой этих действий должны стать принципы гуманизма, уважение личности и ее интересов, а также фактические межличностные связи особого характера.

И самым главным фактором является обстоятельство, на основе которого и должны происходить будущие изменения при разрешении проблематики института свидетельского иммунитета в гражданском процессе. Смысл обстоятельства заключается в том, что субъектом этих правоотношений в доказательственном процессе является человек. Его показания в корне отличаются от иных видов доказательств. У него свои эмоции, свои чувства, приоритеты и отношения. Все эти факторы должны учитываться судом, а в особых случаях необходимо и вовсе исключить всякое принуждение к даче показаний. Но, несмотря на все перечисленные способы, самой большой проблемой при данных действиях останется именно определение этих особых случаев, при которых было бы возможно разрешение указанных выше проблем.

Литература:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532. Доступ из справочно-правовой системы: «КонсультантПлюс».
Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. 2014. № 31. Доступ из справочно-правовой системы: «КонсультантПлюс».
Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №4. С. 10 – 17.
Зайцев А.И. Проблемы регламентации посредничества (медиации) в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №8. С. 8 – 13.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

Основные термины (генерируются автоматически): дача показаний, свидетельский иммунитет, родственный иммунитет, свидетельский иммунитет медиатора, РФ, вид доказательств, действие, гражданское судопроизводство, гражданский процесс, существо дела.

Источник

Библиографическое описание:

Моклокова, Е. Ю. Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве / Е. Ю. Моклокова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 16 (254). — С. 111-113. — URL: https://moluch.ru/archive/254/58223/ (дата обращения: 19.07.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В рамках гражданского процесса свидетель обладает определенными правами и обязанностями. Однако особым элементом процессуального статуса свидетеля является его иммунитет.

Термин «свидетельский иммунитет» широко используется в юридической литературе, но отношение к нему неоднозначно. Авторы, формулируя понятие данному термину, трактуют его по-разному. Определения, указанные в Уголовном процессуальном кодексе и Конституции РФ, являются не совсем полными, поскольку свидетельский иммунитет не ограничивается случаями отказа от показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).

По поводу классификации свидетельского иммунитета также существует множество точек зрения. Например, А. Ю. Епихин предлагает делить свидетелей на воспользовавшихся иммунитетом в силу обязанности и оказавшихся от дачи показаний в силу имеющегося у него права. [1, с. 38]

В. П. Божьев, В. Г. Даев и другие авторы делят свидетелей на такие группы:

1) которых запрещено опрашивать в качестве свидетелей

2) которые вправе отказаться от дачи показаний или ответов на задаваемые вопросы.

В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный [2, с. 635]. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). При частичном освобождении от дачи показаний свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (например, по вопросам, составляющим тайну).

Существует также классификация относительно субъекта, к которому применяется свидетельский иммунитет: представительский, судебный, медиаторский, дипломатический, консульский, депутатский, родственный.

Выделяют также абсолютный (запрещается опрашивать некоторых лиц в качестве свидетелей) и относительный (право свидетеля отказаться от дачи показаний) свидетельские иммунитеты, в зависимости от волеизъявления лица, наделенного данным правом.

Свидетельский иммунитет имеет место не только в российском законодательстве, но и в зарубежном, где он раскрывается наиболее полно. Так, например, Д. И. Крымский в своей работе [3, с. 76] провел сравнение иммунитета в России и Германии, отметив, что по Германскому процессуальному уложению отказаться от дачи показаний могут не только законные супруги, но также и те, кто состоит в фактических брачных отношениях. ГПК РФ данной нормы не предусматривает, однако, в связи с тем, что в России фактические брачные отношения широко распространены, введение такой нормы в законодательство было бы не лишним.

Кроме того, ГПК Белоруссии предусматривает норму, по которой лица, неспособные в силу физических либо психических недостатков правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, не могут быть свидетелями. [4, ст. 92]

По ГПК Молдовы не могут допрашивать врачей и лиц, которые своими показаниями могут обеспечить себя или создать угрозу административного или уголовного преследования для самих себя или для лиц, состоящих с ними в родственных или брачных отношениях. [5, ст. 133]

В ГПК Латвии установлено ограничение для детей, не достигших семилетнего возраста, которые не могут давать показания.

В отличие от данных кодексов, ГПК РФ перечисляет довольно узкий круг лиц, обладающих правом отказа от дачи показаний. И на основе этого можно сказать, что отечественное регулирование института свидетельского иммунитета отстает от современности и не отражает многих важных деталей, поэтому необходимость расширить данный круг лиц является вполне обоснованной.

Таким образом, классификация свидетельского иммунитета необходима не только с точки зрения развития научных знаний о нем, но носит и практический прикладной характер, так как позволяет установить место свидетельского иммунитета в системе права. А это в свою очередь позволяет увидеть недостатки регулирования отдельных видов правоотношений. Поэтому я считаю целесообразным дальнейшее совершенствование института свидетельского иммунитета и закрепление в ГПК соответствующих норм.

Литература:

Конституция Российской федерации
Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Гражданское процессуальное уложение Германии
Гражданский процессуальный закон Латвии
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь
Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова
Волков О. В. Свидетельский иммунитет в гражданском процессе и его проблематика. Молодой ученый. 2016
Волосова Н. Ю. Понятие и правовая сущность свидетельского иммунитета. Вестник Оренбургского государственного университета. 2009
Волосова Н. Ю. Классификация и виды свидетельского иммунитета. Вестник Оренбургского государственного университета. 2010
Волосова Н. Ю. Эволюция положений свидетельского иммунитета в законодательстве зарубежных стран. Вестник Оренбургского государственного университета. 2012
Епихин А. Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дисс…канд. Юр. наук. М., 1995.с. 38
Исаенков А. А. Свидетельский иммунитет в российском гражданском процессе. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015
Крымский Д. И. Свидетельские показания в гражданском процессе России и Германии. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2008
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Издательство НОРМА. Москва, 2007
Силина Е. В., Колесникова М. М. Вопросы реализации свидетельского иммунитета в гражданском процессе. Ленинградской юридический журнал. 2016
Хромых Ю. В. Понятие и виды свидетельского иммунитета. Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015
Епихин А. Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дисс…канд. Юр. наук. М., 1995.с. 38
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Издательство НОРМА. Москва, 2007
Крымский Д. И. Свидетельские показания в гражданском процессе России и Германии. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2008
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Ст. 92.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова. Ст. 133.

Читайте также: Сошедший с ума иммунитет

Основные термины (генерируются автоматически): свидетельский иммунитет, дача показаний, РФ, свидетель, качество свидетелей, Конституция РФ, лицо, Россия.

Источник

ГПК (ч. 3 и 4 ст. 69) раскрывает правило так называемого свидетельского иммунитета, т.е. привилегии, освобождающей свидетеля от дачи показаний в установленных законом случаях. Конституция установила: «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51). Введение свидетельского иммунитета в гражданское судопроизводство способствует расширению прав свидетеля и повышению его правовой защищенности, укреплению нравственных основ гражданского процесса, усилению борьбы с лжесвидетельством.

Свидетельский иммунитет имеет глубокие исторические корни. Он известен со времен римского права. В Древнем Риме не могли быть свидетелями лица, осужденные по судебному приговору, обвиняемые в преступлениях, женщины легкого поведения, малолетние (infantes), клиенты против своего патрона, нисходящие против восходящих и защитники обвиняемого[1].

Свидетельский иммунитет применялся в российском судопроизводстве и наиболее четко был сформулирован в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. В этом плане законодательство выделило:

1) лиц, устраняемых судом как совершенно неспособных к свидетельству;
2) лиц, относительно неспособных к свидетельству;
3) лиц, освобождаемых отдачи показаний[2].

К первой категории относились люди, не способные к восприятию органами чувств фактов внешнего мира или к изложению воспринятого, состоящие с тяжущимися в тесной родственной связи. К свидетельству не допускались:

1) признанные умалишенными и неспособные объясняться ни письменно, ни устно;
2) лица, страдающие физическими недостатками, препятствующими познанию доказываемых обстоятельств;
3) дети против родителей;
4) супруги тяжущихся;
5) лица, лишенные всех прав состояния или подвергшиеся наказанию, с которым сопряжено лишение права свидетельствования;
6) духовные лица в отношении того, что им поверено на исповеди.

О других лицах в законе не говорилось, но предполагалось, что они имеют право отказаться от свидетельства, если оно противоречило их обязанности хранить тайну. Перечисленные выше категории лиц суд сам устранял отдачи показаний.

К относительно неспособным к свидетельству причисляли лиц, которые могут быть отстранены от свидетельства отводом противоположной стороны:

– родственники и свойственники того тяжущегося, который на них ссылается. К последним относились родственники в первой прямой линии без ограничения степени родства, дети (даже незаконные), в боковой линии родственники первых трех и свойственники первых двух степеней. Эти лица допускались к допросу, несмотря на отвод, в случае, если они сообщали данные, от которых зависели права состояния;
– лица, связанные с тяжущимися отношениями усыновления и доверенности, а также имеющие тяжбу в ранний момент с одной из сторон, лица, выгоды которых зависят от решения дела.

Свидетели имели право отказаться отдачи показаний, если находились с тяжущимися в родстве по прямой линии (восходящей или нисходящей) и по боковой не далее родных братьев и сестер, за исключением случаев свидетельствования прав состояния, а также лица, имеющие выгоду от решения дела в пользу той или иной стороны. Таким образом, свидетели могли быть отстранены от допроса по инициативе суда, противоположной стороны, по собственной инициативе.

Статья 29 ГПК РСФСР 1923 г. предоставляла свидетелю право отказаться от свидетельства, если сообщение требуемых фактов сопряжено с нарушением государственной или служебной тайны. При заявлении стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелями и стороной суд мог не допрашивать этого свидетеля (ст. 130 ГПК РСФСР 1923 г.). ГПК 2002 г. ввел правило свидетельского иммунитета, однако некоторые проблемы, связанные с его регламентацией, остаются.

Свидетельский иммунитет неоднороден. ГПК дает основания для выделения следующих видов свидетельского иммунитета:

– абсолютный и относительный;
– полный и частичный;
– родственный и служебный.

В зависимости от характера волеизъявления иммунитет подразделяется на абсолютный и относительный. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля. Для этой разновидности свидетельской привилегии характерна двойная обязанность: обязанность свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его отдачи показаний. Абсолютный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в п. 1–3 ч. 3 ст. 69. Относительный иммунитет означает право свидетеля отказаться отдачи показаний в предусмотренном законом порядке (п. 1–5 ч. 4 ст. 69 ГПК).

В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Частичное право отказа предполагает, что свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (п. 1–3 ч. 3, п. А–5 ч. 4 ст. 69 ГПК).

В зависимости от предмета свидетельской привилегии следует различать иммунитет родственный и иммунитет служебный.

На основании родственного иммунитета гражданин вправе отказаться от дачи показаний против себя; супруг против супруга; дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки. Иммунитет родственников носит добровольный характер, что предполагает право отказаться от него. Разъяснение судом свидетельской привилегии, изъявление свидетелем желания воспользоваться ей, равно отказаться от нее, должны быть внесены в протокол судебного заседания.

Служебный иммунитет бывает двоякого рода:

– иммунитет в силу занимаемой должности;
– иммунитет, основанный на служебном содержании информации.

К первой разновидности свидетельской привилегии относится дипломатический иммунитет. Должностные лица и сотрудники дипломатических и консульских учреждений за границей выполняют от имени представляемых государств большие и сложные задачи. Для этого им должны быть созданы необходимые условия. Считается общепризнанным, что принимающее государство обязано предоставить дипломатическому агенту необходимые привилегии и иммунитеты в целях свободного и безопасного осуществления полномочий.

Составной частью дипломатического иммунитета выступает свидетельский иммунитет. Статья 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961 предусматривает, что дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля. Это правило распространяется на членов семьи дипломатического агента, живущих вместе с ним, если они не являются гражданами государства пребывания.

Вторая разновидность служебного иммунитета свидетеля основана на служебном содержании информации, на которую распространяется иммунитет. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу или по делу об административном правонарушении. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Φ3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч. 1 и ч. 2 ст. 8).

Не могут выступать в качестве свидетелей медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Это ограничение распространяется на информацию о предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры; о мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора; о признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации; о готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора (ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-Φ3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)»).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК не могут быть свидетелями судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам, связанным с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля третейский судья о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК не подлежат допросу в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» установлено, что тайна исповеди охраняется законом (ст. 3). Привилегия от свидетельства распространяется на священнослужителей тех религиозных организаций, которые прошли государственную регистрацию.

В п. 4 и 5 ст. 69 ГПК закреплен относительный служебный иммунитет, носящий для свидетеля добровольный характер. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными в связи с исполнением своих полномочий (ст. 21 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»), Уполномоченному по правам человека предоставлено аналогичное право отказаться от свидетельства об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

Перечень, лиц, обладающих правом на привилегию от свидетельства, закрепленных ст. 69 ГПК, не является исчерпывающим. Так, лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну (ст. 313 НК). Сотрудник таможенного органа обязан хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»). Все служащие кредитной организации обязаны хранить банковскую тайну (Федеральный закон от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности»). Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении своих полномочий, а также после оставления своей должности (ст. 358 ТК). Статья 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Φ3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязывает врача хранить врачебную тайну. Имеются и другие тайны, исчерпывающий перечень которых указать в рамках учебного издания невозможно.

Представляется целесообразным дальнейшее совершенствование института свидетельского иммунитета и закрепление в ГПК нормы, распространяющей привилегию от свидетельства на всех лиц, обязанных хранить тайну.

Свидетель в гражданском процессе имеет права и несет обязанности. Часть 1 ст. 70 ГПК устанавливает две обязанности свидетеля – явиться в суд и дать правдивые показания.

Обязанность явиться в судебное заседание возникает с получением повестки о вызове в суд. Повестка вручается свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК. К свидетелю, не явившемуся в судебное заседание без уважительных причин, могут быть применены санкции в виде штрафа, а при неявке по вторичному вызову – в виде принудительного привода.

Свидетель имеет право быть допрошенным по месту своего нахождения, если по уважительным причинам (болезнь, старость, инвалидность и др.) не может явиться в суд. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о месте и времени допроса, а также вправе при нем присутствовать (ст. 35 ГПК). Допрос оформляется протоколом по правилам ст. 228–230 ГПК. Исходя из содержания принципов непосредственности и устности, показания свидетеля, полученные в ходе допроса по месту своего пребывания, оглашаются председательствующим в зале судебного заседания.

Обязанностью свидетеля является дача правдивых показаний. В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела, лжесвидетельство по гражданским делам явление не редкое. При этом необходимо различать ложь и заблуждение в свидетельских показаниях. В отличие от заблуждения, носящего непроизвольный характер, под ложью понимается умышленное искажение действительности. Лгущий всегда осознает, что делает ложное высказывание, в то время как заблуждающийся искренне принимает ложное за истинное. Недостоверность показаний не всегда говорит об их ложности. Правдивыми могут быть показания, как соответствующие действительности, так и содержащие ошибочные положения. Ложные показания всегда содержат полностью или частично недостоверную информацию.

Гражданская процессуальная форма предусматривает способы борьбы с ложью в свидетельских показаниях. Один из них – предупреждение об уголовной ответственности. Уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний наступает по ст. 307 и 308 УПК.

Часть 3 ст. 70 ГПК предоставляет свидетелю право на возмещение расходов, которые он понес в связи с явкой в суд (например, расходы по проезду, найму жилья) и потерей времени, которые возмещаются с учетом положений постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Источник