Теории торговли и теории мрт

Современные теории МРТ ведут свое начало от классической политэкономии, от теорий А. Смита и Д. Рикардо, которые первыми предположили, что для страны выгодной может быть не только продажа, но и покупка товаров на внешнем рынке, участие в МРТ.

А. Смит на основе своей теории абсолютного преимущества доказывал выгодность МРТ. Он утверждал, что если какая-нибудь страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом. Именно поэтому, несмотря на то что в выборе специализации производства продукции А. Смит большую роль отводил рынку, он считал необходимым при рассмотрении этого вопроса учитывать преимущества страны — естественные (климатические условия, наличие некоторых природных ресурсов и т.п.) и приобретенные (обычно обусловленные технологией производства).

Взгляды А. Смита дополнил и развил Д. Рикардо, которому принадлежит теория относительного преимущества. Он доказал не только возможность, но и необходимость взаимовыгодной торговли даже при наличии абсолютного преимущества одной страны в производстве всех продуктов: эта страна получит выигрыш, если откажется от менее эффективного в пользу более эффективного. Общий объем продукции можно увеличить, согласно этой теории, за счет дополнительных преимуществ, возникших при специализации страны на производстве той продукции, по которой преимущества в издержках особенно велики. По мнению Рикардо, для страны невыгодно развивать даже те отрасли, где издержки производства ниже, чем в других странах, но разница в издержках меньше, чем продукции наиболее производительной отрасли в стране. Несмотря на то что та или иная страна способна выпускать множество разнообразных товаров, она обладает сравнительным преимуществом в производстве лишь определенных видов продукции, в то время как другим странам лучше дается производство чего-либо другого. Каждая страна экспортирует ту продукцию, в выпуске которой она преуспевает, и импортирует ту продукцию, в выпуске которой преуспевают другие страны.

Современной модификацией теории сравнительных издержек является теория соотношения факторов производства. Страны поразному наделены факторами производства — трудом, землей и капиталом. Если страна в избытке обеспечена каким-либо одним фактором, например трудом с относительно более низкой заработной платой, то трудоемкие товары, производимые в данной стране, будут обходиться дешевле. Этой стране более выгодно их производить и экспортировать.

Основоположники этой теории шведские экономисты Эли Хек- шер и Бертил Олин разработали основные современные представления о том, чем определяются направление и структура международных товарных потоков. Пол Самуэльсон выявил математические условия, при которых утверждения Хекшера—Олина становятся действительными для хозяйственной практики. В знак признания их общих заслуг на Западе модель часто называют моделью Хекшера—Олина—Самуэльсона.

В 1954 г. была опубликована статья американского экономиста Василия Леонтьева, где была сделана попытка проверить теорию Хекшера—Олина на основе расчета полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт США, которые в то время считались капиталоизбыточной страной. Предполагалось, что США экспортируют капиталоемкие товары, а импортируют трудоемкие. Результат оказался обратным и получил название парадокса Леонтьева. Оказалось, что относительный избыток капитала в США не отражается на американской внешней торговле. США экспортировали более трудоемкую и менее капиталоемкую продукцию, чем импортировали.

В. Леонтьев предположил, что в любой комбинации с данным количеством капитала 1 человеко-год американского труда эквивалентен 3 человеко-годам иностранного труда, т.е. большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Это послужило основой для возникновения модели квалификации рабочей силы.

В соответствии с этой моделью в производстве участвуют не три фактора, а четыре: квалифицированный труд, неквалифицированный труд, капитал и земля. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда, изобилие же неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых высокая квалификация не требуется.

Современная экономическая наука указывает не только на достоинства, но и ограниченность теории Хекшера—Олина, в которую не вписываются следующие процессы:

• • сближение структурных сдвигов в промышленности и торговле высокоразвитых и ранее слаборазвитых стран;
• • значительный и постоянно растущий удельный вес торговли между странами с одинаково высоким уровнем дохода;
• • высокий и все возрастающий удельный вес встречных поставок сходных промышленных товаров в мировой торговле.

Названные обстоятельства поставили перед экономической наукой задачу поиска расширения или обновления основных положений теории Хекшера—Олина. Это привело, с одной стороны, к расширению теории, новому определению факторов производства, а с другой — к ее полному отрицанию и возникновению совершенно новых подходов к проблеме эффективности МРТ.

Ведущее место среди неоклассических теорий международного разделения труда занимает модель альтернативных издержек американского экономиста Г. Хаберлера. Для каждой страны он предлагает кривые производственных возможностей, показывающие, в каком соотношении каждая страна может производить два товара при использовании всех ресурсов и наилучшей технологии. Согласно этим взглядам страны экспортируют продукцию тех отраслей, в которых они обладают наивысшей, по сравнению с другими странами, технологией. В последующем передовая технология неизбежно распространяется по миру, отрыв исчезает, экспорт падает, порождая дальнейшее изменение структуры мировой торговли.

В теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) Реймонда Вернона утверждается, что успех страны в мировой торговле зависит от внутреннего рынка. Согласно этой теории некоторые виды продукции проходят цикл, состоящий из четырех этапов (внедрение, рост, зрелость, упадок), а их производство перемещается в международном плане в зависимости от этапа цикла. Р. Вернон пытался объяснить, почему США лидируют в производстве значительного числа новых и перспективных товаров. Он утверждал, что спрос на такие товары, возникающий на национальном рынке раньше, чем за рубежом, приводит к технологическим преимуществам США. Американские фирмы на стадии развития производства экспортируют эти новшества, а по мере роста спроса на них организуют производство в зарубежных странах. По мере распространения новой технологии иностранные фирмы также осваивают производство новых товаров, начиная ввозить их в США.

Понятие «цикл товара» стало основой теории, объясняющей взаимосвязь национального и внешнего рынков.

Эффективность международного разделения труда и структуры мировой торговли помогают объяснить концепции независимости, взаимозависимости и зависимости.

Большая экономическая независимость означает отсутствие некоторых товаров услуг и технологий, поэтому ни одна страна сейчас не стремится к полной независимости. Но большинство стран старается так войти в систему международного разделения труда и сформировать структуру своей внешней торговли, чтобы в минимальной степени подвергаться опасности иностранного контроля над спросом и предложением.

Рост защищенности от перемен за рубежом можно обеспечить развитием торговых связей на основе взаимных потребностей. В случае взаимозависимости стран как торговых партнеров (например, Франции и Германии) маловероятно, чтобы одна из них сократила поставки или размер рынка, так как другая сторона немедленно отреагирует на это.

Слишком большая зависимость приводит к тому, что страна становится уязвимой при изменениях, происходящих в других странах.

Углубление МРТ подтверждает жизнеспособность всех теорий и необходимость их постоянной модификации, дополнения новыми гранями, что обусловлено объективными тенденциями НТП и тенденцией к общей гуманизации международных экономических отношений.