Уголовно процессуальный институт свидетельского иммунитета
Ãëóøêîâ À.È., äîêòîð þðèäè÷åñêèõ íàóê.
Ôåäîðîâ À.À., àñïèðàíò ÌÏÃÓ.
Ïî ñìûñëó ñôîðìóëèðîâàííûõ â Êîíñòèòóöèè ÐÔ ïðàâèë äà÷à ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé ÿâëÿåòñÿ ãðàæäàíñêîé îáÿçàííîñòüþ. Îñíîâàíèåì äëÿ òàêîãî âûâîäà ÿâëÿþòñÿ ñëåäóþùèå îáñòîÿòåëüñòâà.
- Ïîëîæåíèÿìè ñò. 51 Êîíñòèòóöèè ÐÔ îïðåäåëåí êðóã ëèö, êîòîðûå ìîãóò îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé è íå íåñòè çà ýòî óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè. Ñëåäîâàòåëüíî, âñå èíûå ëèöà, íå óêàçàííûå â äàííîé íîðìå, ïðåäñòàâëÿòü ñâèäåòåëüñêèå ïîêàçàíèÿ îáÿçàíû.
- Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíûì çàêîíîäàòåëüñòâîì ÐÔ óñòàíîâëåí ïåðå÷åíü ëèö, êîòîðûå èìåþò ïðàâî èëè îáÿçàíû îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé ïî óãîëîâíîìó äåëó (ñò. 56 ÓÏÊ).
- Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíûì çàêîíîì ðåãëàìåíòèðîâàíà îáÿçàííîñòü ñâèäåòåëÿ ÿâëÿòüñÿ ïî âûçîâó êîìïåòåíòíûõ îðãàíîâ è äîëæíîñòíûõ ëèö, à òàêæå åãî îòâåòñòâåííîñòü â ñëó÷àå íåÿâêè áåç óâàæèòåëüíîé ïðè÷èíû (ñò. ñò. 56, 111, 188 ÓÏÊ).
- Íîðìà, çàêðåïëåííàÿ â ñò. 308 ÓÊ ÐÔ, ïðåäóñìàòðèâàåò îòâåòñòâåííîñòü ñâèäåòåëÿ çà îòêàç îò äà÷è ïîêàçàíèé, îò îòâåòñòâåííîñòè îñâîáîæäàþòñÿ ëèøü íåêîòîðûå êàòåãîðèè ëèö (áëèçêèå ðîäñòâåííèêè è ñóïðóã).
Ó÷èòûâàÿ èçëîæåííîå, ìîæíî çàêëþ÷èòü, ÷òî ëþáîå ôèçè÷åñêîå ëèöî â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì çàêîíîäàòåëüñòâîì ÐÔ, îáÿçàíî ÿâëÿòüñÿ âî âñåõ ñëó÷àÿõ ïî âûçîâó äîçíàâàòåëÿ, ñëåäîâàòåëÿ, ïðîêóðîðà è ñóäà; ýòî ëèöî, áóäó÷è ñâèäåòåëåì, îáÿçàíî ðàññêàçàòü âñå èçâåñòíîå åìó ïî óãîëîâíîìó äåëó. Íåÿâêà ïî âûçîâó áåç óâàæèòåëüíûõ ïðè÷èí âëå÷åò çà ñîáîé ïðèìåíåíèå ìåð ïðîöåññóàëüíîãî ïðèíóæäåíèÿ. Åäèíñòâåííûì îñíîâàíèåì, îñâîáîæäàþùèì ãðàæäàí îò îáÿçàííîñòè ñâèäåòåëüñòâîâàòü ïî óãîëîâíîìó äåëó, ÿâëÿþòñÿ îáñòîÿòåëüñòâà, çàêðåïëåííûå â ñò. 51 Êîíñòèòóöèè ÐÔ è êîíêðåòèçèðîâàííûå â ÓÏÊ. Òðàäèöèîííî ýòè ïðàâèëà â íàóêå óãîëîâíîãî ïðîöåññà íîñÿò íàçâàíèå ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà <1>. Ïîäîáíîé ïîçèöèè ïðèäåðæèâàåòñÿ è çàêîíîäàòåëü, îïðåäåëÿÿ ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò êàê ïðàâî ëèöà íå äàâàòü ïîêàçàíèÿ ïðîòèâ ñåáÿ è ñâîèõ áëèçêèõ ðîäñòâåííèêîâ, à òàêæå â èíûõ ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ ÓÏÊ (ï. 40 ñò. 5 ÓÏÊ).
<1> Ñì., íàïð.: Ìîñêàëüêîâà Ò.Í. Ýòèêà óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîãî äîêàçûâàíèÿ (ñòàäèÿ ïðåäâàðèòåëüíîãî èññëåäîâàíèÿ). Ì.: Ñïàðê, 1996. Ñ. 46; Øàäðèí Â.Ñ. Îáåñïå÷åíèå ïðàâ ëè÷íîñòè ïðè ðàññëåäîâàíèè ïðåñòóïëåíèé. Âîëãîãðàä, 1997. Ñ. 166; Âîëîäèíà Ë.Ì., Ñèäîðîâà Í.Â. Óãîëîâíûé ïðîöåññ. Òþìåíü: Èçä-âî ÒþìÃÓ, 2002. Ñ. 176; Æåëåçíÿê Í.Ñ. Ê âîïðîñó îá îáåñïå÷åíèè ñïåöèàëüíîé ãîñóäàðñòâåííîé çàùèòû îòäåëüíûõ ëèö êàê ó÷àñòíèêîâ óãîëîâíîãî ïðîöåññà // Àêòóàëüíûå ïðîáëåìû òåîðèè áîðüáû ñ ïðåñòóïíîñòüþ è ïðàâîïðèìåíèòåëüíîé ïðàêòèêè: Ìåæâóçîâñêèé ñá. íàó÷íûõ òðóäîâ. Âûï. 6. Êðàñíîÿðñê: Ñèáèðñêèé þðèä. èí-ò ÌÂÄ Ðîññèè, 2003. Ñ. 98; ×à÷èíà Ã.Ã. Íðàâñòâåííûå è ïðàâîâûå îñíîâû ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà â óãîëîâíîì ïðîöåññå: Àâòîðåô. äèñ… êàíä. þðèä. íàóê. Èæåâñê, 1999. Ñ. 12.
Îäíàêî â âîïðîñå î ïîíÿòèè è íàèìåíîâàíèè èíñòèòóòà îñâîáîæäåíèÿ ëèöà îò îáÿçàííîñòè äàâàòü ñâèäåòåëüñêèå ïîêàçàíèÿ íåò åäèíñòâà: ñðåäè ó÷åíûõ-ïðîöåññóàëèñòîâ ñóùåñòâóþò ðàçíîãëàñèÿ î ñîîòíîøåíèè ïîíÿòèé «ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò» è «ñâèäåòåëüñêàÿ ïðèâèëåãèÿ». Ê.Ô. Ãóöåíêî â ýòîé ñâÿçè óêàçûâàë, ÷òî ïðàâî ñâèäåòåëÿ îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ïîêàçàíèé âî ìíîãèõ ñîâðåìåííûõ ãîñóäàðñòâàõ ïðèíÿòî íàçûâàòü ñâèäåòåëüñêîé ïðèâèëåãèåé, òåðìèí «ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò» èñïîëüçóåòñÿ â óãîëîâíîì ñóäîïðîèçâîäñòâå ÑØÀ â çíà÷åíèè îñâîáîæäåíèÿ ñâèäåòåëÿ îò óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè, åñëè îí ñîãëàñèòñÿ äàâàòü ïîêàçàíèÿ ïðîòèâ ñàìîãî ñåáÿ <2>. Í.Í. Êîâòóí ðàçãðàíè÷èâàåò äàííûå ïîíÿòèÿ èíûì îáðàçîì: «Ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò — ýòî êàòåãîðè÷åñêèé çàïðåò äîïðàøèâàòü òî èëè èíîå ëèöî â êà÷åñòâå ñâèäåòåëÿ… Ñâèäåòåëüñêàÿ ïðèâèëåãèÿ — ýòî ïðàâî ëèöà âîñïîëüçîâàòüñÿ íîðìîé çàêîíà íà îòêàç îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé» <3>.
<2> Óãîëîâíûé ïðîöåññ: Ó÷åáíèê äëÿ ñòóäåíòîâ þðèäè÷åñêèõ âóçîâ è ôàêóëüòåòîâ / Ïîä ðåä. Ê.Ô. Ãóöåíêî. Ì., 2004. Ñ. 236.
<3> Óãîëîâíûé ïðîöåññ Ðîññèè: Ó÷åáíèê / Íàó÷. ðåä. Â.Ò. Òîìèí. Ì., 2003. Ñ. 89.
Ê.Þ. Îðëîâ îòîæäåñòâëÿåò ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò è ñâèäåòåëüñêóþ ïðèâèëåãèþ è â êà÷åñòâå ñàìîñòîÿòåëüíîãî âèäà äîêàçàòåëüñòâåííîãî çàïðåòà íà èñïîëüçîâàíèå ïîêàçàíèé ñâèäåòåëÿ âûäåëÿåò «çàïðåò äîïðîñà îïðåäåëåííûõ êàòåãîðèé ëèö».  ÷àñòíîñòè, îí ïèøåò: «Ñóùåñòâóþò äâå ôîðìû îñâîáîæäåíèÿ — ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò è ïðÿìîé çàïðåò äîïðîñà îïðåäåëåííûõ êàòåãîðèé ëèö. Ê ñîæàëåíèþ, â ëèòåðàòóðå (à èíîãäà è â çàêîíå) ýòè ôîðìû ÷åòêî íå îãðàíè÷èâàþòñÿ. Ìåæäó òåì îíè èìåþò âåñüìà ñóùåñòâåííûå ïðàâîâûå ðàçëè÷èÿ. Çàïðåò îçíà÷àåò, ÷òî äàííûå ëèöà íå ìîãóò äîïðàøèâàòüñÿ â êà÷åñòâå ñâèäåòåëÿ íè ïðè êàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, íåçàâèñèìî îò æåëàíèÿ. Èììóíèòåò æå — ýòî þðèäè÷åñêîå ïðàâî íå ïîä÷èíÿòüñÿ íåêîòîðûì çàêîíàì (ïðèâèëåãèÿ). Ëèöî, îáëàäàþùåå ñâèäåòåëüñêèì èììóíèòåòîì, íå îáÿçàíî äàâàòü ïîêàçàíèÿ, «íå íåñåò îòâåòñòâåííîñòè çà îòêàç îò èõ äà÷è» <4>.
<4> Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîå ïðàâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè: Ó÷åáíèê / Îòâ. ðåä. Ï.À. Ëóïèíñêàÿ. Ì., 2003. Ñ. 205.
Ïî íàøåìó ìíåíèþ, áîëåå îáîñíîâàííîé ïðåäñòàâëÿåòñÿ ïîçèöèÿ Þ.Ê. Îðëîâà, êîòîðûé ñîâåðøåííî âåðíî ðàçãðàíè÷èâàåò ïðàâî îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé è îáÿçàííîñòü îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé îïðåäåëåííûõ êàòåãîðèé ëèö, îäíàêî âìåñòå ñ òåì, äóìàåòñÿ, íåò íåîáõîäèìîñòè èñêëþ÷àòü ïåðâîå è âòîðîå èç ðàìîê ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà. Ïî áîëüøîìó ñ÷åòó, ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò ïðåäïîëàãàåò íå ïðîñòî ïðàâî/îáÿçàííîñòü îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé èëè îáÿçàííîñòü ëèöà, ïðîèçâîäÿùåãî äîïðîñ, îãðàíè÷èòü ïðåäìåò äîïðîñà. Ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò îáóñëîâëåí íîðìàìè óãîëîâíîãî (ìàòåðèàëüíîãî) ïðàâà è ïðåäïîëàãàåò èììóíèçàöèþ (îñâîáîæäåíèå) îò óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè çà íåèñïîëíåíèå âñåîáùåé ãðàæäàíñêîé îáÿçàííîñòè ñâèäåòåëüñòâîâàòü î ôàêòàõ, êîòîðûå èçâåñòíû ëèöó.
Ïîñëåäîâàòåëüíî, íà íàø âçãëÿä, íåîáõîäèìî ðåøàòü òàêæå è âîïðîñ î òåðìèíîëîãèè, ïðèìåíÿåìîé â óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîé òåîðèè è çàêîíîäàòåëüñòâå. Òåðìèí «èììóíèòåò» ïðîèçîøåë îò ëàòèíñêîãî «immunitas» («îñâîáîæäåíèå îò ïîâèííîñòåé», «ëüãîòà»), â ñâîþ î÷åðåäü, ýòî ñëîâî ñîñòîèò èç äâóõ ÷àñòåé: «im», ÷òî îçíà÷àåò îòðèöàíèå, è «munus» — îáÿçàííîñòü, ïîâèííîñòü <5>.  îòå÷åñòâåííîé þðèñïðóäåíöèè è äèïëîìàòèè äàííûé òåðìèí ñòàë óïîòðåáëÿòüñÿ â ïåðâîé ïîëîâèíå ÕVIII â. Îí îçíà÷àë «èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íå ïîä÷èíÿòüñÿ íåêîòîðûì îáùèì çàêîíàì, ïðåäîñòàâëÿåìîå ëèöàì, çàíèìàþùèì îñîáîå ïîëîæåíèå â ãîñóäàðñòâå, íàïðèìåð äèïëîìàòè÷åñêîìó êîðïóñó, äåïóòàòàì ïàðëàìåíòà, ðàáîòíèêàì ñóäåáíûõ è ïðàâîîõðàíèòåëüíûõ îðãàíîâ è ò.ï.» <6>.  òîëêîâîì ñëîâàðå ðóññêîãî ÿçûêà «èììóíèòåò» îïðåäåëÿåòñÿ êàê «ïðåäñòàâëåííîå êîìó-íèáóäü èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî íå ïîä÷èíÿòüñÿ íåêîòîðûì îáùèì çàêîíàì» <7>.
<5> Áàø Ë.Ì., Áîáðîâà À.Â. è äð. Ñîâðåìåííûé ñëîâàðü èíîñòðàííûõ ñëîâ: òîëêîâàíèå, ñëîâîóïîòðåáëåíèå, ñëîâîîáðàçîâàíèå, ýòèìîëîãèÿ. Ì.: Öèòàäåëü-òðåéä; Ðèïîë Êëàññèê, 2003. Ñ. 271.
<6> Òàì æå. Ñ. 270.
<7> Îæåãîâ Ñ.È. è Øâåäîâà Í.Þ. Òîëêîâûé ñëîâàðü ðóññêîãî ÿçûêà. Ì., 2003. Ñ. 245.
Òåðìèí «ïðèâèëåãèÿ» ïîÿâèëñÿ â ðóññêîì ÿçûêå â íà÷àëå ÕVIII â.; îí ïðîèñõîäèò îò ëàòèíñêîãî «privilegium», îçíà÷àâøåãî ïðåèìóùåñòâåííîå ïðàâî, çàêîí èëè ïîñòàíîâëåíèå, èçäàííîå â ïîëüçó èëè ïðîòèâ îäíîãî ëèöà, èñêëþ÷èòåëüíûé çàêîí <8>. Â.È. Äàëü ðàññìàòðèâàë «ïðèâèëåãèþ» êàê «èñêëþ÷èòåëüíîå ïðàâî â ðåìåñëàõ è ïðîìûñëàõ; ëè÷íîå ïðàâî, ïðåèìóùåñòâî» <9>. Ñ.È. Îæåãîâûì è Í.Þ. Øâåäîâîé äàíà ñëåäóþùàÿ äåôèíèöèÿ: «Ïðèâèëåãèÿ — ïðåèìóùåñòâåííîå ïðàâî, ëüãîòà» <10>.
<8> Áàø Ë.Ì., Áîáðîâà À.Â. è äð. Óêàç. ñî÷. Ñ. 627.
<9> Äàëü Â.Ñ. Òîëêîâûé ñëîâàðü ðóññêîãî ÿçûêà. Ñîâðåìåííàÿ âåðñèÿ. Ì., 2003. Ñ. 525.
<10> Îæåãîâ Ñ.È., Øâåäîâà Í.Þ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 288.
Íåîáõîäèìî îòìåòèòü, ÷òî òåðìèí «èììóíèòåò» çàêîíîäàòåëü ïðèìåíÿåò â íîðìàõ óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà (ï. 40 ñò. 5 ÓÏÊ), à «ïðèâèëåãèþ» — íåò.
Òàêèì îáðàçîì, åñëè ðàññìàòðèâàòü äà÷ó ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé êàê îáÿçàííîñòü êàæäîãî ãðàæäàíèíà (èñõîäÿ èç ïîëîæåíèé ñò. 51 Êîíñòèòóöèè ÐÔ), òî îñâîáîæäåíèå îò ýòîé îáÿçàííîñòè ñëåäóåò ñ÷èòàòü èììóíèòåòîì, êîòîðûé âûðàæàåòñÿ â ðàçëè÷íûõ ôîðìàõ.  çàâèñèìîñòè îò îñíîâàíèé îñâîáîæäåíèÿ æåëàíèÿ ñàìîãî ñóáúåêòà è èíûõ òðåáîâàíèé çàêîíà ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò ìîæåò ñóùåñòâîâàòü â âèäå ïðèâèëåãèè (ïðèâèëåãèÿ ïðîòèâ ñàìîîáâèíåíèÿ, èììóíèòåò áëèçêèõ ðîäñòâåííèêîâ è ñóïðóãà, èììóíèòåò äåïóòàòîâ è äèïëîìàòîâ) èëè â âèäå ñîâîêóïíîñòè ïðàâà è çàïðåòà äàâàòü ñâèäåòåëüñêèå ïîêàçàíèÿ (èììóíèòåò ñóäåé, ïðèñÿæíûõ, çàùèòíèêîâ, àäâîêàòîâ è ñâÿùåííîñëóæèòåëåé).  ëþáîì ñëó÷àå ðåàëèçàöèÿ íîðì î ñâèäåòåëüñêîì èììóíèòåòå ïðåäóñìàòðèâàåò çàïðåò íà èñïîëüçîâàíèå â êà÷åñòâå äîêàçàòåëüñòâ ïî óãîëîâíîìó äåëó ïîêàçàíèé îïðåäåëåííûõ ëèö.
Ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò â âèäå ñîâîêóïíîñòè íîðìàòèâíî çàêðåïëåííûõ ïðàâèë è îäíîãî èç èíñòèòóòîâ óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà èìååò äàâíþþ èñòîðèþ. Ïî âðåìåíè ñóùåñòâîâàíèÿ îí, â ÷àñòíîñòè, ïðåâîñõîäèò òàêîé èíñòèòóò, êàê ó÷àñòèå â óãîëîâíîì ïðîöåññå â êà÷åñòâå ñàìîñòîÿòåëüíîãî ñóáúåêòà çàùèòíèêà. Äîïóñê â ñóäåáíîå ðàçáèðàòåëüñòâî çàùèòíèêà â Àíãëèè ïðîèçîøåë â 1836 ã., â èíûõ åâðîïåéñêèõ ñòðàíàõ — òîëüêî âìåñòå ñ ó÷ðåæäåíèåì ñóäà ïðèñÿæíûõ, ò.å. âî âòîðîé ïîëîâèíå ÕIÕ â. <11>. Ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò â âèäå ïðèâèëåãèè ïðîòèâ ñàìîîáâèíåíèÿ áûë èçâåñòåí àíãëèéñêèì ñóäàì îáùåãî ïðàâà óæå â êîíöå ÕVI — íà÷àëå XVII â. <12>.
<11> Ýëüêèíä Ï.Ñ. Ïðàâî îáâèíÿåìîãî íà çàùèòó â ñîâåòñêîì óãîëîâíîì ïðîöåññå // Âîïðîñû çàùèòû ïî óãîëîâíûì äåëàì. Ë.: Èçä-âî ËÃÓ, 1967. Ñ. 70.
<12> Íèêîëàé÷èê Â.Ì. ÑØÀ: «Áèëëü î ïðàâàõ» è ïîëèöåéñêîå ðàññëåäîâàíèå. Ì., 1973. Ñ. 55.
 ñâåòå ðàññìàòðèâàåìûõ ïðîáëåì ïðåäñòàâëÿåò èíòåðåñ òî÷êà çðåíèÿ Ò.Í. Ìîñêàëüêîâîé, êîòîðàÿ ñ÷èòàåò, ÷òî ïîëîæåíèÿ ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà â óãîëîâíîì ïðîöåññå ìîãóò áûòü ñòðóêòóðèðîâàíû <13>. Ïîëàãàåì, â çàâèñèìîñòè îò ñóáúåêòà, îáëàäàþùåãî ïðàâîì îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ïîêàçàíèé è ïðè ýòîì íå íåñòè çà ýòî îòâåòñòâåííîñòè, ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò ìîæíî ïîäðàçäåëèòü íà íåñêîëüêî âèäîâ.  çàâèñèìîñòè îò ñóáúåêòà òàêæå ðàçëè÷àþò îñíîâàíèÿ ïðèîáðåòåíèÿ ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà è åãî îáúåì.
<13> Ìîñêàëüêîâà Ò.Í. Óêàç. ñî÷. Ñ. 48.
Âî-ïåðâûõ, ìîæíî âûäåëèòü ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò áëèçêèõ ðîäñòâåííèêîâ îáâèíÿåìîãî. Êðóã òàêèõ ñóáúåêòîâ îïðåäåëåí â ñò. 5 ÓÏÊ.
Âî-âòîðûõ, òàê íàçûâàåìûé ïðîôåññèîíàëüíûé ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò. Ñóáúåêò äàííîãî èììóíèòåòà äîëæåí èëè èìååò ïðàâî îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé â îòíîøåíèè ëèöà, ñ êîòîðûì îí ñâÿçàí äîãîâîðíûìè (äîâåðèòåëüíûìè) îòíîøåíèÿìè (íàïðèìåð, çàùèòíèê), ëèáî åñëè îí ïî õàðàêòåðó ñâîåé ïðîôåññèîíàëüíîé äåÿòåëüíîñòè íåïðàâîìî÷åí ðàñêðûâàòü èíôîðìàöèþ, ñòàâøóþ åìó èçâåñòíîé ïðè èñïîëíåíèè ñâîèõ îáÿçàííîñòåé (íàïðèìåð, ñâÿùåííèê).
Â-òðåòüèõ, ìîæíî ñ÷èòàòü ñàìîñòîÿòåëüíûì âèäîì ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà, îáëàäàþùåãî ñïåöèôè÷åñêèìè ïðèçíàêàìè, ïðèâèëåãèþ ïðîòèâ ñàìîîáâèíåíèÿ. Îñîáåííîñòüþ ýòîãî âèäà îñâîáîæäåíèÿ îò îáÿçàííîñòè äàâàòü ïîêàçàíèÿ ïî óãîëîâíîìó äåëó ÿâëÿåòñÿ øèðîêèé êðóã ëèö âíå çàâèñèìîñòè îò òîãî, â êàêîì êà÷åñòâå êîíêðåòíûé ñóáúåêò âûñòóïàåò ïî óãîëîâíîìó äåëó — ñâèäåòåëÿ, ïîòåðïåâøåãî, îáâèíÿåìîãî è ò.ä.
Ïðåäñòàâëÿåòñÿ, ÷òî â êà÷åñòâå ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïîäâèäà ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà ìîæíî âûäåëèòü èììóíèòåò, ïîëó÷åííûé â ðåçóëüòàòå ñîãëàøåíèÿ (èììóíèòåò ïî ñäåëêå). Îí èìååò îïðåäåëåííûå ÷åðòû, ïðèáëèæàþùèå åãî ê ïðîöåññóàëüíûì ïðàâèëàì, èìåíóåìûì «ñäåëêîé î ïðèçíàíèè» <14>, íî ïîñêîëüêó ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò ïî ñîãëàøåíèþ â ïåðâóþ î÷åðåäü îãðàíè÷èâàåò äîïóñòèìîñòü äîêàçàòåëüñòâ ïî êðóãó ñóáúåêòîâ è ñâÿçàí ñ îãðàíè÷åíèåì (ñâîåîáðàçíûì ïðèìåíåíèåì) ïðèâèëåãèè ïðîòèâ ñàìîîáâèíåíèÿ, íåîáõîäèìî îòíîñèòü èììóíèòåò ïî ñîãëàøåíèþ èìåííî ê èíñòèòóòó ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà.
<14> Ìàõîâ Â.Í., Ïåøêîâ Ì.À. Óãîëîâíûé ïðîöåññ ÑØÀ (äîñóäåáíûå ñòàäèè). Ì., 1998. Ñ. 167 — 186.
Ñóáúåêò íàçâàííîãî ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà äàåò ïîêàçàíèÿ, èçîáëè÷àþùèå åãî â ñîâåðøåíèè ïðåñòóïëåíèÿ (òåì ñàìûì îòêàçûâàÿñü îò ïðèâèëåãèè íå ñâèäåòåëüñòâîâàòü ïðîòèâ ñåáÿ), íî â «îáìåí» êîìïåòåíòíûå îðãàíû èëè äîëæíîñòíûå ëèöà îáÿçóþòñÿ íå èñïîëüçîâàòü ýòè ïîêàçàíèÿ â êà÷åñòâå äîêàçàòåëüñòâ ïðîòèâ äàâøåãî èõ «èììóíèçèðîâàííîãî» ñóáúåêòà.
Òàêèì îáðàçîì, ñâåäåíèÿ, ñîäåðæàùèåñÿ â ïîêàçàíèÿõ, äîáûòûõ â ðåçóëüòàòå ïîäîáíîé ñäåëêè, îáëàäàþò ñâîéñòâîì äîïóñòèìîñòè è âûñòóïàþò â êà÷åñòâå äîêàçàòåëüñòâà â óãîëîâíîì ñóäîïðîèçâîäñòâå, íî ïðè ýòîì îíè íå ìîãóò áûòü èñïîëüçîâàíû ïðîòèâ ëèöà, ïðåäîñòàâèâøåãî èõ, ò.å. äëÿ äîêàçàòåëüñòâà åãî âèíû â ñîâåðøåíèè ïðåñòóïëåíèÿ. Èíà÷å ãîâîðÿ, èíòåðåñû ñóáúåêòà èììóíèòåòà íå äîëæíû çàòðàãèâàòüñÿ, êàê åñëè áû îí èñïîëüçîâàë ñâîå ïðàâî íà ìîë÷àíèå.
Âî âñåõ âûøåïåðå÷èñëåííûõ ñëó÷àÿõ ñóáúåêòàì ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà äîëæíî áûòü ãàðàíòèðîâàíî â ñóäå «ïðàâî íà ìîë÷àíèå», åñëè ïîêàçàíèÿ áûëè ïîëó÷åíû ñ íàðóøåíèåì ïðîöåññóàëüíîãî çàêîíà (ïðàâèë, ðåãëàìåíòèðóþùèõ ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò) íà ñòàäèè ïðåäâàðèòåëüíîãî ðàññëåäîâàíèÿ.  ÷àñòíîñòè, ýòî ìîæåò ïðîèçîéòè, åñëè ãðàæäàíèíó íå ðàçúÿñíÿò åãî ïðàâî íà ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò èëè ïîêàçàíèÿ ëèöà áóäóò ïîëó÷åíû ïóòåì ïðèìåíåíèÿ íàñèëèÿ èëè îáìàíà.  ýòèõ è ïîäîáíûõ ñëó÷àÿõ ñîäåðæàùàÿñÿ â ïîêàçàíèÿõ èíôîðìàöèÿ äîëæíà ïðèçíàâàòüñÿ íåäîïóñòèìîé è íå ìîæåò áûòü èñïîëüçîâàíà â êà÷åñòâå äîêàçàòåëüñòâà ïî óãîëîâíîìó äåëó.
Ïðàêòèêà äåÿòåëüíîñòè Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ ñîîòâåòñòâóåò ýòîìó ïðàâèëó. «Åñëè ïðè äîçíàíèè, ïðåäâàðèòåëüíîì ñëåäñòâèè èëè â ñóäå íå áûëî ðàçúÿñíåíî ýòî êîíñòèòóöèîííîå ïîëîæåíèå (ïðàâî îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ïîêàçàíèé â îïðåäåëåííûõ ñò. 51 Êîíñòèòóöèè ÐÔ ñëó÷àÿõ), òàêèå ïîêàçàíèÿ äîëæíû ïðèçíàâàòüñÿ ñóäîì ïîëó÷åííûìè ñ íàðóøåíèåì çàêîíà, è îíè íå ìîãóò ÿâëÿòüñÿ äîêàçàòåëüñòâàìè âèíîâíîñòè ïîäñóäèìîãî» <15>.
<15> Ñì.: Áþëëåòåíü ÂÑ ÐÔ. 1997. N 3.
Ïî íàøåìó ìíåíèþ, íåîáõîäèìî îò èíñòèòóòà ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà, â ÷àñòíîñòè îò ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà, êîòîðûì ñóáúåêòû íàäåëåíû ïî ïðîôåññèîíàëüíîìó èëè ñëóæåáíîìó ïðèçíàêó, îòëè÷àòü ïðàâèëà, ðåãëàìåíòèðóþùèå ðàçëè÷íûå âèäû îõðàíÿåìûõ çàêîíîì òàéí.  ýòîé ñâÿçè ïðîáëåìàòè÷íî ñîãëàñèòüñÿ ñ ìíåíèåì ðÿäà àâòîðîâ, êîòîðûå îòíîñÿò ê èíñòèòóòó ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà «ïðàâîâûå íîðìû, ïðåäîñòàâëÿþùèå ñâèäåòåëþ ïðàâî îòêàçàòüñÿ îò äà÷è ïîêàçàíèé â èíòåðåñàõ çàùèòû ãîñóäàðñòâåííîé, ñëóæåáíîé èëè ïðîôåññèîíàëüíîé òàéíû» <16>.
<16> Ñì., íàïð.: Àãàåâ Ô.À., Ãàëóçî Â.Í. Èììóíèòåòû â Ðîññèéñêîì óãîëîâíîì ïðîöåññå: Ìîíîãðàôèÿ. Ì.: ÒÅÈÑ, 1998. Ñ. 97; Çàéöåâ Î.À. Òåîðèÿ è ïðàêòèêà ó÷àñòèÿ ñâèäåòåëÿ â óãîëîâíîì ïðîöåññå: Àâòîðåô. äèñ… êàíä. þðèä. íàóê. Ì., 1993. Ñ. 14 — 15.
Íà íàø âçãëÿä, ÷. 2 ñò. 51 Êîíñòèòóöèè ÐÔ íå äîïóñêàåò ñòîëü øèðîêîãî òîëêîâàíèÿ âîçìîæíîñòè îñâîáîæäåíèÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé, ò.ê. â íåé íåäâóñìûñëåííî ãîâîðèòñÿ, ÷òî «èíûå ñëó÷àè (îñâîáîæäåíèÿ îò îáÿçàííîñòè ñâèäåòåëüñòâîâàòü) ïðåäóñìîòðåíû ôåäåðàëüíûì çàêîíîì». Ñëåäîâàòåëüíî, òîëüêî â òîì ñëó÷àå, êîãäà ôåäåðàëüíûé çàêîí ïðÿìî ïðåäóñìàòðèâàåò îñâîáîæäåíèå êîíêðåòíîãî ñóáúåêòà îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé ïî óãîëîâíîìó äåëó â ñâÿçè ñ èñïîëíÿåìûìè èì ñëóæåáíûìè îáÿçàííîñòÿìè èëè çàíèìàåìûì äîëæíîñòíûì ïîëîæåíèåì ìîæíî ñ÷èòàòü òàêîå ëèöî ñóáúåêòîì ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà.
Ìíîãèå ôåäåðàëüíûå çàêîíû (íàïðèìåð, ñò. ñò. 31, 61 Îñíîâ çàêîíîäàòåëüñòâà ÐÔ îá îõðàíå çäîðîâüÿ ãðàæäàí; ñò. ñò. 5, 16 Îñíîâ çàêîíîäàòåëüñòâà ÐÔ î íîòàðèàòå) õîòÿ è ñîäåðæàò ïðàâèëà î íåðàçãëàøåíèè èíôîðìàöèè, ïîëó÷åííîé â ñâÿçè ñî ñëóæåáíîé äåÿòåëüíîñòüþ, òåì íå ìåíåå íå îñâîáîæäàþò ëèö, îáëàäàþùèõ ïîäîáíîé èíôîðìàöèåé, îò îáÿçàííîñòè äàâàòü ïî óãîëîâíûì äåëàì ïîêàçàíèÿ, â òîì ÷èñëå è ñîäåðæàùèå îõðàíÿåìûå çàêîíîì ñâåäåíèÿ.
Ãëàâíîå îòëè÷èå ïðàâîâîãî ïîëîæåíèÿ íîñèòåëåé òàéí, îõðàíÿåìûõ çàêîíîì, îò ñóáúåêòîâ ñâèäåòåëüñêîãî èììóíèòåòà çàêëþ÷àåòñÿ â òîì, ÷òî çàêîíîäàòåëåì ÷åòêî îïðåäåëåíû þðèäè÷åñêèå ïîñëåäñòâèÿ íàäåëåíèÿ ãðàæäàíèíà ñâèäåòåëüñêèì èììóíèòåòîì â óãîëîâíîì ïðîöåññå: îí íå ìîæåò áûòü ïðèâëå÷åí ê óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè çà îòêàç îò ïðåäñòàâëåíèÿ èíôîðìàöèè, ïîëó÷åííîé ïðè èñïîëíåíèè îïðåäåëåííûõ ïðîôåññèîíàëüíûõ (ñëóæåáíûõ) îáÿçàííîñòåé. Ëèöî, îáëàäàþùåå èíôîðìàöèåé, ñîñòàâëÿþùåé îõðàíÿåìóþ çàêîíîì òàéíó, íå ìîæåò ñâîáîäíî ðàñïðîñòðàíÿòü òàêóþ èíôîðìàöèþ, îäíàêî íå îñâîáîæäàåòñÿ îò äà÷è ñâèäåòåëüñêèõ ïîêàçàíèé ïî óãîëîâíîìó äåëó, åñëè íå îáëàäàåò èíûì óêàçàííûì â çàêîíå (÷. 2 ñò. 51 Êîíñòèòóöèè ÐÔ, ñò. 56 ÓÏÊ) ñâèäåòåëüñêèì èììóíèòåòîì.
 ñèëó èçëîæåííûõ îáñòîÿòåëüñòâ, íà íàø âçãëÿä, íåëüçÿ ñîãëàñèòüñÿ ñ ìíåíèåì Ô.À. Àãàåâà è Â.Í. Ãàëóçî, êîòîðûå, ïðàâèëüíî îïðåäåëÿÿ èììóíèòåò êàê îñâîáîæäåíèå îò îáÿçàííîñòè, «îïðåäåëåííûå èçúÿòèÿ èç îáùåãî ïîðÿäêà óãîëîâíîãî ñóäîïðîèçâîäñòâà» <17>, ïðè ýòîì îäíîâðåìåííî îòíîñÿò ê ïîëîæåíèÿì, ðåãëàìåíòèðóþùèì ñâèäåòåëüñêèé èììóíèòåò â óãîëîâíîì ïðîöåññå, ïðàâèëà, ðåãóëèðóþùèå ðàçëè÷íûå âèäû òàéí.
<17> Àãàåâ Ô.À., Ãàëóçî Â.Í. Óêàç. ñî÷. Ñ. 19.
Изучение проблем, связанных со свидетельскими показаниями, построено на научной основе и имеет большое значение, так как призвано способствовать делу правосудия.
Целью и задачей исследования является изучение проблем и недостатков правового регулирования, которые могут повлиять на результаты применения показаний свидетеля.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы, посвященные проблемам свидетелей в уголовном судопроизводстве. Среди них можно выделить монографии следующих отечественных и зарубежных ученых: О. Белькова, В. Боярова, М. Смирнова, С. Стаховского, В. Тертышника и других.
Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств, как правило, они фигурируют в каждом уголовном деле. Именно правильное определение границ исследования или пределов доказывания имеет большое значение для обеспечения объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для решения задачи установления объективной истины по делу.
В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, относительно которого имеются данные, что ему известны обстоятельства, относящиеся к делу.
Таким образом, свидетелем является участник уголовного процесса, который не имеет статуса потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого или подсудимого и которому известны любые обстоятельства, подлежащие установлению в деле, и отсутствуют обстоятельства, мешающие его допросу.
свидетель иммунитет показание правовой
Понятие категории свидетельского иммунитета, его значение
Проблема свидетельского иммунитета является наименее разработанной в теории российского уголовно-процессуального права. Несмотря на достаточно обширные научные исследования, вопросам свидетельского иммунитета уделяется недостаточно внимания.
Вопросы, связанные с возможностью введения данного института в законодательство, ставились многими учеными и практическими работниками давно. Достаточно рассмотреть такие работы, как «Участники правосудия по уголовным делам» Л.Д. Кокорева, «Свидетель в советском уголовном процессе» В.И. Смыслова и др. Однако у каждого из авторов своя точка зрения на понятие свидетельского иммунитета. В.П. Божьев, А.И. Лубенский, В.Г. Даев и другие авторы рассматривают свидетельский иммунитет как совокупность правил о полном или ограниченном освобождении некоторых участников уголовного судопроизводства от обязанности давать показания.
Позднее В.Н. Смыслов, Г.Ф. Горский и другие исследователи стали рассматривать свидетельский иммунитет как право на освобождение от обязанности давать показания.
Не все авторы придерживаются этой позиции и сегодня, считая ее слишком широкой трактовкой свидетельского иммунитета, где на одну чашу весов ставятся различные правовые категории. Это, по их мнению, приведет к смешиванию различных правовых институтов, в данном случае свидетельского иммунитета и обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу в качестве свидетеля, для сохранения доверенной тайны или сведений.
Данные авторы указывают, что противоречивость критикуемой позиции состоит в том, что ее сторонники ведут речь об освобождении от обязанности, которой не существует, которая вообще не может быть возложена на лицо. Различаются эти разные правовые категории своим социальным основанием и назначением в уголовном процессе. Если в основе свидетельского иммунитета лежат нравственные ценности, то в основе обстоятельств, исключающих возможность быть свидетелем, — объективная невозможность давать показания… в силу прямых запретов Закона. Этой позиции, например, придерживается Е.В. Евстратенко, которая определяет свидетельский иммунитет как право отказа от дачи показаний в качестве свидетеля в предусмотренных законом случаях и в силу определенных законом оснований и освобождение от ответственности за отказ от дачи показаний. По мнению К.П. Федякина, дипломаты, священнослужители, Президент России, прекративший исполнение своих полномочий, действующий Президент РФ, адвокаты, следователи и другие должностные лица обладают, как и все иные лица, свидетельским иммунитетом, установленным ч. 1 ст. 51 Конституции. Все иные особые правила получения свидетельских показаний от указанных лиц внешне похожи на свидетельский иммунитет. Однако они образованы законодательным запретом допроса либо нормами, устанавливающими самостоятельный уголовно-процессуальный иммунитет должностного лица, и со свидетельским иммунитетом не связаны.
Т.Н. Москалькова свидетельский иммунитет понимает как совокупность правил, освобождающих некоторые категории свидетелей и потерпевших от предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу и также освобождающих любого допрашиваемого от обязанности свидетельствовать против себя самого. По мнению Л.М. Карнеевой и И. Кертеса, свидетельский иммунитет — это право свидетеля отказаться от дачи показаний, которые могут быть использованы в уголовном процессе во вред его родственнику или иному близкому лицу. Другие авторы указывают, что свидетельский иммунитет — это особый процессуальный статус, в соответствии с которым свидетель в исключительных случаях на основании и в порядке, установленном законом, полностью или частично освобождается от обязанности давать показания. В.Г. Даев рассматривает свидетельский иммунитет в более широком виде. Он указывает, что свидетельским иммунитетом является любое освобождение от обязанности давать в ходе уголовно-процессуальной деятельности свидетельские показания. И.Л. Петрухин свидетельский иммунитет связывает лишь с гарантией против самообвинения в отношении свидетеля, которому нельзя задавать изобличающие его вопросы под страхом уголовного наказания за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. И.В. Смолькова свидетельский иммунитет определяет как совокупность юридических правил об абсолютном (безусловном) или относительном (ограниченном) освобождении некоторых категорий лиц от обязанности давать свидетельские показания.
А.С. Дежнев указывает: свидетельский иммунитет — это предусмотренное законом право любых субъектов уголовного процесса отказаться от дачи показаний в связи с особой государственной защитой отношений, сведения о которых составляют предмет допроса. М.А. Фокина под свидетельским иммунитетом подразумевает предоставляемое свидетелю право отказаться от дачи показаний в силу родственных отношений или служебных обязанностей. А. Петуховский определяет свидетельский иммунитет как право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК. Данную позицию А. Петуховский объясняет тем, что в УПК РФ не содержится запрет на допрос ряда лиц, предусмотренный ст. 56 УПК РФ. Ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Конституция признает эту гарантию в качестве неотъемлемого права каждого человека на защиту себя и своих близких.
Свидетельский иммунитет — это социальная ценность. Суть ее заключается в том, что она выступает на защите интересов личности, значимых для личности отношений; а также на защите общества и государства, таких его институтов, как тайна исповеди, адвокатская тайна, института семьи и многих других институтов. Потребность создания данного социально-правового института обусловлена потребностями не только личности, но и общества. Потребность личности выражается в возможности избежать конфликта соответственно своим пониманиям чести, совести, нравственности.
Потребность общества выражается в предоставлении возможности каждой личности поступать сообразно своим потребностям, с тем, чтобы личный и общественный конфликт не носил антагонистического характера.
Все изложенное позволяет нам сделать следующий вывод. Законодатель пошел по пути предоставления иммунитетов в качестве права и в качестве обязанности хранить молчание. Для лиц, указанных в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, свидетельский иммунитет является правом. В данном случае лица не обязаны, но вправе дать показания по уголовному делу. Что касается лиц, указанных в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, то этот перечень подлежит расширительному толкованию, он детально уточнен в ст. 56 УПК РФ и иных федеральных законах. Распространяются эти положения на лиц, тем или иным образом попавших в сферу уголовного судопроизводства: адвокатов, священнослужителей, депутатов и других.
Для этих лиц сохранение в тайне полученных сведений является их обязанностью. А уклонение от этой обязанности влечет определенные правовые последствия — лишение сана, исключение из коллегии адвокатов и другие. В данном случае этот иммунитет следует рассматривать в качестве профессионального иммунитета. Данный термин был в свое время введен В.Г. Даевым.
К профессиональным иммунитетам действующее законодательство относит только адвокатскую тайну, тайну исповеди. Между тем, на наш взгляд, этот термин не совсем удачно определяет суть этого вида иммунитетов. Данные иммунитеты призваны обеспечить выполнение не только профессиональных функций некоторых категорий лиц, но и общественных функций, возложенных на них (например, депутат). Эти изъятия объясняются необходимостью защиты социальных ценностей, связанных с деятельностью названных лиц, в частности с необходимостью сохранения доверительных отношений обвиняемого с представляющим его интересы защитником, соблюдения религиозных канонов, обеспечения нормальных условий для деятельности представителей, делегированных народом или от его имени в высший законодательный орган страны.
Свидетельскому иммунитету требуется не только теоретическое обоснование, но и правильная законодательная конструкция, а также условия его реализации. Нормы закона предписывают должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, разъяснять права участникам процесса. Что по существу на практике сводится к простой отсылке участников процесса к их адвокатам.