В какой стране фактически нет иммунитета для должностных лиц

Как
говорилось
в предыдущей
главе,
лица,
занимающие
то
или
иное
положение
в органах
государственной
власти,
получают
статус
должностного
лица
в силу
именно
нахождения
в должности
и лишь
на тот
период,
когда
они
находятся
на этой
должности.
И в
национальном
и в
международном
праве
они
при
определенных
условиях
приобретают
иммунитет,
который
относится
не к
каждому
из них
лично,
но
фактически
к этой
должности.
Такой
иммунитет
часто
называют
иммунитетом
rationepersonae.Кроме
того,
положениями
различных
международных
договоров
примерно
одинаковый
режим иммунитета
предоставляется
дипломатам,
представителям
государств
при международных
организациях,
а также
иным
должностным
лицам,
находящимся
на территории
иностранного
государства.
Такое
распространение
иммунитета
оправдывается,
прежде всего,

их важной ролью в
межгосударственных отношениях:

они

80. Совместное
    особое
    мнение
    Хиггинс,
    Куйиманса
    и
    Бюргенталя,
    para.
    74.

обеспечивают
благополучное
развитие
международных
связей
и представляют
государство.
Без такого
представительства
и без
обеспечения
надежных
связей
между
государствами
международное
сотрудничество
было
бы невозможно.

Значение
неприкосновенности
представителей
одного
государства
на
территории
другого
подчеркнул
Международный
Суд
в своем
решении
по
делу
ОдипломатическомиконсульскомперсоналеСША,которое
рассматривалось
вскоре
после
того,
как
в Тегеране
исламскими
экстремистами
было
разгромлено
посольство
США:
«Нет
более
важного
условия
для развития
отношений
между
государствами,
чем
неприкосновенность посольств и
представителей
государств»92.

В объединенном отклоняющемся мнении, приложенном к решению

Международного
Суда
по другому
делу
(Обордеренаарест)
судьи
Р.Хиггинс,
А.
Куйиманс
и Т.
Бюргенталь
заявили:
«Иммунитеты
предоставляются
высшим
должностным
лицам
государств
с целью
обеспечить
надлежащее
функционирование
системы
взаимных
межгосударственных
связей,
что
имеет
неоценимое
значение
для упорядоченной
и гармоничной
международной
системы»93.
В ситуации
растущей
глобализации
данный
иммунитет
представляет
особую
важность.

Б.
Сфера
действия
иммунитета
rationepersonaeв случае
судебного
преследования
за преступления
по
международному
праву

Ясно,
что
возможный
арест
или задержание
в иностранном
государстве
должностного
лица,
имеющего
право
на
иммунитет,
поставит
серьезные
препятствия для исполнения им
своих
международных обязанностей.

Поэтому

80. United
    States
    Diplomatic
    and
    Consular
    Staff
    in
    Tehran
    case
    (United
    States
    of
    America
    v.
    Iran)
    [1980]
    ICJ
    Rep
    3,
    at
    para.
    91.

81. Arrest
    Warrant
    of
    11
    April
    2000
    (Democratic
    Republic
    of
    Congo
    v.
    Belgium)
    [2002]
    ICJ
    Rep
    3,
    Joint
    Separate
    Opinion
    of
    Judges
    Higgins,
    Kooijmans,
    and
    Buergenthal,
    ibid.,
    at
    para.
    75

этот
тип
иммунитета
рассматривается
как
налагающий
абсолютный
запрет
на
осуществление
над
такими лицами
уголовной
юрисдикции
другим
государством.
Как
заявил
Международный
Суд
в решении
по
делу
«Об
ордере
на
арест»,
абсолютный
характер
иммунитета
rationepersonaeозначает,
что
запрещается
осуществление
уголовной
юрисдикции
не тольков случаях,
затрагивающих
деяния таких
индивидов
в их
официальном
качестве,
но также
в случае
совершения
ими тех
или
иных
деяний
в личном
качестве94.

Суть этого иммунитета делает также неизбежным освобождение от

уголовнойответственности
лицаза
действия,
совершенные
не только
в период
нахождения
в должности,
но
и до
вступления
в должность.
Здесь
важна
не природа
подозреваемых
действий
или
время
их совершения,
но
скорее
факт
того,
что
юридические
действия
со
стороны
иностранного
государства
направлены
на
подчинение
данного
лица
уголовной
юрисдикции
этого
иностранного
государства
в период
обладания
им
иммунитетом.
Поэтому
попытки
арестовать
или
подвергнуть
расследованию
действия
такого
лица будут
нарушением
его
иммунитета,
а приглашение
его
иностранным
государством
к добровольной
даче
информации
не
будет
таким
нарушением95.
Однако,
поскольку
данный
тип
иммунитета
присваивается,
по крайней
мере,
частично,
с цельюпредоставить
должностному
лицу
возможности
для свободного
исполнения
своих
функций,
данный
тип
иммунитета
действует
только
тогда,
когда
лицо
находится
в
должности.

В решении
по
делу
«Обордеренаарест»Международный
Суд
заявил,
что
министры
иностранных дел
имеют
право
на
присвоение
им
иммунитета
rationepersonaeи что
абсолютный
характер
освобождения
от
уголовного
преследования,
предоставленное
министру
иностранных
дел,
находящемуся
в должности,
действует
и в
том
случае,
когда
утверждается,
что
им
совершено
международное

80. Arrest
    Warrant
    case,
    at
    para.
    54

81. Ibid.,
    at
    paras
    55,
    70–71

преступление,
и если
он при
этом
находится
за
границей
с частным
визитом.
Суд
заявил:
«Нам
не удалось
найти
в международном
обычном
праве
изъятия
ни
в
какой
форме
из нормы
об иммунитете
от
уголовной
юрисдикции
и о
неприкосновенности
министров
иностранных
дел,
если
они подозреваются
в
совершении
военных
преступлений
или
преступлений
против
человечности»96.

Принцип

распространения

иммунитета

rationepersonaeдаже

на

случаи

совершения
международных
преступлений
должен
восприниматься
как
применимый
ко
всем
должностным
лицам
государства
во
время
пребывания
в
должности,
а также
к дипломатам,
обладающим
иммунитетом
этого
типа97.

Данный
принцип
в общем
не вызывает
возражений
и широко
применяется
национальными
судами
в соответствующих
случаях.

В пример
можно
привести решение
Французского
Кассационного
суда
по
делу Каддафи98;
Решение
Верховного
суда
Испании
поделу
Кастро99;
Решение
Кассационного
суда
Бельгии
по
делу
Шарона
и Ярона100;
широко
известное дело
Пиночета
в Палате
лордов
Великобритании101;
Нью-Йоркского
суда
по
делу
Мугабе102.

В 2004
г.
Окружной
судья
в Англии
отказался
выдать
ордер
на арест
Роберта
Мугабе,
Президента
Зимбабве,
обвиняемого
в совершении
пыток,
на основании
принципа
иммунитета;
в 2008
г.
Испанский
суд
Audiencia
Nacional
пришел
к
выводу
о том,
что
судыИспании
неимеют
юрисдикциина
рассмотрение
дела
Президента
Руанды
Кагаме,
которому
вменялисьпреступления
геноцида,
преступления
против
человечности
и террористическая
деятельность;

в 2004
г.

80. Ibid.,
    at
    para.
    58.

81. Cassese
    A.
    International
    Criminal
    Law,
    2008,
    р.

    309–310.

82. Ghaddafi
    case,
    Arrêt
    no.
    1414
    (2001),
    125
    ILR
    456
    (France:
    Cour
    de
    Cassation)

83. Castro
    case.
    Spain:
    Audiencia
    Nacional,
    1999.

84. Re
    Sharon
    and
    Yaron,
    42
    ILM
    (2003)
    596
    (Belgium:
    Cour
    de
    Cassation)

85. R.
    v.
    Bow
    Street
    Stipendiary
    Magistrate
    and
    others,
    Ex
    parte
    Pinochet
    (No.3)
    [1999]
    2
    All
    ER
    97,
    at
    126–127,
    149,
    179,
    189
    (HL,
    per
    Lords
    Goff,
    Hope,
    Millett,
    and
    Phillips
    ).

86. Tachiona
    v.
    Mugabe,
    169
    F
    Supp
    2d
    259
    (SDNY
    2001).

окружной
судья
Нью-Йоркского
района
Боу
стрит отказался
выдать
ордер
на арест
генерала
Мофаза,
тогдашнего
министра
обороны
Израиля
в связи
с обвинениями
в
нарушении
законов
войны;
в 2009
г.
другой
министр обороны
Израиля,

Эхуд
Барак,
также
мог
предстать
перед
судом
по обвинению
в совершении
военных
преступлений
в Секторе
Газа
в декабре
2008
г.
Запрос на
выдачу
ордера
на арест
не имел
успеха103.

Практика
государств
также
показывает
соблюдение
ими
этого
принципа
и в

других
случаях,
не только
при судебном
разбирательстве.
Так,
правительство
США выдвинуло
принцип
иммунитета
в деле,
возбужденном
против
тогдашнего
Председателя
КНР
Цзян
Цземиня по
обвинению
в совершении
пыток,
геноцида
и
других
тяжелых
нарушений
прав человека104.

В 2003
г.
Сайед
Багбан,
иранский
дипломат,
обвиненный
в соучастии
в
террористическом
акте
против
Еврейского
центра в
Аргентине,
был
на некоторое
время задержан
в Бельгии,
но вскоре
освобожден
на основании
дипломатического
иммунитета105.

Подобно
этому
же,
несмотря на
обвинения
в адрес
посла
Израиля
в Дании

об
участии
его
в пытках
в то
время,
когда
он был
главой
Шин Бет
–
Израильской
разведывательной
службы,
Дания решила,
что
дипломатический
иммунитет
защищает
его
от
правосудия
этой
страны106.

Власти
Великобритании
также
заняли
позицию
о том,
что
действующий
министр
обороны
Израиля
имеет право
на иммунитет
от
ареста,
несмотря на
утверждения
о том,
что
несет
ответственность
за военные
преступления
на
Западном
берегу
Иордана107.

Единственный случай, который нам удалось обнаружить, в котором

80. Описание
    перечисленных
    случаев
    см.:
    The
    Guardian,
    29
    Sept.
    2009.

81. Contemporary
    Practice
    of
    the
    United
    States
    Relating
    to
    International
    Law’,
    97
    AJIL
    (2003)
    962,
    at
    974–977

82. Beeston,
    ‘Iran
    threatens
    to
    hit
    back
    over
    diplomat’s
    arrest’,
    The
    Times,
    28
    Aug.
    2003,
    at
    17

83. Osborn,
    ‘Danish
    protests
    greet
    Israeli
    envoy’,
    TheGuardian,
    16
    Aug.
    2001,
    at
    13

84. McGreal,
    ‘Sharon’s
    Ally
    Safe
    from
    Arrest
    in
    Britain’,
    The
    Guardian,
    11
    Feb.
    2004,
    at
    19.

иммунитет
главы
государства
был отвергнут,
—
это
действия
властей
США против
Президента
Панамы
Норьеги108.
Правда,
нужно
отметить,
что
основанием
для
отрицания
его
иммунитета
стала ссылка
на то,
что
США
никогда
не признавали
генерала
Норьегу
в качестве
главы
государства.

В.
Иммунитет
rationemateriae

По
общему
правилу
иммунитет
должностных
лиц государства
имеет
функциональный
характер,
то
есть
они имеют
право
на
освобождение от
уголовной
ответственности
при
исполнении
служебных
обязанностей.
Поскольку
этот
вид
иммунитета
связан
не
со статусом
лица,
а с
категорией
совершаемых
им
действий,
он доступен
всем
людям,
действующим
от
имени
государства109.

Поэтому
его
защита
может
распространяться
на
должностных
лиц,
ушедших

от
должности,
в отношении
актов,
совершенных
в период
пребывания
в
должности,
а также
и на
действующих
должностных
лиц.
Правда,
следует
привести
мнение
некоторых
авторов
о том,
что
иммунитет
дипломатов
в отставке
имеет
иную природу,
нежели
общий
иммунитет,
действующий
в отношении
других
должностных
лиц в
должности,
и более
широк
по объему110.

Предоставление

должностным

лицам

иммунитета

rationemateriaeчаще

совершается
в гражданских,
чем
в уголовных
делах.
Уголовная
юрисдикция
государств
имеет по
преимуществу
территориальный
характер,
а должностные
лица
государства
обычно
не
осуществляют
свои
официальные
функции
на
территории
другого
государства.
Важное
исключение
здесь
–
это
вооруженный
конфликт,
в котором
комбатанты
нередко
осуществляют
свои
служебные
функции
(служащие вооруженных сил принимают участие в
сражениях на территории

108 117
F
3d
1206
(11th
Cir.
1997).

109. Wickremasinghe
     Ch.
     Immunities
     Enjoyed
     by
     Officials
     of
     States
     and
     International
     Organizations//Evans

M.
(ed.),
International
Law
(3rd
edn,
2010),
p.
380.

109. См.
     Dinstein
     A.
     Diplomatic
     Immunity
     from
     Jurisdiction
     Ratione
     Materiae//15
     ICLQ.1966.p.
     86–89

вражеского
государства).
Правда,
согласно
международному
гуманитарному
праву
этим лицам
не должно
предъявляться
уголовное
обвинение
в случае
плена
только
за участие
в вооруженном
конфликте,
если
ими не
нарушаются
законы
и обычаи
войны111.
Поэтому
довольно
редко
можно
представить
себе
обстоятельства,
в
которых
иностранное
должностное
лицо окажется
перед
уголовным
обвинением
за действия,
совершенные
им в
официальном
качестве.

Один
из немногих
приводимых
в литературе
примеров
–
очень
давнее
дело
Маклеода–
американского
дипломата
в Великобритании,
против
которого
было
выдвинуто
уголовное
обвинение.
Хотя
и американские,
и британские
власти
были
согласны
в наличии
иммунитета
и от
уголовной,
и от
гражданской
юрисдикции,
Маклеод
был
предан
суду
в силу
невозможности
для американских
властей
вмешаться
в дело112.
Еще
один
пример
—
судебное
преследование
бывшего
министра
обороны
Д.Рамсфельда
во
Франции.
В 2007
г.
Окружной
прокурор
Парижа
отверг
жалобу,
поданную
против
Д.Рамсфельда,
в которой
он
обвинялся
в допущении
пыток
в центре
содержания
подозреваемых
в терроризме
на военной
базе США
в Гуантанамо
и в
военной
тюрьме
Абу-грейб.
Основанием
для
непринятия
жалобы
прокурор
считал
наличие
продолжающегося
иммунитета
«в

отношении
действий,
совершенных
в период
пребывания
его
в должности
министра
обороны»113.

В деле
Воиноврадуги,которые
были
французские
граждане,
захваченные
властями
Новой
Зеландии,
Франция,
взяв
на себя
международную
ответственность
за их
действия,
утверждала,
что
те из
них,
кто
был
военнослужащими,
не должны
подвергаться
судебному
преследованию
в Новой
Зеландии.
Новая
Зеландия
с ней
не
согласилась114.

109. Fleck
     D.
     (ed.)
     The
     Handbook
     of
     Humanitarian
     Law
     of
     Armed
     Conflict,
     2008,
     p.
     79,
     82.

112. Cм.Jennings
     R.Y.
     The
     Caroline
     and
     McLeod
     Cases//32
     AJIL,
     1938,
     p.
     82,
     92.

113. [Электронный
     ресурс]
     URL
     www.fidh.org/france-in-violation-of-law-grants-donald-
     rumsfeld,4932

114. Rainbow
     Warrior
     Case,
     74
     ILR
     (1986)
     241

Относительно
иммунитета
rationemateriaeследует
высказать
два
соображения.
Этот
тип иммунитета
указывает
на
то,
что
индивид
не
должен
нести
ответственность
за деяния,
фактически
совершенные
государством.
Эти
деяния
должны
вменяться
только
государству,
и иммунитет
rationemateriae–это
фактически
средство
переложить
ответственность
на
государство.

В деле
Эйхмана
Верховный
суд
Израиля
заявил,
что
«доктрина
«акта
государства»
означает,
что
действия,
совершенные
каким-либо
лицом
в качестве
органа
государства
–
будь
то
глава
государства
или ответственное
должностное
лицо,
действующие
по поручению
правительства
–
должны
рассматриваться
как
акт
одного
только
государства.
Отсюда
следует,
что
только
это
последнее
несет
за
них
ответственность,
а также
то,
что
другое
государство не
имеет
права
наказывать
лицо,
совершившее
эти
действия,
если
только
на это
не будет
согласия
того
государства,
чье
поручение
выполнялось.
Если
этого
нет,
первое
государство
фактически
вмешивается
во
внутренние
дела второго,
что
противоречит
принципу
равенства
государств,
основанному
на их
суверенитете»
Однако
Суд
оказался
не

готов
применять
свою
теорию
в каждом
случае115.

Подобной
же
позиции
придерживался
Международный
уголовный
трибунал
по бывшей
Югославии
в деле
ПрокурорпротивБласкича:«Государственные
должностные
лица –
это
простоинструменты
государства,
и ихдействия,
совершенные
в официальномкачестве,
могут
быть
аттрибутированы
только
государству.
Они
не
могут
быть
объектом
санкций
или
наказания
за
поведение,
которое
не является
частным,
а осуществляется
от
имени
государства.
Другими
словами,
должностные
лица не
должны
страдать
от
последствий
неправомерных
действий,
которые
не могут
быть вменены
им персонально,
а должны
быть
предъявлены государству,

отимени которого
они
действуют:

они
обладают так

115. Attorney-General
     of
     the
     Government
     of
     Israel
     v.
     Adolf
     Eichmann,
     para.
     28
     и
     Attorney-General
     of
     the
     Government
     of
     Israel
     v.
     Adolf
     Eichmann,
     Supreme
     Court
     (sitting
     as
     a
     Court
     of
     Criminal
     Appeal),
     para.
     14.

называемым
функциональным
иммунитетом.
Это
признанная
норма
обычного
международного
права,
восходящая
к восемнадцатому
столетию
и неоднократно
применявшаяся
с тех
пор»116.

Одна
из
особенностей
функционального
иммунитета
rationemateriae–иммунитет
должностного
лица не
совпадает
по
объему
с иммунитетом
государства,
но шире
его.
Должностное
лицо
неприкосновенно
не только
в
отношении
суверенных
актов,
в отношении
которых
неприкосновенно
государство,
но
это
лицо
неприкосновенно
и в
отношении
актов,
не являющихся
суверенными,
но совершаются
лицом
по должности.
Кроме
того,
иммунитет
должностного
лица
от
иностранного
судебного
разбирательства
предотвращает
отклонение
иммунитета государства
путем
возбуждения
разбирательства
против

лица,
которое
действовало
от
имени государства117.

Апелляционный
суд
Англии
заявил
в решении
по делу
ЦернишпротивУолдока:
иностранное
суверенное
правительство,
помимо
самих суверенов,
может
действовать
только
через
своих
агентов,
и потому
иммунитет,
принадлежащий
правительству,
будет
иллюзорным,
если
он не
будет
распространен
также
на его
агентов
в том,
что
касается действий,
совершенных
ими от
лица
правительства.
Возбудить
дело
против
агента
в отношении
актов,
совершенных
им в
официальном
качестве,
—
это
фактически
возбудить
дело против
правительства,
вне
зависимости
от
того,
продолжает
ли он
находиться
на
своем посту118.

В этом смысле иммунитет действует как юрисдикционное, или

процессуальное,
препятствие
и предотвращает
косвенный
контроль
суда
над
актами
иностранного
государства
путем возбуждения
дел
против
тех
должностных
лиц,
которые
совершили
вменяемые
им
акты.

115. Prosecutor
     v.
     Blaškić
     (Objection
     to
     the
     Issue
     of
     Subpoena
     duces
     Tecum)
     IT-95-14-AR108
     (1997),
     110
     ILR
     (1997)
     607,
     at
     707,
     para.
     38.

116. См.
     Wickremasinghe
     Ch.
     op.cit,
     p.
     396

117. Zoernsch
     v.
     Waldock
     [1964]
     1
     WLR
     675,
     at
     692
     (England:
     CA,
     per
     Diplock
     LJ).

В деле
ДжонспротивСаудовскойАравиилорд
Хоффман
заявил,
что
утверждение
о том,
что
действия
должностного
лица не
вменяются
ему лично
–
этоискусственная
конструкция;
она ведет
к путанице,
особенно
в тех
случаях,
когда
некоторые
аспекты
иммунитета
индивида
ограничены
договором,
как
мы
это
видим
в Конвенции
против
пыток.
Однако
он не
возражал
против
того,
что
такое
толкование
функционального
иммунитета
разделяется
многими119.