Виды иммунитетов в уголовном судопроизводстве
В статье рассматриваются виды уголовно-процессуальных иммунитетов. Видовая принадлежность иммунитетов у различных авторов достаточно вариативна. У большинства исследователей видовая принадлежность иммунитета связана со статусом соответствующего лица и тем правовым положением, которое оно занимаем в общественных отношениях.
В уголовно-процессуальном праве к числу дискуссионных относится вопрос о видах уголовно-процессуальных иммунитетов. Это подтверждается многочисленными исследованиями, проводимыми различными авторами, и предлагающими отнесение отдельных исключений к уголовно-процессуальным иммунитетам. Что не всегда соответствует объективной необходимости и реальному состоянию дел.
Законодательные предписания уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан предлагают виды уголовно-процессуальных иммунитетов, которые, по мнению, законодателя целесообразно отнести к таковым, что находит свое отражение в положениях действующего законодательства.
Впервые большое монографическое исследование видов уголовно-процессуальных иммунитетов было проведено Ф. А. Агаевым в своей диссертации «Иммунитеты в российском уголовном процессе» (1997 г.), которое нашло дальнейшее свое развитие в представленной через год монографии Ф. А. Агаева и В. Н. Галузо «Иммунитеты в российском уголовном процессе». Большое исследование видов уголовно-процессуального иммунитета было проведено В. И. Рудневым в диссертации «Иммунитеты в уголовном судопроизводстве» (1997 г.), который хотя и не указывает на виды иммунитетов, но фактически эти виды рассматривает в главе 2 своего исследования.
Ф.А. Агаев и В. Н. Галузо предложили в уголовном процессе рассматривать дипломатический иммунитет; иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой; депутатский иммунитет; должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов; свидетельский иммунитет; иммунитет общественных представителей; иные иммунитеты в уголовном процессе [1,С.35].
В.И. Руднев в своем исследовании изучал иммунитет Президента РФ, депутатский иммунитет, неприкосновенность судей и прокуроров, свидетельский иммунитет, иммунитеты других лиц. [2,с.67]
П.С. Пастухов выделяет иммунитеты и привилегии дипломатических представителей; иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой; депутатский иммунитет; иммунитет кандидатов в депутаты органов представительной власти и на должность Президента; должностные иммунитеты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов; иммунитет общественных представителей, а также в качестве видов иммунитетов и привилегий личную неприкосновенность, неприкосновенность служебных помещений и частных резиденций, привилегии связи, неприкосновенность имущества, активов, служебной переписки, архивов, иммунитет от уголовной юрисдикции, всякого рода судебно-процессуальный иммунитет, свидетельский иммунитет и т.п..
К.П. Федякин, в своем диссертационном исследование пишет: «в современную систему иммунитетов в сфере уголовного судопроизводства входят такие виды уголовнопроцессуальных иммунитетов, как должностной; дипломатический; иммунитет лица, находившегося за пределами территории РФ и вызванного для производства процессуальных действий на территории РФ; иммунитет священнослужителя; иммунитет эксперта; свидетельский иммунитет».
О.Г. Тернакоп выделяет свидетельский иммунитет, парламентский иммунитет, иммунитет судей, международно-правовой иммунитет.
Учеными из Казахстана И. П. Карякиным и Ч. Д. Кежетаевым предлагается лишь классификация уголовно-процессуальных иммунитетов или уголовно-процессуальных преимуществ. В частности у первого «классификация иммунитета проведена по видам принимаемых решений и выглядит следующим образом:
- иммунитет от уголовного преследования;
- иммунитет от дачи показаний;
- иммунитет от обыска, выемки, ареста на имущество, осмотра, проникновения в помещения» [3,с.19].
Основу классификации второго составляет классификация существующих в уголовнопроцессуальном праве преимуществ.
По мнению Н. Ю. Волосовой к видам уголовно-процессуальных иммунитетов следует отнести иммунитеты, связанные с особым порядком расследования по уголовному делу в отношении отдельной категории лиц; свидетельский иммунитет; иммунитет лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности и приравненных к ним лиц; иммунитет лиц, находящихся за пределами РФ и вызванных для производства процессуальных действий на территории РФ.
Следует обратить внимание, что видовая принадлежность иммунитетов у различных авторов достаточно вариативна. У большинства исследователей видовая принадлежность иммунитета связана со статусом соответствующего лица и тем правовым положением, которое оно занимаем в общественных отношениях. Такую градацию иммунитетов мы находим у большинства исследователей Ф. А. Агаева, В. Н. Галузо, В. И. Руднева, О. Г. Тернакоп и др. Такой подход является модальным или статусным. При данном подходе определение видовой принадлежности иммунитета зависит от статуса лица, который существенно влияет на особенности процедуры производства по уголовному делу. Несмотря на то, что некоторыми учеными виды иммунитетов подразделяются в соответствии с процедурными вопросами, регламентирующими порядок производства по уголовному делу, основой такой процедуры является все тот же статус отдельной категории лиц. Такой точки зрения придерживаются М. А. Сильнов и Н. Ю. Волосова. К позиции данных авторов близка позиция Н. П. Карякина. Смешанную позицию, состоящую из деления иммунитетов на виды, занимают П. С. Пастухов, Н. И. Капинус, К. П. Федякин, которые к видам иммунитетов относят и наличие у лица особого статуса и саму процедуру производства по уголовному делу. Однако и ими обращается внимание на зависимость процедуры производства по уголовному делу от статуса лица, попавшего в сферу действия процессуального закона.
На сегодняшний день наиболее устоявшейся в уголовном процессе точкой зрения на определение видовой принадлежности иммунитета является статус лица.
Обосновывая свою точку зрения на виды уголовно-процессуальных иммунитетов, нам хотелось бы отметить, что наличие у лица особого статуса предполагает особые процедуры производства по уголовному делу, если такое лицо является участником уголовнопроцессуальных отношений. По нашему мнению именно статус лица влияет на формирование уголовно-процессуальных иммунитетов, а их деление на виды в уголовном процессе, связано с процедурными вопросами производства по уголовному делу.
Изложеное позволяет отметить, что наиболее близка нам позиция Н. Ю. Волосовой.
Такое деление, совершенно очевидно, позволяет вскрыть правовую сущность уголовно-процессуальных иммунитетов. Однако их суть невозможно раскрыть без учета статуса таких лиц и общеправовых иммунитетов, составной частью которых являются и уголовно-процессуальные иммунитеты. Предложенный Н. Ю. Волосовой подход к выделению видов уголовно-процессуальных иммунитетов отражает нормотворческое их закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве. [5,c.13]
Список использованной литературы:
- Агаев, Ф. А., Галузо, В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: монография / Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо. М.:ТЕИС, 1998. -. 23 с.
- Руднев, В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: дисс… канд. юрид. наук / В. И. Руднев. – М., 1997. –54-130 с.
- Карякин, Н. П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс…. канд. юрид. наук / И. П. Карякин. – Караганда, 2002. –8 с.
- Кенжетаев, Ч. Д. Преимущества в уголовном судопроизводстве: на примере Республики Казахстан: автореф. д-ра юрид. наук / Ч. Д. Кенжетаев. – Бишкек, 2012. –15 с.
- Волосова, Н. Ю. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика: дис. д-ра юрид. наук / Н. Ю. Волосова. – М., 2015. –50 с.
Содержание
Введение 3
1.1
Понятие иммунитета в уголовном процессе 5
1.2.
Категории лиц, в отношении которых
применяется особый порядок производства
по уголовным делам 7
Глава 2 Виды иммунитетов в уголовно-процессуальном законодательстве 11
2.1
Свидетельский иммунитет 11
2.2
Президентский иммунитет 16
2.2
Дипломатический и консульский
иммунитет 17
2.3
Парламентский (депутатский) иммунитет 18
2.4
Судейский иммунитет 23
Заключение 26
Список
литературы 28
Введение
В
целях создания эффективной системы
гарантий деятельности некоторых
категорий выборных и должностных лиц
органов законодательной, исполнительной
и судебной власти в уголовно-процессуальном
законодательстве Российской Федерации
в их отношении предусмотрены специальные
правила уголовного судопроизводства,
т.е. иммунитеты. Уголовное судопроизводство
является одной из форм судопроизводства,
предусмотренных Конституцией Российской
Федерации. Его отличают меры процессуального
принуждения, применяемые только органами
власти.
Одной
из современных задач российской
юридической науки, нормотворческой
деятельности и правоприменительной
практики, связанных с утверждением
новых демократических начал и созданием
подлинного правового государства в
России, является реальное обеспечение
и защита прав и свобод человека и
гражданина согласно принципу равенства
всех перед законом и судом. В соответствии
с данным принципом, для некоторых
категорий граждан предусматривается
свобода и защита, учитывающая условия
и характер выполняемых особых
межгосударственных, государственных
и общественных функций. Указанным
гражданам предоставляется равная с
другими лицами свобода и защита, а также
дополнительные гарантии от незаконных
посягательств частных лиц и даже органов
государства в целях создания условий,
необходимых для выполнения возложенных
обязанностей. Среди таких дополнительных
гарантий важное значение принадлежит
дипломатическим, депутатским и другим
иммунитетам в сфере уголовного
судопроизводства.
Целью
исследования является анализ особенностей
производства в отношении отдельных
категорий лиц; исследование нормативной
базы составляющей основу применения
иммунитетов; выявление основных проблем,
возникающих при применении иммунитетов
в отношении отдельных категорий лиц.
В
соответствии с поставленной целью
решается ряд задач:
—
анализ особенностей возбуждения
уголовного дела в отношении отдельных
категорий лиц, установленных гл. 52 УПК
РФ;
-выявление
проблем возникающих при привлечении к
ответственности отдельных категорий
лиц.
Объектом
исследования являются общественные
отношения в сфере реализации института
процессуального иммунитета определённой
категорией лиц.
Предмет
исследования составляют нормы российского
уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующие наличие процессуального
иммунитета у рассматриваемых категорий
лиц и особенности уголовного
судопроизводства в их отношении либо
с их участием.
При
решении поставленных задач использовались
общенаучные и частнонаучные методы:
формально-логический, системно-структурный,
сравнительно-правовой, статистический,
теоретический анализ, научное обобщение
и другие.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Примерный
план:
Введение.
§1. Общая характеристика института иммунитета в российском уголовном судопроизводстве.
§2. Виды иммунитетов.
2.1. Дипломатический
иммунитет.
2.2. Консульский
иммунитет.
2.3. Депутатский
иммунитет.
2.4. Иммунитет судей
и должностных лиц правоохранительных
органов.
2.5. Иммунитет главы
государства.
2.6. Иммунитет
специальных миссий.
2.7. Свидетельский
иммунитет.
Заключение.
Данная тема является
достаточно актуальной в свете действия
УПК РФ, закрепившего в качестве назначения
уголовного судопроизводства необходимость
защиты личности от незаконного и
необоснованного ограничения ее прав и
свобод (ст.6). При написании первого
параграфа работы необходимо определить
соотношение уголовно-процессуального
института иммунитета и назначения
уголовного судопроизводства и раскрыть
тенденции его становления и развития.
Описывая природу
иммунитета в российском уголовном
судопроизводстве, необходимо дать
понятие иммунитета, показать его
значение.
Раскрытие второго
раздела предполагает перечисление
существующих видов иммунитета
(дипломатического, консульского,
парламентского, иммунитета судей и
должностных лиц правоохранительных
органов, иммунитета главы государства,
иммунитета специальных миссий), а также
их характеристику и правовой анализ.
Кроме того, в
курсовой работе следует отразить
имеющиеся в процессуальной литературе
точки зрения по вопросу обоснованности
расширения института иммунитета и
определить свое отношение к каждой из
них.
Давая общую
характеристику отдельным видам
иммунитета, целесообразно остановиться
на проблемах совершенствования
уголовно-процессуального законодательства,
регулирующего реализацию рассматриваемого
уголовно-процессуального института
(ст.ст.3, 5, 56, 456 УПК РФ). Особое внимание
ввиду его универсальности должно быть
в работе обращено на свидетельский
иммунитет и его виды.
Тема 18. Меры уголовно-процессуального принуждения
Примерный план:
Введение.
§1. Понятие и признаки мер уголовно-процессуального принуждения.
§2. Виды мер уголовно-процессуального принуждения.
§3. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.
Заключение.
Действующее
уголовно-процессуальное законодательство
допускает возможность применения
государственного принуждения к лицам,
нарушающим требования закона, а также
для предупреждения неисполнения законных
требований работников правоохранительных
органов.
В работе необходимо
дать определение мер уголовно-процессуального
принуждения, охарактеризовать их
специфику в сравнении с иными мерами
государственного принуждения, а также
раскрыть существующие процессуальные
гарантии законного и обоснованного
ограничения конституционных прав
граждан в ходе применения мер
процессуального принуждения.
Существенной
особенностью УПК РФ является нормативно
закрепленная система мер
уголовно-процессуального принуждения.
В соответствии с УПК РФ меры
уголовно-процессуального принуждения
подразделяются на три вида: задержание,
меры пресечения и иные меры
уголовно-процессуального принуждения.
Во втором разделе работы следует указать
основания названной классификации,
остановиться на общей характеристике
указанных видов мер принуждения, а также
на существующих проблемах применения
отдельных мер принуждения.
Среди мер принуждения
задержание занимает особое место.
Поэтому данному виду мер процессуального
принуждения посвящается третий раздел
курсовой работы. Давая характеристику
задержания, необходимо определить
основания задержания, сроки и порядок
задержания лиц, подозреваемых в совершении
преступления, участников уголовного
судопроизводства, наделенных действующим
законодательством правом задержания,
отличие процессуального задержания от
задержания лиц в административном
порядке, а также предусмотренный в
законе механизм, порядок и основания
продления сроков задержания и оценку
их конституционности.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Понятие категории свидетельский иммунитета, его значение
Современное понятие «иммунитета» происходит от латин. immunitas — освобождение от чего либо.
В словаре иностранных слов иммунитет определяется как «исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве», а также же как «неприкосновенность, совокупность прав и привилегий».
Чаще всего иммунитет определяется как «юридическое исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве».
Однако данное выше определение иммунитета не совсем точно, так как правовым иммунитетом могут обладать не только «лица, занимающие особое положение в государстве», но и иные субъекты (государство, граждане).
В связи с вышесказанным подчеркнем, что в настоящее время недопустимо «узкое понимание» правового иммунитета, свойственного скорее для советского государства и права, трактовка его только как привилегии узкого круга государственных (должностных) лиц. Институт правовой иммунитета, иначе привилегия иммунитета свойственна не только государственным лицам, но и иным субъектам, всем гражданам.
Подтверждением тому являются международные акты, национальное законодательство России, предоставляющие определенному кругу субъектов исключительное право на неприкосновенность.
Рассмотрим содержание правового иммунитета. Итак, иммунитет — особый вид привилегии. Он наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом — правовой неприкосновенностью.
Анализируя сущность правовой неприкосновенности, А.В.Малько , С.Ю.Суменков выделяют ряд признаков, характерных как для льгот и привилегий, так и для иммунитетов 6:
- 1. Они создают особый юридический режим, позволяют облегчать положение соответствующих субъектов, расширяют возможности по удовлетворению тех или иных интересов.
- 2. Иммунитеты призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими положительную правовую мотивацию.
- 3. Иммунитеты являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.
- 4. Названные средства выступают своеобразными изъятиями, правомерными исключениями, установленными в специальных юридических нормах.
- 5. Они представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.
Несмотря на то, что правовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, между тем их существование не является дискриминационным.
Таким образом, иммунитет — предоставляет его носителю исключительное право (привилегию) на правовую неприкосновенность.
Правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.
Как верно отмечает С.Ю. Суменков, трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к отрасли права, которые отличаются друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности. Он определяет правовой иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей.
В юридической литературе выделяется несколько подвидов иммунитетов, в зависимости от субъекта иммунитета: президентский иммунитет, депутатский иммунитет, судейский иммунитет, иммунитет государств, дипломатический иммунитет и др.; в зависимости от содержания иммунитета: имущественный, судебный, уголовный и др.
Одним из видов правового иммунитета является свидетельский иммунитет, рассмотрению которого и посвящено наше дипломное исследование.
Понятие свидетельского иммунитета неразрывно связано с конституционным принципом закрепленном в п.1 ст.51 Конституции Российской Федерации. Данный конституционный принцип базируется на международных нормах и, прежде всего, ст.36 Декларации прав и свобод человека и гражданина; положениях Международного пакта о гражданских и политических правах.
Как закреплено в Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Основной закон Российской Федерации не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, поскольку действующее законодательство не могло бы расширить этот перечень, так как оно не должно противоречить Конституции.
В настоящее время принцип «освобождения лица от обязанности давать показания против себя, своего супруга, близких родственников», получивший название «свидетельский иммунитет» пронизывает всю систему Российского права. Правило о свидетельском иммунитете находит свое продолжение, как в процессуальном, так и материальном праве Российской Федерации7.
Норма-реализация конституционного принципа о свидетельском иммунитете закреплена в примечание ко ст.308 Уголовного кодекса РФ: «лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».
Освобождение лица от обязанности давать показания , могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
При этом право каждого не свидетельствовать против себя самого , как подчеркнул Конституционный Суд в постановлении от 25 апреля 2001г. по делу о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст.18 Конституции является непосредственно действующим и должно обеспечиваться , в том числе правоприменителем — на основе закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституции требования о прямом действии конституционных норм.
Содержащиеся в ст.51 Конституции РФ правила могут быть распространены на производства по делам об административным правонарушения , гражданским делам. Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п.18) данные правила должны учитываться как при рассмотрении гражданских, так и уголовных дел.
Таким образом, под свидетельским иммунитетом следует понимать — право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Значение института свидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот и привилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленных лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций, а также направленных на реализацию лицом ряда конституционных прав.