Цель юридического закрепления депутатского иммунитета

Гарантии — это средства и механизмы, обеспечивающие эффективное и беспрепятственное осуществление депутатских полномочий, а равно обязанность государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, их должностных лиц создавать условия, благоприятствующие деятельности депутата. Такие гарантии предусмотрены Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и выражаются в понятиях депутатского иммунитета и индемнитета.

Иммунитет депутата означает совокупность прав и привилегий, предоставляемых депутату и гарантирующих его неприкосновенность и неответственность. Депутатский иммунитет включает: а) неответственность и б) неприкосновенность депутата.

Неприкосновенность депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации — это парламентский иммунитет депутата от юрисдикции, а равно невозможности в течение всего срока полномочий быть привлеченным к уголовной или налагаемой в судебном порядке административной ответственности, быть подвергнутым задержанию, аресту или допросу без согласия соответствующей палаты парламента. Исключение составляют случаи задержания на месте преступления. Неприкосновенность парламентария является гарантией его деятельности. Она не является личной привилегией, имеет публично-правовой характер, поскольку служит публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности депутата в силу осуществляемых им государственных функций, защищая его от необоснованных репрессий. Таким образом обеспечивается беспрепятственная деятельность парламентария, его независимость и самостоятельность, а также независимость и самостоятельность всего парламента.

Неприкосновенностью депутат обладает в течение всего срока его полномочий. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия палаты, кроме случаев задержания на месте преступления. Депутат не может подвергнуться досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Личный досмотр вправе производить должностное лицо органов внутренних дел, ФСБ, таможенной службы РФ.

Неприкосновенность депутата распространяется на его жилое, служебное помещение, багаж, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы. Вопрос о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора РФ. Для получения согласия на привлечение к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, на задержание, кроме случаев задержания на месте преступления, арест и обыск депутата Государственной Думы Генеральный прокурор вносит в палату представление. По представлению палата принимает мотивированное решение и в трехдневный срок извещает о нем Генерального прокурора.

Неприкосновенность депутата Государственной Думы не означает невозможность его привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, в том числе и преступление, если оно совершено не в связи с осуществлением профессиональной, депутатской деятельности. Придание неприкосновенности депутата абсолютного характера означало бы искажение публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращение в личную привилегию. В постановлении Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. перечисленные в Законе «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» гарантии неприкосновенности в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, признаны не соответствующими Конституции РФ. Постановление предусматривает: в случае возбуждения дела, связанного с уголовной или административной ответственностью, налагаемой в судебном порядке, в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по административным правонарушениям для передачи дела в суд необходимо согласие Государственной Думы. Для привлечения депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации к уголовной ответственности либо применения иных принудительных мер требуется лишение его неприкосновенности. По представлению Генерального прокурора РФ этот вопрос решается соответствующей палатой Федерального Собрания.

Как элемент неприкосновенности неответственность парламентария означает, что он не может быть привлечен, в том числе и по истечении срока его полномочий, к административной и уголовной ответственности за высказанное мнение, за позицию при голосовании и другие действия, соответствующие статусу депутата.

Депутатский индемнитет. Важнейшим условием и средством обеспечения эффективной деятельности депутата Государственной Думы являются социальные гарантии. В науке конституционного права их еще называют «материальные гарантии» или «материально-финансовые гарантии».

Считается, что совокупность социальных гарантий обеспечивает материально-финансовую независимость депутата, является вознаграждением за его труд и способствует утверждению депутата как личности. Социальные гарантии депутатской деятельности объединяют одним термином «индемнитет» или его русским аналогом — «вознаграждение.

Следует заметить, что в отношении понятия «депутатский индемнитет» среди конституционалистов нет единого мнения. Одни исследователи под индемнитетом понимают только вознаграждение депутата, другие — в это понятие включают еще и неответственность депутата за высказанное мнение и голосование при осуществлении депутатской деятельности. Так, например, В.Е. Чиркин пишет: «Термин «индемнитет» имеет два значения: 1) неответственность за высказывание и иные действия при осуществлении депутатских полномочий; 2) вознаграждение парламентария (жалованье, компенсационные и другие выплаты)».

Несмотря на распространенность последней точки зрения, автор не может принять ее из-за необоснованности: ведь в одном понятии объединены два совершенно разных явления — и по природе, и по назначению.

Многие конституции стран мира особо закрепляют право депутатов парламентов на вознаграждение (индемнитет). Так, ст. 71 Конституции Болгарии устанавливает, что «народные представители получают вознаграждение, размер которого определяется Народным собранием». В Конституции ФРГ закреплена аналогичная гарантия: «Депутаты имеют право на соответствующее обеспечивающее их независимость вознаграждение» (ст. 48). Причем вознаграждение почти во всех странах слагается из ряда компонентов.

В законодательной практике России не используется понятие «индемнитет». Общепризнанным считается понятие «социальные гарантии». Оно прямо закреплено в ч. ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В указанной статье Закона закреплено не только понятие, но и сами социальные гарантии депутата. Часть 3 ст. 2 гласит, что к социальным гарантиям деятельности депутата Государственной Думы относятся:

а) ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и иные выплаты, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

б) ежегодный оплачиваемый отпуск;

в) зачисление времени осуществления полномочий депутата Государственной Думы в стаж государственной гражданской службы;

г) медицинское, санаторно-курортное обслуживание депутатов Государственной Думы и членов их семей;

д) пенсионное обеспечение, в том числе пенсионное обеспечение членов их семей в случае смерти депутата Государственной Думы;

е) обязательное государственное страхование депутата Государственной Думы на случай причинения вреда его здоровью и имуществу;

ж) обязательное государственное социальное страхование депутата Государственной Думы на случай заболевания или потери трудоспособности в период исполнения им своих полномочий;

з) жилищно-бытовое обеспечение депутатов Государственной Думы, не имеющих жилой площади в городе Москве;

и) иные социальные гарантии, предусмотренные для федеральных министров.

Дополнительные условия для осуществления депутатами, являющимися инвалидами I группы, своих полномочий определяются постановлением Государственной Думы.

В связи с относительно большим числом социальных гарантий депутатов Государственной Думы и необходимостью их углубленного исследования автор счел необходимым все их классифицировать. В качестве критерия классификации избран отраслевой признак, т.е. принадлежность гарантии к той или иной отрасли права.

По названному критерию было выделено три группы социальных гарантий:

1) трудо-правовые гарантии;

2) гарантии социального обеспечения;

3) жилищно-бытовые гарантии.

Источник

Задача 1

Заместитель Председателя Государственной Думы РФ В. В. Жириновский во время заседания Совета Государственной Думы допустил высказывания, носившие националистический характер, направленные на возбуждение национальной вражды. Эти высказывания были воспроизведены им в интервью газете «Завтра». В связи с указанными фактами Генеральным прокурором РФ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 282 УК РФ и материалы дела вместе с подготовленным обвинительным заключением были представлены в Государственную Думу для получения согласия на передачу дела в суд.

Что такое депутатский индемнитет и иммунитет, какова цель их юридического закрепления и правовое содержание? Может ли В. В. Жириновский быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 282 УК РФ?

То, что Жириновский высказывался на Заседании ГД, не означает, что это относится к депутатским полномочиям. Это не очевидно. Белов бы поспорил. Ему кажется, что высказывание где-то еще не означает автоматически признание этого высказывания как реализации депутатских полномочий.

Многие различали высказывание на заседании Совета ГД и в газете, это правильно, но надо аргументировать.

Положения об индемнитете в законе, и в Постановлении КС, они очень противоречивы, они очень неопределенны. В законе, например, написано, что депутат не может быть привлечен к ответственности за высказывание и позицию, выраженную при голосовании, если его деяние не составляют состава преступления. Что защищает индемнитет? Если нет состава преступления, то и ответственности быть не может. Какая-то странная норма. Наверное, предполагается, что здесь речь идет о каких-то ситуациях, когда депутата пытаются привлечь, например, к какой-то имущественной ответственности в виде возмещения вреда, причиненного незаконным решением государственного органа, но это даже звучит дико. Тоже самое касается и связи с депутатской деятельностью. Даже, например, в отношении индемнитета проще, потому что там вопрос только сводится к тому, что считать формами депутатской деятельности, а что выносить за их пределы. Если депутат голосует – это определенная его форма депутатской деятельности. Если депутат высказывается при обсуждении законопроекта, тоже никаких сомнений. А в той ситуации, которая в задаче, уже не так однозначно.

Если быть формалистами, в законе есть перечень форм депутатской деятельности, там есть такая форма как участие в работе депутатских объединений и рабочих органов (ГД и СФ), но то, что касается этого высказывания, можно приводить аргументы в пользу того, что это форма депутатской деятельности, так и в пользу того, что это что-то другое.

А то, что касается связи с депутатской деятельностью, то если мы внимательно читали Постановление КС 1996 года, то мы обратили внимание, что там после всех рассуждений о том, что иммунитет это публично-правовая гарантия, публично-правовая привилегия, она может действовать только в тех пределах, в которых она связана с осуществлением депутатской деятельности. Возникает вопрос: а если депутат совершил преступление не в связи с осуществлением депутатской деятельности, что, иммунитет не действует? При этом, формально, с т.з. закона действует всегда, кроме задержания на месте преступления.

В этих условиях неопределенности, первое, что мы должны делать – помнить об общих целях, об общих задачах и общих принципах института индемнитета и иммунитета, оценивать их как гарантии депутатской деятельности и предполагать, зачем они вообще установлены.

А второе, это, конечно, оценивать конкретную ситуацию с т.з. того, насколько в данном случае можно было бы говорить об определенном воздействии на депутат, об определенном создании препятствий к осуществлению его депутатской деятельности, и, соответственно, оценки того, должны в данном случае применяться гарантии депутатской деятельности, есть, что защищать, или нет. Но, к какому конкретному выводу мы придем, тот наш вывод.

Задача 2

Депутат Государственной Думы РФ А. А. Петров был вызван к следователю прокуратуры в качестве свидетеля по делу А. С. Грачнева, занимавшего должность главы районной администрации, где находился округ Петрова. Грачневу вменялись в вину злоупотребления должностным положением, получение взяток и ряд других нарушений, в том числе и нецелевое использование средств, выделявшихся для обеспечения работы приемной депутата Петрова. Следователь предложил Петрову дать показания о некоторых обстоятельствах, связанных с расходованием этих средств и существенных для расследуемого дела. Против допроса Петрова категорически возражает обвиняемый.

Обязан и вправе ли депутат дать показания по делу в качестве свидетеля?

Решение.

Депутатская неприкосновенность одна из основных гарантий правового статуса депутата.

На основании статьи 21 ФЗ «о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы ФС РФ» — член Совета Федерации, наряду с депутатом Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний как по уголовному делу, так и по гражданскому, об обстоятельствах, ставших известным депутату в ходе осуществления им своих полномочий. Данное положение так же конкретизируется Конституционным Судом в своем постановлении №5-П от 20.02.1996 года. Он говорит о том, что по статье 51 Конституции, в ее взаимосвязи со статьей 98 – депутат вправе отказаться от дачи показаний, об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением его депутатских полномочий, но не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением его депутатских полномочий.

Хочется так же отметить, что Конституционный Суд в вышеизложенном постановлении выдвигает условия, благодаря которым лепутат может отказаться от дачи свидетельских показаний. Это 1) достоверная информация; 2) информация получена в ходе осуществления депутатской деятельности (для этого необходимо, чтобы депутат знал всю отчетность своей приемной)

В качестве вывода, можно сказать, что если Депутат Государственной Думы РФ Петров получил достоверную информацию, и если она получена в ходе осуществления его депутатских полномочий, то он правомерно и законно может отказаться от дачи свидетельских показаний по данном в фабуле задаче деле.

Задача 3

Гражданин А. К. Дранцев обратился в суд с требованием пересмотреть итоги голосования по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ» (об установлении брачного возраста 14 лет), ссылаясь на следующие обстоятельства.

В предвыборной программе партии «Единая Россия», за которую он голосовал, содержался пункт, согласно которому партия выступала против снижения брачного возраста. Это явилось одним из обстоятельств, побудивших его голосовать за эту партию, так как этот пункт соответствовал его убеждениям. Однако, как видно из результатов поименного голосования, некоторые депутаты, избранные по списку «Единой России», голосовали «за».

В чем состоит отличие свободного мандата от императивного? Возможна ли ответственность политической партии за позицию, отличную от объявленной при проведении предвыборной кампании? Как партийная фракция может влиять на голосование депутатов, и какие санкции фракция может применить к депутатам, не выполняющим ее решения?

Решение.

На сегодняшний день существует несколько видов мандатов: свободный и императивный. При свободном мандате депутат не связан желаниями избирателей, но обязан действовать в их интересах. Исходя из своих знаний и оценивая доступную ему информацию, депутат сам определяет интересы граждан при принятии решений в парламенте. При условиях данного вида мандатов отзыв депутата невозможен.

При императивном мандате содержание деятельности, т.е. те решения, за которые он голосует при принятии решений парламентом, определяется желанием избирателей. Избиратели дают наказы или иным образом указывают, как следует голосовать депутату по определенному вопросу, а в случае отклонения от их исполнения могут отозвать депутата. Воля избирателей может выражаться и в общих руководящих указаниях, которые однако не оставляют возможности для их неоднозначного толкования. Вместе с тем во многих случаях предусмотреть такие пожелания оказывается невозможным, принятие решений в коллегиальном органе подразумевает компромиссы и согласование позиций, будучи избран по списку какой-то политической партии, депутат должен руководствоваться её указаниями.

Современное российское законодательство устанавливает принцип свободного мандата в представительных органах как федерального, так и регионального уровня. Сохраняется возможность в законодательстве субъектов РФ установить процедуру отзыва депутата, но не за несоблюдение наказов избирателей, а за допущенные им правонарушения в ходе осуществления депутатской деятельности.

Что касается вопроса об ответственности политической партии за позицию, отличную от объявленной при проведении предвыборной кампании, то ответственность за это быть не может, так как в России фактически существует и действует свободный мандат. А так же согласно Постановлению Конституционного Суда от 9 ноября 2009 года – граждане голосуют за список кандидатов, а это еще раз подчеркивает невозможность ответственности партии за отклонение от своей программы в лице некоторых членов.

Фракция, фактически – это депутатское объединение. Фракция не наделена правами, основана на саморегулировании и самоорганизации. Положение о фракции принимается на организационном собрании большинством голосов. Что касается возможности воздействия со стороны фракции, к ним можно отнести положение, описанное в пункте 7 статьи 16 Регламента Государственной Думы 1998 года, а именно то, что решения фракция принимает путем голосования, которое проходит открыто (но возможно и тайное голосование). Тем самым фракция может проследить, кто из депутатов голосует в соответствии с решением партии, а кто нет. Можно так же отметить, что член политической партии не связан решениями политической партии при исполнении своих должностных полномочий, на основании пункта 9 статьи 23 ФЗ «О политических партиях».

В отношении санкций со стороны фракции можно сказать, что они не предусмотрены. Выход из фракции возможен только по своему желанию в соответствии со статьей 7.1 п7 ФЗ «о выборах ГД», и он будет означать прекращение депутатских полномочий.

Задача 4

Депутат от Таймырского избирательного округа потребовал увеличения своего депутатского оклада в связи с тем, что для выполнения обязанности депутата — приема избирателей — ему приходится покупать дрова для отопления приемной. Вознаграждение депутата, по его мнению, должно носить характер компенсации расходов, и размер этой компенсации должен зависеть от реально понесенных затрат на осуществление депутатской деятельности, а не выражаться в твердо фиксированном жаловании.

Какой характер носит вознаграждение депутату за осуществление им своих депутатских обязанностей? Обязаны ли государственные органы предоставить депутату только помещение для приема избирателей или должны также предоставить за государственный счет дрова для отопления этого помещения?

Решение.

Стоит начать рассмотрение данного вопроса с того, что вознаграждение депутату за осуществление своих полномочий носит характер социальных гарантий, а так же по их объему приравнивается в федеральному министру.

Хочется отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ «О статусе член СФ, и статусе депутата ГД», одной из социальных гарантий, предоставляемых членам ФС является ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и иные выплаты.

Так же Конституционный Суд в своем определении №171-О от 2006 года так же подтверждает позицию о важности денежного вознаграждения как гарантии. Так же денежное вознаграждение Способствует обеспечению материально-финансовых условий для осуществления депутатом Государственной Думы своих полномочий.

Исходя из трактовки пункта третьего статьи 2 вышеизложенного ФЗ, можно сделать вывод, что выплаты по обеспечению деятельности депутата относятся к иным выплатам. И на основании этого – я считаю, что для приема избирателей и нормального осуществления депутатских полномочий, дрова для отопления помещения должны быть оплачены в счет гарантий осуществления депутатской деятельности в качестве компенсационных расходов.

Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 5722 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов