Что лучше мрт или кт отзывы

Напишу еще некоторые дополнения/коррекцию некоторых вещей:
1) ОРБИТЫ : при эндокринной офтальмопатии (это в разделе орбит) возможно делать как КТ так и МРТ исследования без контрастирования (для оценки толщины мышц). Для оценки непосредственно глазного яблока преимущество имеет УЗИ глазного яблока. Для оценки ретробульбарных изменений метод выбора МРТ. Если опухоль — обязательно контрастирование. Подозрение на патологию зрительного нерва (например вариант РС — синдром Девика — обязательно контрастируем).
Стандарт для орбит и их содержимого — высокопольный (1.5 или 3T магнит).
2) ОНП — в 90 процентов случаев делается КТ исследование. При обычном синусите КТ не надо. Если не лечится стандартной терапией за 3-4 недели) назначается КТ. Полипоз — КТ (там важна анатомия костная для понимания перед FESS). Опухоли — обязательно контрастируем и делаем по протоколу головы и шеи (то есть от основания черепа до апертуры грудной клетки). Если опухоль носоглотки или например области близкой к району основания черепа и естественным отверстиям — обязательно МРТ с в/в контрастированием).
В принципе обычное утолщение слизистой/жидоксть там видна и на МРТ, и МРТ может использоваться как такой «скрининг» безопасный что там в пазухах (даже низкопольный МРТ). Но значимость этого исследования небольшая, так как при неосложненном синусите вообще делать КТ или МРТ нету смысла (все купируется после стандартного лечения), при осложненном — надо КТ для точного понимания анатомии — потому возможно придется делать эндоскопичекую (FESS) операцию.
В принципе если это не опухоль какая начинать лучше с КЛКТ (конусно-лучевой томографии) — доза намного меньше чем КТ, и , в принципе все видно. ПРи опухолевом процессе КЛКТ не заменяет КТ.
3) ГИПОФИЗ — КТ только если есть противопоказания к МРТ. Макроаденомы видны и на низкопольных магнитах. Микро — только высокопольники. При необходимости (когда не помогает обычная терапия) МРТ с динамическим!!! в/в контрастированием гипофиза. (обычное контрастирование не помогает). Да, есть дебаты по поводу того стоит ли все делать динамическое контрастирование — в основном рекомендации такие только при отсуствии компенсации на консервативное лечение и вариант оперативного лечения.
4) ВИСОЧНАЯ КОСТЬ — [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (прицельно занимаюсь патологией височных костей, так моя рекомендация вот по ним как в последнем посте в той ветке). Вообщим, патология наружного или среднего уха в основном, всегда начинаем с КТ. Подозрение на невриному слухового нерва, нейроваскулярный конфликт — МРТ Опухоли — обязательно контрастируем.

5) МЯГКИЕ ТКАНИ ШЕИ /ГОРТАНЬ — начинаем с КТ с в/в контрастированием. Это и проще и , часто, более информативно, так как в 80-90 процентов случаев по КТ мы можем адекватно сразу оценить и хрящи гортани и первичную опухоль, и мтс. Получить хорошее МРТ исследование у пациентов с опухолями гортани часто сложно. НО иногда МРТ очень сильно может помочь (особенно в случаях подозрения на периневральное распространение процесса, ну или, например даже, как не странно , опухолевое поражение хрящей гортани в некотрых последовательностях видно лучше чем на КТ — а это важно для принятия решения при операции; про постлучевые изменения даже не говорю — там и по КТ и по МРТ часто все очень и очень сложно; поэтому так важно первое адекватное рефренсное исследование перед ХЛТ).
6) ЛЕГКИЕ : В идеале конечно делать всем КТ с в/в контрастированием при опухолевом поражении. Но, в принципе, в 80 процентах случаев и безконтрастного исследования ОГК хватает для стадирования и понимания дальнейшей тактики. К сожалению, из-за этого часто и не делается КТ с в/в контрастированием при центральных раках (опытный доктор и без КВ в принципе может это отстадировать и принять решение по возможности и характеру оперативного вмешательства. ПРоблема возникает если первоначально исследование было без КВ, операции не было, назначают ПХТ и надо оценивать динамику — сделать это бывает иногда крайне сложно. Вообщим, центральные раки легких — КОНТРАСТИРУЕМ. Контраст для диф.диагностики узелков в легких или периферических раков/туберкулом/воспаления практически не помогает (тут важна правильная тактика ведения — когда биопсия сразу в зависимости от размеров и морфологии узлов, ну или контроли). ПЭТ-КТ в наших условиях, кстати, для диф.диагноза таких штук тоже не сильно помогает
Опухолевое поражение плевры,мезотелиомы, опухоли грудной стенки — обязательно контрастируем.
ТЭЛА — если есть инфаркт в легком то можно конгечно подозревать и без КВ, но обязательно надо подтверждать контрастированием.
Пневмония/туберкулез /системные заболевания всякие — контрастирование не нужно (тут клиника и динамика важны).
7) СЕРДЦЕ — не моя специализация . В памятке общая информация только. В целом на КТ смотрим коронары, проходимость шунтов. Стенты уже видно хуже. Исследования сердца требовательны к оборудованию (желательно 320 срезовые аппараты и выше). Минимальный стандарт — 64 среза. Нужна кардиосинхронизация. Вообщим, такие исследования делать лучше в специализированных кардиологических центрах . К слову, как и МРТ исследования сердца. Там много разных нюансов (коллеги кто работает с такой патологией знает про это). Вообщим, лучше назначаить консультацию грамотного кардиолога, кто знает какие методы и в каких случаях назначать при данной патологии.
8) МОЛОЧНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ — тоже не моя специализация. Но , в приниципе, МРТ метод 3 линии (после маммографии и УЗИ) — не заменяет их.

ПО другим пунктам (особенно брюшной полости) напишу отдельно.

Хочу сразу сказать, что приведенные рекомендации лишь самые самые общие. ВО многих индивидуальных случаях начинать надо с других методов (даже гистологические варианты многих опухолей подразумевают, например, разные методики — где-то важны ядерные методы исследования, где то они абсолютно бесполезны (это тем, кто верит что на ПЭТ-КТ все видно). Вообщим, грамотный выбор нужного метода диагностики крайне важен. Но еще более важно — это выбор грамотного специалиста, который будет интерпертировать исследование (обязательна должна быть узкая специализация по разным областям).