Что такое депутатский иммунитет муниципального депутата

Þðîâ À.Ñ., þðèñêîíñóëüò äîï. îôèñà Îðåíáóðãñêîãî ÐÔ ÎÀÎ «Ðîññåëüõîçáàíê» N 3349/5/04.

Êîíñòèòóöèÿ çàêðåïëÿåò ïðàâî ãðàæäàí íà îñóùåñòâëåíèå ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ ïóòåì ðåôåðåíäóìà, âûáîðîâ, äðóãèõ ôîðì ïðÿìîãî âîëåèçúÿâëåíèÿ ÷åðåç âûáîðíûå è äðóãèå îðãàíû ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ. Ñîãëàñíî ñò. 12 Êîíñòèòóöèè ÐÔ â Ðîññèè ïðèçíàåòñÿ è ãàðàíòèðóåòñÿ ìåñòíîå ñàìîóïðàâëåíèå è îðãàíû ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ íå âõîäÿò â ñèñòåìó îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè. Ìåñòíîå ñàìîóïðàâëåíèå ÿâëÿåòñÿ îäíîé èç ôîðì íàðîäîâëàñòèÿ è ìîæåò îñóùåñòâëÿòüñÿ ãðàæäàíàìè íåïîñðåäñòâåííî, à òàêæå ÷åðåç îðãàíû ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ. Ñîãëàñíî ÷. 2 ñò. 34 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà îò 6 îêòÿáðÿ 2003 ã. N 131-ÔÇ «Îá îáùèõ ïðèíöèïàõ îðãàíèçàöèè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» íàëè÷èå â ñòðóêòóðå îðãàíîâ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà, ãëàâû ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ è ìåñòíîé àäìèíèñòðàöèè ÿâëÿåòñÿ îáÿçàòåëüíûì <1>. Ðåôîðìèðîâàíèå ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ äîëæíî ïîâûñèòü çíà÷èìîñòü ïðåäñòàâèòåëüíîé äåìîêðàòèè â æèçíè ðîññèéñêîãî îáùåñòâà. Äàííîé öåëè, êîòîðàÿ ñòîèò ïðè ðåôîðìèðîâàíèè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ, ìîæíî è íå äîñòè÷ü, åñëè íå áóäóò ôàêòè÷åñêè äåéñòâîâàòü âñå ýëåìåíòû ïðàâîâîãî ñòàòóñà äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà. Â íàóêå êîíñòèòóöèîííîãî ïðàâà ïîíÿòèå «äåïóòàò» (îò ëàò. deputatus — «óïîëíîìî÷åííûé, ïîñëàííûé») îáîçíà÷àåò ëèöî, èçáðàííîå íàñåëåíèåì â ñîñòàâ îðãàíà ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè èëè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ è ïðèçâàííîå ó÷àñòâîâàòü â îñóùåñòâëåíèè ïîëíîìî÷èé îðãàíà, à òàêæå ïðåäñòàâëÿòü èíòåðåñû ñâîèõ èçáèðàòåëåé, âñåãî íàðîäà <2>. Ñîãëàñíî ñò. 2 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà N 131-ÔÇ äåïóòàò — ÷ëåí ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ïîñåëåíèÿ, ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà, ãîðîäñêîãî îêðóãà èëè âíóòðèãîðîäñêîé òåððèòîðèè ãîðîäà ôåäåðàëüíîãî çíà÷åíèÿ. Îïðåäåëåíèå, äàííîå çàêîíîäàòåëåì, íå ðàñêðûâàåò ñóùíîñòü è ôóíêöèîíàëüíîå íàçíà÷åíèå äàííîãî äîëæíîñòíîãî ëèöà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ. Íà ñåãîäíÿøíèé äåíü â íàóêå êîíñòèòóöèîííîãî ïðàâà Ðîññèè íåò îäíîçíà÷íîãî ïîíèìàíèÿ ñòàòóñà äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ. À.Í. Ïèñàðåâ è Þ.Ä. Êàçàí÷åâ ïîä ñòàòóñîì äåïóòàòà, ÷ëåíà âûáîðíîãî îðãàíà, äîëæíîñòíîãî ëèöà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ ïîíèìàþò çàêðåïëåííûå çàêîíîäàòåëüñòâîì èõ ïðàâà, îáÿçàííîñòè, ïðàâîâûå è ñîöèàëüíûå ãàðàíòèè äåÿòåëüíîñòè <3>. Ì.Â. Âàðëåí ñ÷èòàåò, ÷òî ýëåìåíòàìè ïðàâîâîãî ñòàòóñà äåïóòàòà ÿâëÿþòñÿ íå òîëüêî ïðàâà, îáÿçàííîñòè, ïðàâîâûå ãàðàíòèè, íî è ïðèíöèïû ïðàâîâîãî ñòàòóñà <4>. Ïîä ïðèíöèïàìè ïðàâîâîãî ñòàòóñà Ì.Â. Âàðëåí ïîíèìàåò îñíîâîïîëàãàþùèå ïðàâîâûå íà÷àëà, îïðåäåëÿþùèå îáùåå íàïðàâëåíèå ðàçâèòèÿ ïðàâîâîãî ñòàòóñà äåïóòàòà. Êàê áûëî ñêàçàíî âûøå, îäíèì èç ñóùåñòâåííûõ ýëåìåíòîâ ïðàâîâîãî ñòàòóñà äåïóòàòà ÿâëÿþòñÿ ãàðàíòèè äåïóòàòñêîé äåÿòåëüíîñòè.

<1> Ñì.: Îá îáùèõ ïðèíöèïàõ îðãàíèçàöèè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè: Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 6 îêòÿáðÿ 2003 ã. N 131-ÔÇ (â ðåä. îò 4 íîÿáðÿ 2007 ã., äàëåå — Ôåäåðàëüíûé çàêîí N 131-ÔÇ) // ÈÏÑ «ÊîíñóëüòàíòÏëþñ».
<2> Ñì.: Îêóëè÷ È.Ï. Ïðîáëåìû ïðàâîâîãî ñòàòóñà äåïóòàòà çàêîíîäàòåëüíîãî (ïðåäñòàâèòåëüíîãî) îðãàíà ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòà ÐÔ. ×åëÿáèíñê, 2003. Ñ. 14.
<3> Ñì.: Êàçàí÷åâ Þ.Ä., Ïèñàðåâ À.Í. Ìóíèöèïàëüíîå ïðàâî Ðîññèè. Ì., 2005. Ñ. 123.
<4> Ñì.: Âàðëåí Ì.Â. Ïðàâîâîé ñòàòóñ äåïóòàòà è âûáîðíîãî äîëæíîñòíîãî ëèöà (ïðîáëåìû òåîðèè) // Þðèäè÷åñêèé ìèð. 2006. N 8. Ñ. 30.

Íåïðèêîñíîâåííîñòü — îäíà èç âàæíåéøèõ ïðàâîâûõ ãàðàíòèé, êîòîðàÿ ïîçâîëÿåò îòñòàèâàòü èíòåðåñû íàñåëåíèÿ è ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ. Íåïðèêîñíîâåííîñòü ìîæíî îïðåäåëèòü êàê ñîñòîÿíèå çàùèùåííîñòè îò êàêèõ áû òî íè áûëî ïîñÿãàòåëüñòâ ñî ñòîðîíû. Àíàëèç ñòàòåé Êîíñòèòóöèè ÐÔ, ïîñâÿùåííûõ íåïðèêîñíîâåííîñòè, ïîçâîëÿåò ñäåëàòü âûâîä, ÷òî íåïðèêîñíîâåííîñòü âêëþ÷àåò íåâìåøàòåëüñòâî è çàïðåùåííîñòü. Ïðèìåíèòåëüíî ê âëàñòè íåïðèêîñíîâåííîñòü — îäíà èç âàæíåéøèõ ãàðàíòèé ñòàòóñà îôèöèàëüíûõ ëèö, âûïîëíåíèÿ èìè ñâîèõ îáÿçàííîñòåé, îçíà÷àþùàÿ ïðåæäå âñåãî íåâîçìîæíîñòü àðåñòà, ïðèâëå÷åíèÿ ê óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè è íàèáîëåå ñòðîãèì ìåðàì àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè, íàëàãàåìûõ ñóäîì, áåç ñîãëàñèÿ óïîëíîìî÷åííûõ èëè ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ <5>. Â Ïîñòàíîâëåíèè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ îò 20 ôåâðàëÿ 1996 ã. óêàçûâàåòñÿ, ÷òî çàêðåïëåííàÿ â ñò. 98 Êîíñòèòóöèè ÐÔ íåïðèêîñíîâåííîñòü ÿâëÿåòñÿ îäíîé èç îñíîâíûõ ãàðàíòèé äåÿòåëüíîñòè äåïóòàòà. Íåïðèêîñíîâåííîñòü äåïóòàòà åñòü îïðåäåëåííîå èñêëþ÷åíèå èç îáùåé êîíñòèòóöèîííîé íîðìû î ðàâåíñòâå âñåõ ïåðåä çàêîíîì, ÷òî îáóñëîâëåíî íåîáõîäèìîñòüþ êîíñòèòóöèîííîé çàùèòû ñïåöèàëüíîãî ñòàòóñà ïàðëàìåíòàðèÿ. Äåïóòàò ìîæåò îòêàçàòüñÿ îò ïðèíàäëåæàùåãî åìó ïðàâà íåïðèêîñíîâåííîñòè ëèøü ïóòåì îòêàçà îò ñâîåãî ìàíäàòà. Íà ñåãîäíÿøíèé äåíü äàííàÿ ãàðàíòèÿ äåéñòâóåò òîëüêî â îòíîøåíèè ïàðëàìåíòàðèåâ ôåäåðàëüíîãî è ðåãèîíàëüíîãî óðîâíÿ. Âîïðîñ î íåïðèêîñíîâåííîñòè äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ îñòàåòñÿ îòêðûòûì. Ñîãëàñíî ï. 8 ñò. 40 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà N 131-ÔÇ ãàðàíòèè ïðàâ äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ ïðè ïðèâëå÷åíèè èõ óãîëîâíîé èëè àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè, à òàêæå ïðè ïðîâåäåíèè îïåðàòèâíî-ðîçûñêíûõ ìåðîïðèÿòèé â îòíîøåíèè äåïóòàòà óñòàíàâëèâàþòñÿ ôåäåðàëüíûìè çàêîíàìè. Ñîãëàñíî ïï. 11 ÷. 1 ñò. 448 ÓÏÊ ÐÔ óãîëîâíîå äåëî â îòíîøåíèè äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà âîçáóæäàåòñÿ ïðîêóðîðîì ñóáúåêòà ÐÔ <6>. Äàííàÿ íîðìà íàðóøàåò ïîëîæåíèÿ ñò. 12 Êîíñòèòóöèè ÐÔ, ñîãëàñíî êîòîðîé ìåñòíîå ñàìîóïðàâëåíèå íå âõîäèò â ñèñòåìó îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè. Âîçáóæäåíèå óãîëîâíîãî äåëà â îòíîøåíèè äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ áåç ó÷åòà ìíåíèÿ ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà, äåïóòàòîì êîòîðîãî îí ÿâëÿåòñÿ, íàðóøàåò ïîëîæåíèÿ Êîíñòèòóöèè ÐÔ. Â ôåäåðàëüíîì çàêîíîäàòåëüñòâå äîëæíà áûòü âîñïðîèçâåäåíà íîðìà, ñîãëàñíî êîòîðîé äåïóòàò ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ ìîæåò áûòü ïðèâëå÷åí ê óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè ñ ñîãëàñèÿ ñîîòâåòñòâóþùåãî ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà. Ïðè ïðèâëå÷åíèè äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ãàðàíòèè íà ôåäåðàëüíîì óðîâíå âîîáùå îòñóòñòâóþò. Äåéñòâóþùèé ÊîÀÏ ÐÔ îò 2001 ã., êîòîðûé óñòàíàâëèâàåò àäìèíèñòðàòèâíóþ îòâåòñòâåííîñòü è ïîðÿäîê ïðèâëå÷åíèÿ ê íåé, î ãàðàíòèÿõ äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ óìàë÷èâàåò.

<5> Ñì.: Êóòàôèí Î.Å. Íåïðèêîñíîâåííîñòü â êîíñòèòóöèîííîì ïðàâå ÐÔ. Ì., 2004. Ñ. 16.
<6> Ñì.: Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíûé êîäåêñ ÐÔ // ÈÏÑ «ÊîíñóëüòàíòÏëþñ».

Òàêæå íåëüçÿ çàáûâàòü î ñîâåòñêîì îïûòå. Ñîãëàñíî ñò. 76 Çàêîíà ÐÑÔÑÐ îò 19 èþëÿ 1968 ã. «Î ïîñåëêîâîì, ñåëüñêîì Ñîâåòå íàðîäíûõ äåïóòàòîâ ÐÑÔÑÐ» äåïóòàò ïîñåëêîâîãî, ñåëüñêîãî Ñîâåòà íå ìîã íà òåððèòîðèè Ñîâåòà áûòü ïðèâëå÷åí ê óãîëîâíîé îòâåòñòâåííîñòè, àðåñòîâàí èëè ïîäâåðãíóò ìåðàì àäìèíèñòðàòèâíîãî âçûñêàíèÿ, íàëàãàåìûì â ñóäåáíîì ïîðÿäêå, áåç ñîãëàñèÿ ïîñåëêîâîãî, ñåëüñêîãî Ñîâåòà, à â ïåðèîä ìåæäó ñåññèÿìè — åãî èñïîëíèòåëüíîãî îðãàí <7>. Ñîãëàñíî ñò. 30 Çàêîíà ÐÑÔÑÐ «Î ñòàòóñå íàðîäíîãî äåïóòàòà ìåñòíîãî Ñîâåòà íàðîäíûõ äåïóòàòîâ ÐÑÔÑÐ» äåïóòàò ðàçëè÷íûõ óðîâíåé Ñîâåòîâ ïðèâëåêàëñÿ ê óãîëîâíîé è ê ñòðîãèì ìåðàì àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè, êîòîðàÿ íàëàãàëàñü â ñóäåáíîì ïîðÿäêå, òîëüêî ñ ñîãëàñèÿ Ñîâåòà, äåïóòàòîì êîòîðîãî îí ÿâëÿëñÿ <8>. Äëÿ ðåàëèçàöèè ãàðàíòèé äåïóòàòñêîé äåÿòåëüíîñòè íåîáõîäèìî ó÷èòûâàòü èñòîðè÷åñêèé îïûò, ñâÿçàííûé ñ íåçàâèñèìîñòüþ äåïóòàòà êàê äîëæíîñòíîãî ëèöà ìåñòíîãî óðîâíÿ.

<7> Ñì.: Î ïîñåëêîâîì, ñåëüñêîì Ñîâåòå íàðîäíûõ äåïóòàòîâ ÐÑÔÑÐ: Çàêîí ÐÑÔÑÐ îò 19 èþëÿ 1968 ã. // ÈÏÑ «ÊîíñóëüòàíòÏëþñ».
<8> Ñì.: Î ñòàòóñå íàðîäíîãî äåïóòàòà ìåñòíîãî Ñîâåòà íàðîäíûõ äåïóòàòîâ ÐÑÔÑÐ: Çàêîí ÐÑÔÑÐ îò 30 îêòÿáðÿ 1990 ã. // ÈÏÑ «ÊîíñóëüòàíòÏëþñ».

Íà ñîâðåìåííîì ýòàïå ìåñòíîå ñàìîóïðàâëåíèå ïåðåæèâàåò ñëîæíûé ýòàï ðåôîðìèðîâàíèÿ. Äëÿ óñïåøíîé ðåàëèçàöèé ïîëîæåíèé Êîíñòèòóöèè è Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà N 131-ÔÇ «Îá îáùèõ ïðèíöèïàõ îðãàíèçàöèè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» íåîáõîäèìî íå çàáûâàòü î ïîâûøåíèè çíà÷èìîñòè äåïóòàòà ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà. Èìåííî äàííîå ëèöî îáÿçàíî îòñòàèâàòü èíòåðåñû ìåñòíîãî íàñåëåíèÿ, ïðèíèìàòü ó÷àñòèå â ðåøåíèå âîïðîñîâ ìåñòíîãî çíà÷åíèÿ. Íå ñòîèò çàáûâàòü, ÷òî äåïóòàò ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ áëèæå ê íàñåëåíèþ, ÷åì äåïóòàòû ãîñóäàðñòâåííîãî óðîâíÿ âëàñòè, ÷òî èìåííî ê íåìó æèòåëè ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ îáðàùàþòñÿ â ïåðâóþ î÷åðåäü. Íåäîñòàòî÷íîå âíèìàíèå ê ãàðàíòèÿì äåïóòàòñêîé äåÿòåëüíîñòè íà ìóíèöèïàëüíîì óðîâíå ïðèâîäÿò ê òàêèì ñèòóàöèÿì, êîãäà ïðåäñòàâèòåëè ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè âìåøèâàþòñÿ â ðåøåíèå ìåñòíûõ âîïðîñîâ. Ãîñóäàðñòâåííàÿ âëàñòü îáÿçàíà ðåøàòü âîïðîñû, êàñàþùèåñÿ íàñåëåíèÿ ñòðàíû èëè ñóáúåêòà ÐÔ. È èìåííî òîãäà, êîãäà çàðàáîòàþò â ïîëíîé ìåðå äåïóòàòû ïðåäñòàâèòåëüíîãî îðãàíà ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ, íåïîñðåäñòâåííî ïðåäñòàâèòåëüíûé îðãàí, òîëüêî èìåííî òîãäà ãðàæäàíàì íå ïðèäåòñÿ îáðàùàòüñÿ íà ãîñóäàðñòâåííûé óðîâåíü äëÿ ðåøåíèÿ ìåñòíûõ âîïðîñîâ.

Ëèòåðàòóðà

Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 6 îêòÿáðÿ 2003 ã. N 131-ÔÇ «Îá îáùèõ ïðèíöèïàõ îðãàíèçàöèè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» (â ðåäàêöèè îò 4 íîÿáðÿ 2007 ã.).
Îêóëè÷ È.Ï. Ïðîáëåìû ïðàâîâîãî ñòàòóñà äåïóòàòà çàêîíîäàòåëüíîãî (ïðåäñòàâèòåëüíîãî) îðãàíà ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòà ÐÔ. ×åëÿáèíñê, 2003.
Êàçàí÷åâ Þ.Ä., Ïèñàðåâ À.Í. Ìóíèöèïàëüíîå ïðàâî Ðîññèè. Ì., 2005.
Âàðëåí Ì.Â. Ïðàâîâîé ñòàòóñ äåïóòàòà è âûáîðíîãî äîëæíîñòíîãî ëèöà (ïðîáëåìû òåîðèè) // Þðèäè÷åñêèé ìèð. 2006. N 8.
Êóòàôèí Î.Å. Íåïðèêîñíîâåííîñòü â êîíñòèòóöèîííîì ïðàâå ÐÔ. Ì., 2004.
Óãîëîâíî-ïðîöåññóàëüíûé êîäåêñ ÐÔ // ÈÏÑ «ÊîíñóëüòàíòÏëþñ».
Çàêîí ÐÑÔÑÐ îò 19 èþëÿ 1968 ã. «Î ïîñåëêîâîì, ñåëüñêîì Ñîâåòå íàðîäíûõ äåïóòàòîâ ÐÑÔÑÐ» // ÈÏÑ «ÊîíñóëüòàíòÏëþñ».
Çàêîí ÐÑÔÑÐ îò 30 îêòÿáðÿ 1990 ã. «Î ñòàòóñå íàðîäíîãî äåïóòàòà ìåñòíîãî Ñîâåòà íàðîäíûõ äåïóòàòîâ ÐÑÔÑÐ» // ÈÏÑ «ÊîíñóëüòàíòÏëþñ».

Источник

Иммунитет — особый вид привилегий, совокупность особых правовых преимуществ.

Иммунитет является одним из основных элементов статуса депутата Государственной Думы, оказывает важнейшую правовую гарантию его деятельности, «призван служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым — парламента, их самостоятельности и независимости».

Таким образом, иммунитет депутата является «гарантией социально полезной деятельности, способствует осуществлению тех или иных обязанностей».

Неприкосновенность депутата Государственной Думы распространяется на весь срок его полномочий и заканчивается с завершением срока его пребывания в Государственной Думе. Он не может быть:

1) привлечен, к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;
2) подвергнут к личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей;
3) задержан, арестован, подвергнут обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу.

Неприкосновенность депутата Государственной Думы «рассматривается в качестве института уголовно-процессуального права (который сводится к особому порядку возбуждения уголовного дела, осуществления процессуального задержания и применения некоторых мер принуждения, а также производству ряда следственных действий в отношении тех или иных категорий лиц)».

Возбуждение уголовного дела и начала производства по делу об убийстве и административном правонарушении в отношении депутата Государственной Думы производит Генеральный прокурор РФ. На основе согласия палаты депутатов Государственной Думы: орган дознания или следователь в 3-дневный срок сообщает о правонарушении Генеральному прокурору РФ, который испрашивает в недельный срок согласия палаты депутатов о лишении неприкосновенности; вынесение палатой мотивированного решения.

Это касается и жилища депутата Государственной Думы, его служебного помещения, багажа, личного и служебного транспортного средства, которые не могут быть подвергнуты обыску без разрешения соответствующей палаты. В случае если депутат Государственной Думы был задержан на месте преступления, то, согласно ст. 98 Конституции Российской Федерации такого разрешения не требуется.

Также законом определено, что неприкосновенность депутата охватывает его переписку, используемые им средства связи и принадлежащие ему документы.

О направлении дела в отношении депутата Государственной Думы в суд для судебного слушания также решает палата депутатов. В случае если палата принимает решение об отказе направления дела, то дело прекращается, и депутата объявляют невиновным.

Депутаты Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказывание своего мнения, позиции, выраженных при голосовании или действиях, соответствующих статусу депутатов Государственной Думы, что не распространяется на публичные оскорбления или клевету и иные правонарушения.

Депутаты Государственной Думы могут отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих обязанностей.

Все, выше перечисленные, привилегии в отношении депутата Государственной Думы действительны только, если правонарушение было связано с его депутатской деятельностью.

Если правонарушение, уголовное или административное, совершено не в связи с осуществлением его депутатской деятельности, то он не освобождается от ответственности за совершенное. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года: нет необходимости запрашивать согласия палаты на привлечение его к ответственности и проведение следственных дел, но по совершению дознания, предварительного следствия или производства по административному нарушению для передачи дела в суд необходимо согласие соответствующей палаты депутатов.

Таким образом, иммунитет распространяется на строго определенные категории лиц при исполнении ими своих обязанностей. Привлечение депутата Государственной Думы к ответственности возможно только «с согласия верхней палаты парламента, которая, с одной стороны, позволяет устранить необоснованные обвинения в его адрес, а с другой — препятствует возможности уклониться от ответственности данного лица, виновного в совершении правонарушения».

Источник

&nbspНеприкосновенность

Региональные депутаты страдают иммунодефицитом

       Депутаты Орловской областной думы прислали на днях в Госдуму проект федерального закона, призванного положить конец дискуссии об объеме депутатской неприкосновенности в субъектах федерации. Объем этот, по мнению орловцев, должен быть максимальным. Правда, прислушаются ли к провинциалам их столичные коллеги, пока неясно, ибо вопрос о депутатском иммунитете давно перерос из юридического в политический.

       Орловские депутаты предлагают думцам запретить задержание, допрос, арест и другие процессуальные действия в отношении региональных законодателей без санкции прокурора и согласия коллег-депутатов. Помимо естественной заботы о собственном будущем, инициатива орловцев вызвана и тем, что гарантии неприкосновенности местных парламентариев до сих пор не получили четкого юридического выражения.
       На сегодняшний день депутатский иммунитет закреплен в Конституции и федеральном законе «О статусе депутатов Федерального собрания». Однако к региональным народным избранникам эти нормы не имеют никакого отношения. В свое время местные законотворцы сочли такое положение несправедливым и заполнили правовой вакуум собственными законами. В большинстве из них по аналогии с нормами федерального закона был записан максимально возможный объем неприкосновенности, равный объему иммунитета депутатов Госдумы и сенаторов. С той только разницей, что распространяется он исключительно на территорию субъекта.
       Москва, однако, к подобной самодеятельности регионов отнеслась подозрительно. Первыми пострадали депутаты калининградского законодательного собрания. В 1995 году Конституционный суд объяснил калининградцам, что их закон не соответствует Конституции, поскольку вторгаться в уголовно-процессуальное законодательство имеет право только федеральный законодатель. Поэтому неприкосновенность регионалам позволена только административная (этот вопрос находится в совместном ведении федерации и субъектов).
       В нынешнем году аналогичный ликбез конституционные судьи провели для тамбовских депутатов. А в Подмосковье помощь КС и вовсе не понадобилась: иммунитета депутатов лишил облсуд.
       Новый импульс атаке на неприкосновенность придал президент: в одном из радиообращений Борис Ельцин в красках описал историю челябинского депутата (и по совместительству главы преступной группировки), «водившего дружбу с чеченскими террористами». «Нормальному расследованию дел иногда препятствует депутатская неприкосновенность»,— констатировал президент.
       Впрочем, в некоторых регионах выход все же нашли. Застраховаться от насильственного приведения своих законов в соответствие с федеральными позволяет вариант «усеченной неприкосновенности», существующий, например, в Нижегородской области. Однако такой вариант не устраивает большинство региональных законодателей, явочным порядком установивших более широкие полномочия.
       Еще один выход из создавшейся ситуации — принятие общефедерального закона. Так, КС в постановлении по «калининградскому делу» рекомендовал Федеральному собранию «урегулировать вопрос о статусе депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ, основных гарантиях беспрепятственного и эффективного осуществления депутатских полномочий». К чему и прибегли орловские депутаты, обратившись с инициативой в Госдуму.
       На объем неприкосновенности депутатов ГД положение с иммунитетом в регионах не влияет. Однако Госдума регулировать иммунитет региональных депутатов не торопится. Для нее узаконить исключительные права региональных депутатов — значит навлечь гнев недовольных иммунитетом самих депутатов Госдумы. А среди этих недовольных — президент. Урезать же существующие де-факто привилегии региональных депутатов тоже нельзя: можно испортить отношения с теми, кто имеет влияние в регионах, где избираются депутаты ГД.
       Председатель Центризбиркома Александр Иванченко дал по просьбе Ъ экспертную оценку ситуации. По его мнению, решение Госдумы, если бы таковое она приняла, вошло бы в противоречие с конституционными полномочиями субъектов. «Эти процессы нельзя задекларировать на федеральном уровне, в регионах должны искать свои законные варианты»,— считает он. Председатель ЦИК полагает, что Госдума может найти другой способ разрядить ситуацию. Например, использовать практику распространения модельных законов, которая в условиях масштабного обновления законодательных собраний в 1997 году может принести в дальнейшем свои плоды.

       ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ

Источник